Makers van 'The Americans' bespreken seriefinale, mogelijke opwekkingen en meer

*Waarschuwing: het volgende bevat spoilers voor de seriefinale van FX's De Amerikanen*

Hoe definiëren we grootsheid als het om televisie gaat?

Wordt grootsheid geassocieerd met het aantal prijzen dat je wint? De draad is misschien wel het grootste drama dat ooit een tv-scherm sierde, maar won nooit een grote Emmy of Golden Globes.

Heeft grootheid iets te maken met hoeveel mensen naar je show kijken? De oerknaltheorie is een van de meest populaire aanbiedingen van tv, maar niemand zou de show ervan beschuldigen het sitcom-genre te verheffen.

Moet grootsheid worden gekoppeld aan kritische lof? Rectificeren kreeg universele positieve recensies, maar er wordt niet in één adem over gesproken als The Sopranos , Gekke mannen of Breaking Bad .

De mate van grootheid, zo blijkt, is niet zo tastbaar als we denken. De kwaliteit van een show kan en zal over het hoofd worden gezien door de belangrijkste prijsuitreikingen, het algemene publiek en zelfs af en toe critici.

Dat brengt ons bij FX's De Amerikanen , het meest crimineel onderbelichte, ondergewaardeerde en onderschatte drama van deze generatie. Als je dit leest, betekent dit dat je waarschijnlijk de hele periode van zes seizoenen aan boord bent geweest; als dat het geval is, geef jezelf dan een schouderklopje, we zijn met veel te weinig.

Net zo De Amerikanen vanavond zijn indrukwekkende run afsluit, blijft u misschien achter met slepende vragen en onopgeloste gevoelens. Gelukkig namen makers en showrunners Joe Weisberg en Joel Fields de tijd om veel van deze zorgen aan de orde te stellen tijdens een telefonische vergadering met diverse media om je te helpen een afsluiting te vinden.

Hier zijn enkele van de beste vragen en inzichten die in dat gesprek naar voren zijn gekomen.

Toen de show begon, had je al een idee van hoe je wilde eindigen, en zo ja, verschilde het van wat we kregen?

Joe Weisberg: Weet je, helemaal in het begin nee. Er was geen idee hoe de show zou eindigen. Maar toen we ergens rond het einde van het eerste seizoen, het begin van het tweede seizoen kwamen, kregen we plotseling een heel duidelijk idee van het einde van de show. En we hadden geen idee of dat einde zou blijven hangen. Als je het ons had gevraagd, hadden we je gezegd: 'oh, waarschijnlijk niet.' Omdat we tussen nu en dan zoveel verhalen te vertellen hebben. En terwijl je verhalen ontwikkelt en personages veranderen, is de kans groot dat elk einde waarvan je dacht dat je het zou vertellen, uiteindelijk zal worden veranderd door alle dingen die daartussenin kwamen. Maar toen kwamen we aan het einde van de show, en ja hoor, dat einde was nog steeds het einde dat we het leukst vonden.

Dus heb je er ooit aan gedacht om een ​​van de Jennings te vermoorden of ze te laten arresteren of zelfs Stan te vermoorden?

Joël Velden: Weet je, aan de ene kant hebben we ook onze due diligence gedaan door zoveel mogelijk verhaalopties in ons hoofd door te nemen. Dus we hebben bijna elk einde dat je maar kunt bedenken, getest. Maar - dus we dachten in die zin aan [die scenario's]. Maar dit was altijd het einde dat goed voelde. Het is het einde dat zich al vroeg aan ons voordeed. En het is nooit echt verschoven, zelfs niet zoals - tot onze verbazing - het nooit verschoof, zelfs niet toen we ernaartoe gingen.

Mijn vraag gaat over de finale, de allerlaatste scène wanneer Elizabeth en Phillip daar zo'n beetje naar hun toekomst stonden te kijken. En er gebeurt niet veel. Het is een heel peinzend en heel, weet je, intiem moment tussen hen en heel attent. Had je iets in hun hoofd waarvan je dacht dat het aan de hand was? Is er een interne dialoog geweest?

Joe Weisberg: Weet je, we willen daar een soort fijne lijn bewandelen, omdat we erg terughoudend zijn om te veel van ons denkproces op te leggen op een moment als dat, waar we echt de scène voor zichzelf willen laten spreken. En het publiek heeft er zo'n beetje zijn eigen moment mee. Omdat we denken dat iedereen dat verschil een beetje zal zien. Weet je, onlangs vertelde iemand ons iets over wat ze voelden in die scène dat heel anders was [dan] alles wat we er ooit over voelden. Maar het is nog steeds niet aan ons om dat te vernietigen of tussen iemand en hun ervaring van de scène te komen.

Maar het is waarschijnlijk, ik weet het niet. Ik zou niet zeggen dat we voelden dat er een innerlijke dialoog was die zo anders was dan de uiterlijke dialoog. Er waren zeker veel zeer diepe gevoelens [waren] aan de hand voor hen beiden, en ik denk dat het heel aardig is wat je zei. Dat ze naar hun toekomst keken terwijl ze uitkeken naar die stad die, weet je, bijna een vreemde, bijna vreemde stad voor hen was nadat ze na al die jaren terugkwamen. En beiden proberen duidelijk dit verschrikkelijke, verschrikkelijke tragische verlies van hun kinderen te verwerken en te verwerken. Iets wat ze zich zelfs een paar dagen geleden nooit hadden kunnen voorstellen.

En had je een plan in gedachten toen je Paige in Claudia's appartement haar wodka liet drinken? Heeft ze iets dat ze wil doen, of moeten we het gewoon doen - is het hetzelfde, mogen we raden? Ik wil weten wat je denkt.

Joël Velden: Nou, helaas, ik denk dat dat een andere is waarbij het echt de bedoeling is om het in de handen van de kijkers en in de harten van de kijkers te leggen. Er is geen - en het is niet omdat we daar iets verbergen - maar het is omdat dat moment geen moment is over een plot. Dat is een moment over waar ze persoonlijk is.
Holly Taylor als Paige Jennings in FX's 'The Americans'.Patrick Harbron / FX

Er is een sterk segment van kijkers geweest die heel diepgeworteld wilden dat Elizabeth en Phillip werden gestraft voor alles wat ze in de loop van het seizoen hadden gedaan. Hoe zou je op die mensen reageren?

Joël Velden: Nou, aan de ene kant zou ik zeggen dat we blij zijn dat ze emotioneel betrokken en geïnvesteerd zijn. En aan de andere kant denk ik dat we zouden zeggen dat we hier zijn om de personages te verkennen. En probeer het beste drama voor hen neer te zetten. En we laten het aan het publiek over om te beslissen of dit straf genoeg of bevredigend genoeg was. Dat is echt een van de opwindende dingen om het einde voor ons te bereiken, aan de ene kant is er een toename van obsessieve creatieve controle, maar het is grappig.

Je vraag doet me nadenken over iets waar ik nog helemaal niet aan had gedacht, namelijk twee dagen geleden, we hebben ons laatste stuk van het echte werk aan de film gedaan. We hebben aan het einde een laatste beeldaanpassing gedaan op een paar van de effectfoto's. En dat is het. Werden gedaan. En jongen, we waren meer geobsedeerd door dit seizoen dan elk seizoen ervoor en meer over de laatste aflevering dan over welke aflevering dan ook. En dat is echt geweest - dat heeft ons stevig vastgehouden. Maar ik realiseerde me plotseling, toen je die vraag stelde, er ook een loslaten was. En het is fijn om het om te kunnen draaien. En heb er verder niets mee te maken.

Joe Weisberg: Ik vind straf een grappig woord. Het klinkt een beetje grappig voor ons, denk ik. Maar ik denk dat het idee van, je weet wel, dat er een soort tragedie is die boven de geest van deze show hangt. En dat het voelt alsof er een soort tragedie is - of dat er een soort tragisch einde nodig is, een soort tol is iets dat we waarschijnlijk voelden. En, weet je, voor ons is de vraag hoe groot die tragedie zal zijn en waar hij leeft? En leeft het in, een soort van, de emotionele wereld? Of moet het leven in een soort van zeer directe dood of iets dergelijks. En dat hebben we onderzocht en er veel over nagedacht.

En uiteindelijk voelde de tragedie die binnen de familie plaatsvond precies goed voor ons. Dus het feit dat ze hun kinderen verliezen, resoneerde alleen maar dieper met ons. Dat elke gang van zaken met hun leven, maar met het verlies van de kinderen, voor ons het krachtigste en in zekere zin het meest pijnlijke was dat iemand kon overkomen.

Ik weet dat dit voor onze interpretatie is, maar wat dacht je of wat denk je dat de toekomst van de kinderen was, Paige en Henry?

Joe Weisberg: Nou, je hebt gelijk, we gaan dat grotendeels aan jou overlaten. Weet je, het is de moeite waard om op te merken dat we in zekere zin vanaf het allereerste begin van de show altijd aan Henry dachten als, je weet wel, het soort meest Amerikaanse of meest volledig Amerikaanse persoon in deze hele familie, en dan in zekere zin, hij [had] niet echt de Russische ziel van een van zijn ouders geërfd. Terwijl Paige, zo leek ons, Amerikaans was, maar ook de Russische ziel van haar vader en moeder had gekregen. En, weet je, je [kunt] daar rekening mee houden. Als je het daarmee eens bent, wat je wel of niet mag. Maar dat leek het verhaal te zijn dat werd verteld. Daar kun je aan denken als je nadenkt over hun toekomst en wat die voor hen kan betekenen en wat de mogelijkheden zijn.

Maar dat laten we zeker aan het einde van de show achter. Wat [een] extreem donker en tragisch en moeilijk moment voor hen beiden. Iedereen heeft veel hindernissen voor zich. Maar wie zal zeggen wat ze met die hindernissen gaan doen?

Hoe kwam je in de verleiding - gezien alle krantenkoppen die, je weet wel, mensen grappen maken dat de show een documentaire is geworden - om een ​​soort coda te hebben of iets dat eigentijds zou zijn? Kwam dat überhaupt naar voren in de discussies om te laten zien, je weet wel, wat iemand deed in 2015 of 2016?

Joël Velden: We hadden geen verleiding. Weet je, wat we zijn geweest - in deze zes jaar hebben we ons zo toegewijd aan het schrijven in een luchtbel en dat alles buiten [het] proces te houden. Dus dat is zo in ons ingebed en in ons proces doordrenkt dat we letterlijk bijna in verschillende mensen hadden moeten veranderen om op het laatste moment te beslissen dat we het allemaal zo zouden binnenlaten. Ik denk niet dat dat had kunnen gebeuren.

Ik weet dat je zei dat je, een beetje, blij bent om hiermee klaar te zijn voor nu. Maar natuurlijk opent het einde allerlei mogelijkheden op de weg. Toekomst van de kinderen, toekomst van Philip en Elizabeth, Stan en of zijn vriendin echt een spion is. Dus ik weet dat je nu niet zegt, maar laat je jezelf openstaan ​​voor een mogelijke voortzetting in tijden waarin reboots en sequels bijna een epidemie zijn?

Joe Weisberg: Ik ga nee zeggen, hoewel Todd VanDerWerff van Fox een vervolg aan het gooien was met de naam Better Summon Stavos. Wat we best grappig vonden.

Joël Velden: Ja, en I Male Robot kan ook behoorlijk overtuigend zijn.

Joe Weisberg: Nee, we voelen dat het klaar is.

Joël Velden: Ik bedoel in alle ernst, ik denk het echt niet. Het voelt echt alsof deze op dit moment volledig verteld wil worden. Het voelt als zo'n verhaal. Het lijkt erop dat het verhaal voor ons voorbij is. Noah Emmerich als Stan Beeman in FX's 'The Americans.'Eric Liebowitz/FX

Zijn er nog andere personages waarvan je zou willen dat ze tijd hadden gehad om naar terug te gaan? Het was geweldig dat je Pastor Tim terugbracht... maar Misha en Martha, [we] hebben ze sinds vorig seizoen niet meer echt gezien. Had je met zo iets meer willen doen?

Joël Velden: Nee niet echt. Ik denk dat een van de geneugten van het kunnen plannen van zo ver vooruit in de afgelopen twee seizoenen, is dat we het verhaal kunnen vertellen zoals we dat wilden - ten goede en misschien ten kwade. Maar het was het verhaal zoals we het zagen. En we konden die verhalen en personages net zo hard loslaten als op de momenten dat het voelde alsof het tijd was om er klaar mee te zijn. En god, we hielden van het Martha-verhaal en genoten echt van die ontploffing van haar in de loop van het voorlaatste seizoen. Maar dat deden ze niet - er was gewoon geen [een] verhaal om naar dit seizoen terug te keren. En hetzelfde geldt voor die andere personages voor ons.

De garagescène tussen Stan, Phillip, Elizabeth en Paige was echt de dramatische crux van de aflevering en eigenlijk de hele serie. En als je zou uitleggen waarom Stan van gedachten veranderde, waarom hij de beslissing nam nadat hij zo boos was aan het begin van de scène, wat zou je zeggen dat hem overhaalde om ze te laten gaan?

Joe Weisberg: Helaas hebben we deze vraag veel gekregen, en we hebben een behoorlijk harde lijn genomen die we niet willen beantwoorden, omdat we denken dat mensen er veel [met] zullen komen [met] verschillende antwoorden [op] hun eigen. Maar ik denk dat we een beetje kunnen praten over, je weet wel, onze benadering van die scène. Dat is dat en waarom is - waarom we wilden dat die scène, zoals je zegt, de dramatische crux zou zijn. En weet je, het is echt de reden waarom Phillip voelde dat hij daar een kans had. Waarom moest er zelfs een schot worden genomen, want als je naar het begin van die scène kijkt, weet je, waar Philip praat en bijna doet alsof van oh, hey Stan, wat doe jij hier? En het ziet er zo wanhopig en zielig uit. En hoe zou hij in deze situatie zelfs maar een toneelstuk kunnen maken?

Maar uiteindelijk was die vriendschap een echte vriendschap. En er is geen twijfel over mogelijk door alle lagen van onzin en liegen en manipulatie en al het andere, het is moeilijk te beweren dat deze twee mannen niet van elkaar hielden. En weet je, die scène wordt een verkenning van de waarde van zes seizoenen of hoeveel jaren het eigenlijk ook was. Weet je, zes seizoenen aan een echte relatie en een echte vriendschap en alle shit die erin ging en alle shit die er nu uit komt. En een van de uitdagingen bij het schrijven van die scène was om alles te nemen, vooral deze twee mannen zouden tegen elkaar moeten zeggen en uitzoeken welke van die dingen eruit zouden moeten komen en in welke volgorde?

En elk van de redenen waarom we zoveel concepten van die scène doornamen, was omdat we het elke keer in de verkeerde volgorde hadden. Elke keer dat we kregen wat ze zouden zeggen als ze zelfs maar een beetje afwijken, klonk de scène vals en werkte niet. En het was pas toen we er uiteindelijk achter kwamen wie wat zou ter sprake brengen, in wat precies de juiste tijd leek, wat hun eerste zorg zou zijn. Tweede zorg, derde zorg, precies toen we dachten dat dat uit hun hart zou opwellen, toen begon de scène echt en geloofwaardig aan te voelen. Ik weet dat dit geen exact antwoord is op de vraag die je stelt, maar het is misschien een beetje een rotonde over een menselijke interactie tussen twee mensen.