Op dinsdag hield gouverneur Jon Corzine een sombere State of the State-toespraak voor een gezamenlijke zitting van de wetgevende macht. Meerdere malen onderbroken door beleefd applaus, schetste gouverneur Corzine zijn visie voor New Jersey: 'Van ieder naar vermogen tot ieder naar behoefte.' Het is duidelijk dat de gouverneur die exacte woorden niet gebruikte, maar dat is de essentie van zijn 'visie' voor de mensen van New Jersey. Als die woorden bekend voorkomen, zouden ze dat ook moeten zijn: ze vormen de basis van Karl Marx' visie op een collectivistische samenleving.
Gouverneur Corzine is niet de enige die de collectivistische principes van Karl Marx omarmt. Individuen aan de overkant het politieke spectrum omarmt (onbewust?) de waarden en principes van het marxisme, een fenomeen dat werd voorspeld door de zesvoudig presidentskandidaat van de Socialistische Partij, Norman Thomas: 'Het Amerikaanse volk zal het socialisme nooit bewust overnemen. Maar onder de naam 'liberalisme' zullen ze elk fragment van het socialistische programma overnemen, totdat Amerika op een dag een socialistische natie zal zijn, zonder te weten hoe het gebeurde.' Dus, sinds de opkomst van FDR tot president in 1933, is Amerika getransformeerd van een relatief vrije samenleving naar een ( fascistisch ) gecollectiviseerde economie, een proces dat onder George Bush werd versneld en onder de regering-Obama nog een grote sprong zal maken.
Amerika ligt op schema om de voorspelling van Norman Thomas te vervullen, omdat goedbedoelende individuen zoals Jon Corzine en duizenden anderen in het openbare leven, de moraliteit - en de economische impact - van het herverdelen van inkomen niet in twijfel hebben getrokken. Ze gaan ervan uit, zoals Corzine verwoordde in zijn toespraak van dinsdag toen hij zei dat we 'een fundamentele waarheid bevestigen: we zijn de hoeder van onze broeders - wij zijn de hoeder van onze zuster'. Zelfs als die verklaring een 'basiswaarheid' is, hieruit volgt niet dat de overheid haar burgers moet belasten om voordelen aan andere burgers te geven. De vrijwillige actie van de non-profitsector is in het leven geroepen door meelevende individuen om te voorzien in de behoeften van de minder bedeelden in onze gemeenschappen. Helaas zijn veel non-profitorganisaties tegenwoordig afhankelijk van de vrijgevigheid van de overheid voor een deel of het grootste deel van hun financiering.
Frederic Bastiat identificeerde het beleid waar Corzine en andere 'weldoeners' diep in geloven toen hij schreef De wet meer dan 150 jaar geleden. Bastiat was bezorgd over de opkomst van het collectivisme in zijn geboorteland Frankrijk - en in heel Europa - en schreef zijn korte verhandeling, een briljante verdediging van individuele vrijheid en beperkte overheid. Bastiat betoogde dat 'legale plundering' een verdraaiing van de wet is - dat de wet alleen mag worden gebruikt om individuen te beschermen tegen diefstal, beroving en fraude.
Maar hoe moet deze legale plundering worden geïdentificeerd? Heel eenvoudig. Kijk of de wet van sommigen neemt wat hen toebehoort, en het aan andere personen geeft aan wie het niet toebehoort. Kijk of de wet de ene burger ten goede komt ten koste van de andere door te doen wat de burger zelf niet kan doen zonder een misdaad te plegen.
Schaf deze wet dan onverwijld af, want het is niet alleen een kwaad zelf, maar het is ook een vruchtbare bron voor verder kwaad omdat het uitlokt tot represailles. Als zo'n wet – wat een op zichzelf staand geval kan zijn – niet onmiddellijk wordt afgeschaft, zal ze zich verspreiden, vermenigvuldigen en uitgroeien tot een systeem. (Nadruk toegevoegd.)
Amerika heeft dat systeem gecreëerd waar Bastiat voor waarschuwde. Het wordt de verzorgingsstaat genoemd en het is zowel financieel bankroet als moreel onverdedigbaar. Ondanks de goede bedoelingen van alle ambtenaren, academici, bedrijfsleiders, experts en anderen die geloven dat de beste manier om hun medemensen te helpen het gebruik van de dwangbevoegdheden van de staat is, moeten ze zich afvragen: waarom is dit proces zo rechtvaardig? ?
Dwang gebruiken om 'goed' te doen is een contradictio in terminis. Bastiat identificeerde overheidsvoordelen in het algemeen als 'valse filantropie'. Corzine beweerde in zijn toespraak dat hij ondubbelzinnig zowel nep-filantropie als legale plundering steunt. Hij zei: '...we moeten op verantwoorde wijze onze economische rijkdom delen' en 'dat gezondheidszorg een recht is.' Goederen en diensten zijn geen rechten. Het zijn doelen die we allemaal willen bereiken. En het verkrijgen van goederen en diensten op de markt vreedzaam is de basis van een rechtvaardige samenleving.
Corzine steunt ook de progressieve inkomstenbelasting, die mensen straft omdat ze succesvol zijn. Er is geen grotere perversie van de wet dan de inkomstenbelasting, behalve voor preventieve oorlog. De visie van de Founding Fathers op belastingheffing was duidelijk: houd het laag, eenvoudig en indirect. Dat is de reden waarom de Amerikaanse grondwet en veel staatsgrondwetten moesten worden gewijzigd om regeringen in staat te stellen inkomsten rechtstreeks te belasten. Zelfs de New York Times tegen de 16ditWijziging van de grondwet. Vroege wetgevers en redactionele schrijvers zagen de oneerlijkheid en immoraliteit van een inkomstenbelasting, vooral een progressieve.
Gouverneur Corzine eindigde zijn State of the State-toespraak met een oproep om het 'algemeen belang' na te streven en voor een 'intellectueel eerlijke' discussie over hoe het begrotingstekort en de zwakke economie van de staat kunnen worden opgelost. Ten eerste kan legale plundering nooit de basis zijn van het algemeen welzijn. En ten tweede, als de gouverneur een intellectueel eerlijke discussie wil hebben over hoe de verzakte economie en de begrotingsonevenwichtigheden van New Jersey nieuw leven in te blazen, moet hij het mislukte economische beleid dat Bastiat in De wet en wat zielsonderzoek doen over hoe wat in zijn hart is en kan worden vertaald in het algemeen welzijn en betere economische tijden met behulp van vrij ondernemerschap en beperkte overheidsprincipes.
