Amerikaanse president Donald Trump.Foto door Chris Kleponis - Zwembad/Getty Images gouverneur Paterson zaterdagavond live
Geen enkel verhaal is dit Memorial Day-weekend heter in heel Amerika dan wat het Federal Bureau of Investigation in 2016 deed - en niet deed - over Russische connecties met Donald J. Trump. Terwijl de zomer zijn onofficiële aftrap geniet, stromen de krantenkoppen en sociale media over van beschuldigingen, van verschillende mate van waarachtigheid, met betrekking tot contra-inlichtingenoperaties van de FBI rond president Trump twee jaar geleden, terwijl hij campagne voerde om het Witte Huis in te nemen.
De laatste tijd is de president nog maniakaaler dan gewoonlijk naar Twitter gegaan en heeft hij de FBI beschimpt vanwege de vermeende onwettigheden jegens hem en zijn entourage. In het weekend heeft de directie een reeks presidentiële woede-tweets over de vermeende Spygate voortgebracht, compleet met de kenmerkende ongebruikelijke hoofdletters en citaten van Trump. Met spionnen, of 'informanten' zoals de Democraten ze graag noemen omdat het minder sinister klinkt (maar dat is het niet), overal in mijn campagne, zelfs vanaf een zeer vroege datum, waarom hebben de kromme hoogste niveaus van de FBI of ' Justice' contact met me opneemt om me te vertellen over het nep-Rusland-probleem? de president vroeg op zaterdag, toe te voegen dat Deze hele Rusland-sonde is getuigd. Trump stapelde zondag nog drie boze tweets op, inclusief de bizarre vraag , Wie gaat de jonge en mooie levens (en anderen) teruggeven die zijn verwoest en vernietigd door de valse Russia Collusion Witch Hunt?
Hoewel het nu duidelijk is dat de FBI medio 2016 een of meer informanten gebruikte om rond te snuffelen in de Trump-campagne, en discreet informeerde naar connecties met het Kremlin - een grote zorg voor het Bureau wanneer mensen met gedocumenteerde en verontrustende banden met Rusland en zijn spionageagentschappen Leuk vinden Carter-pagina en Michael Flynn verscheen in de baan van Trump - hier was niets onaangenaams of verontrustends aan. Dit is de standaardprocedure van de FBI in contraspionagezaken. Hoewel Trump en zijn verdedigers vaak hebben verklaard dat het in dienst hebben van informanten illegaal en schandalig ongepast was, is dat nog maar een Trumpiaanse leugen.
Die specifieke leugen werd dit weekend opgeblazen door de democratische vertegenwoordiger Adam Schiff, die het afgelopen jaar de minderheid in de House Intelligence Committee heeft geleid in haar gedoemde onderzoeksinspanningen om de banden van Trump met het Kremlin tot op de bodem uit te zoeken. Deze zijn systematisch gedwarsboomd door de obstructionistische en zeer partijdige Republikeinse meerderheid van die commissie. Er is geen bewijs om die spionagetheorie te ondersteunen, Schiff vermeld, toe te voegen ,,Dit is gewoon... een stukje propaganda dat de president naar buiten wil brengen en herhalen.
Senator Marco Rubio, een Republikein, was even bot in zijn weekendcommentaren op Spygate, uitleggen in een met zuur geëtst interview dat hij geen bewijs heeft gezien dat de FBI de Trump-campagne heeft bespioneerd. Aangezien Rubio in de inlichtingencommissie van de Senaat zit, die minder wordt geplaagd door partijdigheid dan zijn tegenhanger van het Huis, verdienen zijn opmerkingen een uitzending. Wat ik heb gezien is bewijs dat ze onderzoek deden naar personen met een geschiedenis van banden met Rusland die zorgwekkend waren, legde Rubio uit, terwijl hij voortging. Het lijkt erop dat er geen onderzoek was naar de campagne, maar naar bepaalde personen met een geschiedenis die we zouden moeten wees wantrouwend, die dateren van vóór de presidentiële campagne van 2015, 2016. En wanneer zulke individuen zich in de baan van een grote politieke campagne in Amerika bevinden, zou de FBI, die verantwoordelijk is voor contraspionageonderzoeken, naar dat soort mensen moeten kijken.
De agressieve propaganda van Trump tegen elke openbare uitzending van zijn geheime banden met het Kremlin heeft sinds zijn inauguratie vele leugenachtige vormen aangenomen. Begin 2017 beweerde de president dat hij was afgeluisterd. Toen die leugen (al dan niet toevallig van Russische oorsprong) uit elkaar viel, probeerde hij de beschuldiging uit dat leden van zijn campagne onjuist ontmaskerd in uiterst geheime inlichtingendocumenten. Die leugen is eveneens verdord onder zijn eigen oneerlijkheid, dus nu houdt het Witte Huis vol dat hij illegaal werd bespioneerd door de FBI. Deze schadelijke mythe sterft ook langzaam uit buiten de koortsachtige moerassen van Trump-bitter-enders – zoals het verdient.
Desalniettemin blijft de vraag hangen over wat de FBI motiveerde om verbanden tussen de Trump-campagne en Moskou te onderzoeken - voor het Bureau, een zeer gevoelige kwestie gezien de nabijheid van partijpolitiek. Maandenlang heeft het Witte Huis, inclusief president Trump zelf, erop aangedrongen dat: een privédossier opgesteld door Christopher Steele , een voormalige Britse inlichtingenofficier, was de echte oorsprong van het onderzoek. Dat is gewoon niet waar . Trumpiaanse verdenking is ook gevallen op een dronken gesprek in juni 2016 tussen George Papadopoulos, een campagneadviseur, en de Australische ambassadeur in Londen. De FBI kreeg inderdaad lucht van die dronken chat en had last van de bewering van Papadopoulos dat Moskou via haar gehackte e-mails informatie had over Hillary Clinton - maar die schokkende bewering was eigenlijk geen nieuws voor het Bureau.
Bepalen wanneer Spygate begon, is een gezelschapsspel geworden onder de steeds paniekerigere fans van Trump, om nog maar te zwijgen van een welkome afleiding van de waarheid, die beweert dat er een politieke heksenjacht was (om de presidentiële voorkeur termijn) geleid door het Witte Huis van Obama, met behulp van de FBI als zijn proxy, om de Trump-campagne aan te vallen. Het meest gepolijste verhaal komt van Andrew McCarthy, die: leugenachtig uitgelegd dat het ministerie van Justitie het bewijs moet onthullen dat het contraspionageonderzoek van de FBI naar kandidaat Trump op gang heeft gebracht. Aangezien McCarthy een voormalige DoJ-aanklager is die aan nationale veiligheidszaken heeft gewerkt, weet hij dat zijn voormalige werkgever dergelijke zeer geheime informatie niet zal onthullen. Hier hebben we nog een ander Trumpiaans shell-spel-cum-bedrog.
Gezien zijn achtergrond is McCarthy zich er ongetwijfeld van bewust dat een hoog percentage van de contraspionage-onderzoeken begint met Signals Intelligence (SIGINT), met andere woorden een elektronisch onderscheppen (of meerdere) dat interesse wekt bij de FBI. Omdat ze meer willen weten, beginnen agenten van het Bureau te graven - onderzoek doen, inlichtingenrapporten doorbladeren, rechters om afluisteren vragen, informanten sturen om informatie te krijgen - met andere woorden, alle dingen die de FBI in 2016 daadwerkelijk deed, terwijl ze probeerde te begrijpen waarom zoveel Trump-medewerkers waren zo vriendelijk en spraakzaam met Kremlin-functionarissen. Het is opmerkelijk dat de meest succesvolle contraspionage-operatie in de Amerikaanse geschiedenis precies zo werkte, met een bom SIGINT-rapporten die leidden tot een nauwe samenwerking tussen de National Security Agency en de FBI om langzaam en zorgvuldig Kremlin-spionnen in de Verenigde Staten te ontmaskeren.
Ik weet iets over hoe dat in de praktijk uitpakt, aangezien ik zowel als burgeranalist als als militair officier voor de NSA heb gewerkt en technisch directeur was van de grootste operationele afdeling van de NSA. Ik heb ook veel gewerkt in contraspionage, waaronder samenwerking met de FBI in zaken zoals die zich in 2016 in het geheim rond kandidaat Trump afspeelden. Daarom spreek ik over het snijpunt van SIGINT en contraspionage vanuit het gezichtspunt van wat mijn vriend Tom Nichols zou kunnen noemen een expert .
Laat me mijn kaarten op tafel leggen: het contraspionageonderzoek van Donald Trump werd gestart door niet één, niet twee, maar meerdere SIGINT-rapporten die alarmbellen deden rinkelen binnen onze inlichtingengemeenschap. Dit is al enige tijd algemeen bekend. Iets meer dan een jaar geleden, de Voogd gemeld , op basis van meerdere inlichtingenbronnen, dat de leiding werd genomen door het Government Communications Headquarters (GCHQ - de Britse NSA), die eind 2015 voor het eerst op de hoogte werd gebracht van verdachte 'interacties' tussen figuren die banden hadden met Trump en bekende of vermoedelijke Russische agenten, een bron die dichtbij zei de Britse inlichtingendienst. Deze informatie werd doorgegeven aan de VS als onderdeel van een routinematige uitwisseling van informatie.
NSA is niet alleen 's werelds machtigste inlichtingendienst, het is de spil van het hele westerse spionagesysteem. Eind 2015 ging het bericht op basis van GCHQ-rapporten naar de goede vrienden en partners van de NSA om uit te kijken naar eventuele onderscheppingen die betrekking hadden op Russische pogingen om de Trump-campagne te infiltreren. Ze vonden er genoeg. als de Voogd legde uit dat in de eerste helft van 2016, toen het presidentiële bod van Trump onverwachte stoom won, Australië, Duitsland, Estland en Polen allemaal SIGINT-hits hadden die wezen op een verontrustende relatie tussen Trump en Moskou. Dat deden ook de Fransen en de Nederlanders - de laatste is... een bijzonder slimme SIGINT-partner van NSA's.
als de Voogd tactvol de zaak formuleerde, voerde GCHQ op geen enkel moment een gerichte operatie uit tegen Trump of zijn team of was het proactief op zoek naar informatie. De vermeende gesprekken werden bij toeval opgepikt als onderdeel van routinematige surveillance van Russische inlichtingendiensten. Gedurende een aantal maanden begonnen verschillende agentschappen die zich op dezelfde mensen richtten een patroon van connecties te zien die waren gemarkeerd met inlichtingenfunctionarissen in de VS. Met andere woorden, westerse inlichtingendiensten die het Kremlin en zijn spionnen afluisterden - niet Trump of een van zijn gevolg – hoorde talloze gesprekken over Trump en zijn geheime Russische connecties. Net zoIk heb het je al eerder verteld, werden hoge functionarissen van het Kremlin erg spraakzaam over Trump vanaf eind 2014, vlak na zijn beruchte reis naar Moskou, en de NSA wist hiervan.
In werkelijkheid begreep de NSA nogal wat van de connecties van Trump met Moskou, en medio 2016 had ze haar inspanningen opgevoerd om het mysterie met betrekking tot de Russische banden van de kandidaat te doorgronden. In antwoord op dringende verzoeken van de FBI om meer informatie, maakte de NSA gebruik van de gelegenheid, en tegen de tijd dat Donald Trump medio juli 2016 officieel de Republikeinse nominatie accepteerde, wisten we dat we een Russische agent in handen hadden, als een hoge NSA-functionaris legde het me onlangs voor.
De functionaris ging verder: we hadden eind 2015 en begin 2016 verschillende rapporten, voornamelijk van Second and Third Party – dat was spionage voor buitenlandse vrienden van de NSA – maar in het voorjaar van 2016 hadden we genoeg van onze eigen collectie. Deze rapporten, gebaseerd op meerdere onderscheppingen, waren strak gecompartimenteerd, dat wil zeggen beperkt tot een kleine groep contraspionagefunctionarissen, gezien hun duidelijke gevoeligheid, maar ze schetsten een onuitwisbaar beeld van een gecompromitteerde GOP-kandidaat. Het Kremlin sprak over Trump alsof hij hun jongen was, en hun opmerkingen waren niet altijd vleiend. De NSA-functionaris verklaarde dat die uiterst geheime rapporten er geen twijfel over lieten bestaan dat de Russen onze democratie in 2016 ondermijnden – en dat Team Trump een bewuste deelnemer was aan de criminele samenzwering van het Kremlin: Trump en zijn kinderen wisten wat ze deden, en met wie ze het deden, legde de ambtenaar uit.
Deze informatie helpt verklaren waarom James Clapper, de meest ervaren spionagebaas van ons land, onlangs zijn eerdere verklaring dat onze president de troef van Vladimir Poetin was, versterkte door uit te leggen dat hij er geen twijfel over heeft dat Russische spionnen de verkiezing tot een overwinning van Trump hebben gemaakt. Dit weekend, Klepel verklaarde: dat hij absoluut niet op de hoogte was van het gebruik van informanten door de FBI om informatie in te winnen over de Trump-campagne in 2016. Het is veelzeggend dat Clapper niets zei over uiterst geheime informatie die het Bureau ertoe zou hebben aangezet om in dit geval enkele informanten op te sporen - en, zoals elke veteraan met een halve eeuw in de spionagebusiness, zal Clapper niet snel klagen over hoogwaardige SIGINT, vooral niet wanneer het de president betrekt bij spionage en erger.
