Natuurlijk weet ik dat Iowa bijna twee weken weg is. Maar ik neem volgende week vrij, dus ik dacht dat ik er op uit zou gaan en nu wat voorspellingen zou doen over de caucuses van 3 januari.
Barack Obama zal de Democratische caucus in een aardverschuiving winnen. Oké, dat was te makkelijk. Laat me een poging wagen in de Republikeinse race.
Een tijdje leek het erop dat Newt Gingrich de te kloppen winnaar was, maar de laatste staats- en nationale peilingen laten zien dat zijn populariteit afnam. zoals ik waargenomen in een vorige column , alle andere ABM ( Iedereen behalve Mitt ) kandidaten genoten van vijf tot zes weken stijgingen in hun poll-nummers, gevolgd door scherpe drop-offs. Gingrich bereikte ongeveer 7 dagen geleden de grens van zes weken - en precies op het juiste moment begonnen zijn poll-aantallen te dalen. [Ik begin te denken dat een ADD-epidemie een vijfde van het primaire electoraat van de GOP heeft getroffen. De voorspelbaarheid van hun wispelturigheid is griezelig - en zenuwslopend.]
Gingrich zal blijven dalen, en ongeacht welk deel van de stemmen hij in Iowa haalt, als hij het niet wint, zal hij onder de verwachtingen hebben gepresteerd. En dat is waar de nadruk op zal liggen: prestaties tegen enigszins willekeurige en vaak onjuiste verwachtingen.
Dit brengt ons bij Ron Paul. Hij stijgt in Iowa (en ervaart een lichte maar merkbare toename van zijn nationale steun). Onder de vier peilingen in Iowa deze week , hij leidt het peloton met 3 tot 6 punten in drie peilingen (Insider Advantage, Iowa State U, PPP) en wordt tweede met Mitt Romney met 5 punten in één (Rasmussen).
Kloppen de peilingen - zal Ron Paul Iowa winnen? Het is echt te vroeg om te zeggen. De caucuspeilingen in Iowa zijn notoir onstabiel, zelfs in de laatste weken. We zagen dit voor de caucuses van beide partijen in 2008. Het duurde tot de laatste Des Moines Register opiniepeiling uitgevoerd slechts enkele dagen voor de laatste caucuses dat we een redelijk nauwkeurige lezing kregen van wat er zou gebeuren.
Dave Peterson van het Harkin Institute in de staat Iowa, een van de academici achter die peiling, merkte op: Ik denk dat Paul waarschijnlijk onder de peilingen zit . Ik denk eigenlijk dat het in dit geval het tegenovergestelde is – Paul overstemt nu, vooral omdat de demografische mix van kiezers in deze Iowa caucus-peilingen niet representatief kan zijn voor de werkelijke caucus-gangers.
Houd er rekening mee dat ongeveer 610.000 geregistreerde Republikeinen en 705.000 geregistreerde onafhankelijken in aanmerking komen om te verschijnen bij de GOP-caucuses. In 2008 deden slechts 119.000 dat. In 2000 was de opkomst ongeveer 88.000. Met andere woorden, veel minder dan 10% van de kiesgerechtigde kiezers komt opdagen. Bepalen wie ze zijn voor een peiling is niet eenvoudig .
Ten eerste vertrouwen de meeste publieke opiniepeilers op zelfgerapporteerde intenties van caucus-aanwezigheid. In tegenstelling tot voorverkiezingen waar de opkomstgegevens openbaar beschikbaar zijn, houdt de staatssecretaris van Iowa geen caucus-aanwezigheid bij - de partijen doen dat wel. Als je opkomstrapporten uit het verleden wilt, moet je die lijsten tegen hoge kosten rechtstreeks van de partijen kopen. Bovendien is het bijwonen van caucus in het verleden echt geen goede barometer van de huidige bedoelingen (nogmaals, in tegenstelling tot voorverkiezingen).
Het peilen van de voorverkiezingen in Iowa is notoir moeilijk. Dat brengt ons terug bij Ron Paul. Hij doet het buitengewoon goed onder jongere (d.w.z. onder de 45), onafhankelijke kiezers. De vrijgegeven kruistabellen van twee peilingen tonen dit aan.
De Insider Advantage-enquête toont Paul met bijna de helft van de stemmen onder de waarschijnlijke caucusgangers onder de 30 en leidt met 30% onder de 30- tot 44-jarigen. Hij loopt zelfs met Romney (elk 22%) onder de 45-64-jarigen, maar Romney wint het van 65-plussers en Paul zakt naar 5ditplaats. Onder de zelfbenoemde onafhankelijke kiezers leidt Paul met 28%, vergeleken met 19% voor Rick Perry en 17% voor Romney. Onder Republikeinse partizanen geniet Paul een kleine voorsprong van 22% tot 20% op Romney, met Perry (15%), Gingrich (15%) en Michele Bachmann (11%) op de voet.
De Iowa State Poll schetst een soortgelijk beeld. Paul haalt een duidelijke meerderheid van de stemmen onder de 45-jarigen. Newt Gingrich heeft echter de leiding onder de oudere kiezers. Het is vermeldenswaard dat de Iowa State Poll twee dingen deed die anders zijn dan de meeste andere peilingen. Ze gebruikten een zeer lange veldperiode en begonnen hun interviews op 8 december, toen de populariteit van Gingrich nog steeds op zijn hoogtepunt was. Ze gebruikten ook een panelsteekproef - met andere woorden, ze interviewden een subset van de kiezers die ze spraken in hun peiling van november opnieuw. Het is onduidelijk welke impact het gebruik van een panel heeft op hun resultaten, maar de langere veldperiode geeft zeker niet de uitzonderlijke vloeibaarheid van deze race weer.
Ik denk dat deze peilingen de steun van Paul opblazen omdat ze een deel van het electoraat oververtegenwoordigen dat minder snel zal uitkomen. Houd er rekening mee dat de caucuses een lang proces zijn. U moet uren aan toespraken van vertegenwoordigers van elke kandidaat luisteren voordat u uw stem kunt uitbrengen. En je moet dit doen op een koude werkdag in Iowa.
Wie komt er onder die omstandigheden eerder opdagen - jongere, onafhankelijk ingestelde kiezers of oudere, partijdige getrouwen? Precies. Dit druist in tegen wat sommige andere scherpzinnige waarnemers hebben geoordeeld .
Ik zeg niet dat er geen jonge kiezers zullen zijn bij de voorverkiezingen. Het zullen er alleen niet zoveel zijn als de peilingen suggereren. Volgens de exitpolls van 2008 in Iowa (of technisch gezien ingangspeilingen), was 27% van de GOP-deelnemers jonger dan 45 jaar. De Insider Advantage-peiling heeft deze groep op 40% van het electoraat en de staat Iowa op 37%. een oktober Des Moines Register peiling merkte op dat senioren rapporteren minder vaak aan zichzelf geplande caucusbezoek dan in de afgelopen jaren. Hoewel ik dat accepteer, weet ik niet zeker of jonge zelfstandigen dat zullen zijn net zo gemotiveerd om naar buiten te treden, zoals de recentere peilingen suggereren (jonge conservatieven kunnen een ander verhaal zijn).
Het echte probleem hier is partijdige identiteit. In de exitpolls van 2008 identificeerde 13% van de GOP-caucusgangers zichzelf als onafhankelijk. Kiezers van deze aansluiting vormen echter 30% van de Insider Advantage-steekproef en 38% van de Iowa State-steekproef. Zelfs zonder een omstreden Democratische caucus om enkele onafhankelijken weg te halen (zoals kan worden beweerd in 2008), is het onmogelijk dat onafhankelijken op 3 januari in de buurt komen van dat aandeelrd.
Uiteindelijk voorspel ik - en hier ga ik uit van een ledemaat - dat Mitt Romney Iowa zal winnen met ongeveer 27% van de stemmen. Ron Paul zal op een goede tweede plaats komen, maar aangezien veel peilingen hem met een voorsprong laten zien, zal hij worden gezien als ondermaats presterend. Ik denk ook dat Michele Bachmann als derde zal eindigen (misschien vanwege een toestroom van jonge conservatieven). Ze zal Gingrich en Perry niet ver voor zijn in het totale aantal stemmen, maar haar verrassende vertoning zal het verhaal van de caucus zijn.
Dus met de media gericht op Romney's overwinning (Is hij onoverwinnelijk?) En Bachman's beter dan verwachte prestatie, zal Ron Paul's sterke inspanning waarschijnlijk uit de media-aandacht worden geperst. En dat is wat er echt toe doet als de aandacht naar New Hampshire en het zuiden gaat.
