Peter Scanavino als Dominick Sonny Carisi, Jr., Mariska Hargitay als Olivia Benson, Ice-T als Odafin Fin Tutuola en Kelli Giddish als Amanda Rollins op Law & Order: SVU .Foto door: Michael Parmelee/NBC Wat voor soort filter gebruik je om te bepalen wat nep is en wat echt is? Het lijkt alsof iedereen zijn of haar eigen systeem heeft. Maar in deze tijd, met de verspreiding van internet, dat veel mensen als hun enige soort informatie gebruiken, lijkt het ontcijferen van wat echt is en wat echt nep is voor een deel van de bevolking extreem moeilijk te zijn geworden.
Voeg hieraan toe dat er mensen zijn die gedijen bij het uitbrengen van vermeende rapporten die in feite geen basis hebben, en dit alles is een recept voor complete chaos.
SVU's Het fenomeen nepnieuws aanpakken begint wanneer een congreslid, Luke Bolton, luitenant Benson praktisch smeekt om hem te helpen zijn naam te zuiveren nadat een website beweert dat hij banden heeft met een sekshandel in een Chinees restaurant.
Om de congresleden te helpen en ervoor te zorgen dat er niet echt een seksring uit het etablissement loopt, stuurt Benson Fin en Carisi om het te bekijken.
In een volkomen perfecte timing zijn Fin en Carisi in het restaurant wanneer een camo-dragende kerel met een jachtgeweer naar binnen stormt, schreeuwend dat hij de tienermeisjes komt redden waarvan hij denkt dat ze daar worden vastgehouden. De kerel raakt zo overstuur als niemand naar hem luistert dat hij een schot lost. Dit is wanneer Fin en Carisi weten dat hij serieus is en hun wapens trekken. Na een korte maar intense impasse nemen de rechercheurs hem in hechtenis.
Nadat ze het restaurant grondig hebben gecontroleerd, rapporteren de Fin en Carisi aan Benson dat er niets bijzonders aan de hand is; het is gewoon een etablissement dat eten serveert.
Na dit alles besluit het team dat het tijd is om achter de website aan te gaan die de 'rapporten' over Bolton en het restaurant heeft gepubliceerd. Het blijkt maar één man te zijn die de website runt, getiteld De eindeloze waarheid , uit zijn appartement.
Ron Duca, die de site runt, zal niet toegeven aan zijn overtuiging dat Bolton en het restaurant betrokken zijn bij sekshandel. Hij wijst op enkele e-mails van Boltons account die anoniem naar hem zijn gestuurd. De e-mails, hoewel niet overtuigend voor Benson en het team, sturen ze naar het huis van het congreslid om zijn computer in beslag te nemen.
Het blijkt dat hij tonnen kinderporno op zijn computer heeft staan. Maar hij houdt vol dat hij er niets van weet. Na wat snel onderzoek ontdekt het team dat elke keer dat deze afbeeldingen werden gedownload of verzonden vanaf de computer in zijn huis, Bolton de stad uit was. Ze komen erachter dat een hacker die het voor het geld heeft gedaan de beelden heeft geplant.
Duca, die nog steeds gelooft dat er een echte seksring uit het Chinese restaurant wordt gerund en dat de NYPD erbij is, gaat achter Olivia en Amanda aan en schrijft dat ze allebei moeders zijn van 'vaderloze' kinderen. Hij gaat zelfs zo ver om te insinueren dat Olivia, die volgens hem geen kind had en toen plotseling een baby kreeg, haar zoon van een prostituee heeft overgenomen. (wat 'een beetje' is hoe ze Noah eigenlijk kreeg, toch?? Interessante aanraking daar ...)
Uit angst voor hun kinderen sturen Olivia en Amanda hen met Lucy naar het huis van Lucy's ouders in Jersey voor hun veiligheid.
In een onverwachte wending, terwijl ze al het nepnieuws van Duca onderzoeken, realiseren de SVU-rechercheurs zich dat ze daadwerkelijk een echte seksring tussen zijn informatie hebben gevonden. Toen ze dit ontdekten, gingen ze snel op pad om de ring neer te halen. Het duurt even, maar nadat ze contact hebben kunnen maken met één meisje, vinden ze de rest van de slachtoffers en redden ze hen ook.
Dat deel van haar werk is gedaan, Olivia gaat de confrontatie aan met Duca. Ze eist dat hij een intrekking plaatst op het verhaal over haar en Amanda. Als hij dat doet, brengt Lucy de kinderen terug naar hun moeders in de teamkamer.
Net als Liv op het punt staat Noah mee naar huis te nemen, zoemt haar cel. Helaas is ze weer naar het Chinese restaurant geroepen. Daar vindt ze congresleden Bolton dood op de vloer. Hij kwam naar het restaurant om mensen in de buurt te laten zien dat het veilig was, en bracht zelfs zijn tienerdochter mee. Helaas dacht een man die de congresleden met een jong meisje in het restaurant zag, dat hij echt betrokken was bij een echte seksring en schoot hem neer. Zijn tienerdochter, die getuige was van de gebeurtenis, huilt terwijl ze in de buurt zit.
Terwijl bijna elke SVU plot laat iemand ergens over liegen, wat interessant is in deze verhaallijn is het geloofsniveau dat werd getoond door verschillende van de personen die bij deze verhaallijn betrokken waren; Onder hen de met wapens zwaaiende camo-man aan de top, Duca, en de regelrechte moordenaar aan het einde.
Al deze mensen geloven dat ze de absolute waarheid kenden, of er feiten aanwezig waren of niet. Helaas is dit een vrij goede weergave van de wereld waarin we nu leven. Het internet, hoewel zeker geweldig voor de verspreiding van echt nieuws, is ook de perfecte plek om het vuur van samenzwering aan te wakkeren, en het is alarmerend hoe weinig het kost om sommige mensen aan boord te krijgen.
Dit verhaal, dat in feite geworteld is (zie 'Pizzagate' uit 2016), klopte een aantal dingen - voornamelijk dat Duca een eenmansband was die veel geld verdiende aan website-advertenties, terwijl hij op zijn lezers (of beter gezegd, zijn 'volgers') ) om aanwijzingen en informatie te geven, en dat er nu een hele groep 'zelfonderzoekers' is die, zonder enige ervaring, het op zich nemen om 'de waarheid' te vinden, hoe scheef of belachelijk die ook is. Het lijkt nogal schokkend dat dit gebeurt, maar dit zijn de tijden waarin we leven.
Eén ding dat internet heeft bewezen, is dat als iets eenmaal beschikbaar is, ongeacht of het onmiddellijk wordt verwijderd, het hoogstwaarschijnlijk nog steeds ergens een indruk op iemand heeft achtergelaten. Dingen kunnen gewoon niet meer zo gemakkelijk worden teruggenomen, niet met de snelheid waarmee informatie, al dan niet waarheidsgetrouw, nu reist.
Wat niet helemaal klopte, of misschien meer een cliché was dan nodig was, was de camo-dragende kerel. Natuurlijk, het is gemakkelijk om van die man iemand te maken die eruitziet alsof hij van het platteland komt, aangezien de meerderheid van de mensen denkt dat iedereen die buiten de stad woont minder goed geïnformeerd is en meer geneigd is iets te geloven, maar de waarheid is dat dat niet altijd het geval is . Kortom, stadsmensen denken dat plattelandsmensen dom zijn, dus misschien dachten de schrijvers: 'laten we van deze man een domme klootzak van de boerderij maken, dat is geloofwaardiger.' Natuurlijk, dat is wat iedereen wil geloven, maar het is gewoon niet waar. Er zijn overal complottheoretici; sommigen van hen dragen zelfs elke dag pakken.
Maar laten we dat eens laten, een goed punt dat hier werd gemaakt, is dat consumenten voorzichtig moeten zijn met waar ze hun nieuws vandaan halen. Een goede manier om te beginnen is door te kijken naar de persoon of personen achter de nieuwsorganisatie. Ten eerste, als het maar één persoon is die vanuit een appartement werkt, is er een rode vlag. Echte nieuwsorganisaties hebben echte kantoorruimte en huren opgeleide journalisten in. Die journalisten onderzoeken en onderzoeken zorgvuldig elk feit van elk verhaal dat ze afdrukken. Ze weten dat als ze zich niet aan strikte journalistieke procedures houden, ze onderworpen zijn aan rechtszaken in overvloed.
Nu zouden we ons kunnen verdiepen in het feit dat de president van de Verenigde Staten constant bijna elke nieuwsorganisatie als nep bestempelt, zelfs geloofwaardige met een lange geschiedenis van feitelijke berichtgeving, maar dat zou deze discussie naar een veel diepere, hier verkend. Dus voor nu, dat is alles wat we daarover zullen zeggen.
Voeg daarbij dat de rechtbanken op dit moment worstelen met de steeds veranderende rol van het Eerste Amendement met betrekking tot de explosie van 'nieuws'-sites via internet en het lijdt geen twijfel dat dit een vluchtige tijd is voor zowel nieuwsproducenten als nieuwsconsumenten . (Als je een fascinerende studie hierover wilt lezen, hier een stukje van Beoordeling van de wet van Alabama dat is de basis voor studie in een Harvard-klas getiteld De grondwet en de media - een tijdige les als er ooit een was.)
Uiteindelijk was dit een van de meer complexe afleveringen van SVU dit seizoen. Hoewel er een daadwerkelijke zedenmisdrijf was en het team een mensensmokkelbende neerhaalde, ging het meer om het verkennen van de geloofsstructuur van consumenten, een moeilijk onderwerp om in elke serie aan te pakken, laat staan over een procedureel drama.
Zoals het geval is op elke SVU , was er een beoordeling van redelijke twijfel – wie gelooft u en waarom? Deze aflevering liet zien dat consumenten worden belast met het dagelijks nemen van beslissingen over redelijke twijfel (niet alleen tijdens gerechtelijke procedures zoals hier gebruikelijk is) wanneer ze iets in zich opnemen dat als nieuws op de markt wordt gebracht.
Dit alles - het ontcijferen van echt van nep - komt neer op individuele keuze en individueel oordeel, waarbij persoonlijke kennis en analytische vaardigheden worden gebruikt om te bepalen wat te geloven en wat niet te geloven. Dat lijkt een wat informele taak voor redelijke individuen, maar helaas wordt het steeds moeilijker.
Maar laten we dat niet vergeten SVU , is in werkelijkheid een serie met scripts. Schrijvers verzinnen wat hier gebeurt. Dit is puur fictie en niet te verwarren met feit. Onthoud dat wat de bedoeling ook is en welke actie het ook aanspoort, zelfs als het uit een verhaal komt dat is gebaseerd op een waargebeurd incident, het nog steeds niet echt is.
Net als zoveel andere dingen, kijk ik naar deze aflevering van SVU is een oefening in het scheiden van feit en fictie - iets dat een eenvoudig concept lijkt, maar op de een of andere manier moeilijker wordt naarmate de tijd verstrijkt. Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat dat deel heel reëel is.
