Ik heb het over 1932, niet over 2008.
Zie het niet als oude geschiedenis. In zijn nieuwe boek, Electing FDR, geeft Donald Ritchie een zinvolle les die de kandidaten van vandaag in acht moeten nemen. Als historicus voor de Amerikaanse senaat definieert het uitstekende werk van de heer Ritchie duidelijk het belangrijke resultaat van die verkiezing: de fundamentele herschikking van de kiezersvoorkeuren en een herdefiniëring van wat Amerikanen van hun regering verwachtten.
In 1932 was Herbert Hoover kandidaat voor een tweede termijn als president. Hoover werd voor het eerst gekozen in een aardverschuiving in 1928 tegen de gouverneur van New York, Alfred E. Smith, en was niet in staat de natie uit de depressie te tillen. Misschien nog belangrijker, volgens de heer Ritchie: 'Hoover erkende dat het vertrouwen van het publiek de sleutel was tot economisch herstel, maar hij faalde in elke poging om het te herstellen.'
Franklin D. Roosevelt diende zijn tweede termijn als gouverneur toen hij zijn campagne voor het presidentschap begon. Al Smith koos Roosevelt in 1928 uit om hem op te volgen in Albany, en ondanks de enorme overwinning van Hoover in New York, werd Roosevelt nipt gekozen. Tot Smiths verbazing en teleurstelling heeft F.D.R. maakte duidelijk dat hij alleen zou regeren.
Smith miste het punt dat Roosevelt zijn eigen man was en niet betutteld zou worden; het was een fout die hij de komende jaren nog een paar keer maakte, en hij werd bozer bij elke afwijzing van zijn voormalige beschermeling.
Smith vocht tegen F.D.R. voor de Democratische nominatie in 1932 in de overtuiging dat hij een tweede kans had verdiend om tegen Hoover te strijden. Zelfs nadat Roosevelt bij de vierde stemronde de benodigde conventieafgevaardigden had gekregen, weigerde Smith zijn aanhangers te bevrijden en de benoeming unaniem te maken. Het was een genadeloze daad van F.D.R. nooit vergeten.
Al Smith was niet de enige politicus die Roosevelt onderschatte. De heer Ritchie schrijft dat Hoover verheugd was toen de Democraten hun keuze maakten. Toen ze uit de Democratische conventie kwamen, hadden experts niet het gevoel, zelfs niet in de diepten van de depressie, dat Roosevelt de favoriet was om te winnen in november.
FDR groeide in gestalte tijdens de campagne en profiteerde uiteindelijk van Hoover's angstcampagne. De heer Ritchie schrijft dat 'de verkiezing meer was dan een wedstrijd tussen twee mannen of twee partijen; het was een conflict tussen twee regeringsfilosofieën.' Dat speelde F.D.R. in de kaart. 'Roosevelt weigerde economische omstandigheden als onvermijdelijk of oncontroleerbaar te accepteren. Het was niet genoeg om te zeggen dat het erger had kunnen zijn', aldus meneer Ritchie.
Bovendien realiseerde Roosevelt zich sneller dan de meeste van zijn tijdgenoten het potentieel van radio. Zijn stem was gemaakt voor het medium, en hij maakte er optimaal gebruik van door tijdens de campagne meer dan 20 nationale adressen af te leveren, merkt de heer Ritchie op. Minder dan een week voor de verkiezingsdag zei Roosevelt tegen een landelijk radiopubliek: 'Hier is het verschil tussen de president en mij: ik beloof actie om de zaken te verbeteren.' Hoover won in november slechts zes staten.
De heer Ritchie beweert dat de verkiezingen niet alleen geleid hebben tot een Democratische regering met een overweldigende meerderheid in het Congres, maar dat het voor altijd de manier heeft veranderd waarop Amerikanen de rol die de overheid in hun leven zou spelen, zagen. 'De wreedheid van de Grote Depressie dwong het Amerikaanse volk om hun verwachtingen van de regering en hun partijloyaliteit opnieuw te evalueren', schrijft hij. 'Hoewel Hoovers waarschuwingen tegen grote regeringen blijven aanslaan, heeft Roosevelts visie van een responsieve regering gezegevierd.'
Pas na de overwinning van Ronald Reagan, 48 jaar later, vond er een significante herschikking van de kiezersloyaliteit plaats van de coalitie F.D.R. gebouwd. En tot op de dag van vandaag is de overheid niet kleiner geworden.
Dit jaar kan het weer 1932 zijn. Hoewel Hillary Clinton niet hetzelfde bittere pad bewandelt als Smith, zou John McCain aandacht moeten schenken aan de ervaring van Hoover: een campagne gebaseerd op angst zal waarschijnlijk niet werken.
Waarom? Net als bij Roosevelt is de vasthoudendheid van Barack Obama onderschat. Hij weet zeker hoe hij een geweldige inspirerende toespraak moet houden, en zijn campagne is meesterlijk in het gebruik van internet, maar er is meer voor hem dan welsprekendheid en nieuwerwetse technologie. Zoals Bob Kerrey onlangs in The New York Times schreef, is de heer Obama een kandidaat met veel grotere vaardigheden dan we in een generatie hebben gezien. Misschien niet sinds de F.D.R., zou Donald Ritchie zeggen.
Robert Sommer is voorzitter van de Braganca Media Group. Hij is te bereiken via rsommer@observer.com.
