Het moderne portret: is het de prijs waard om jezelf te laten schilderen?

Een beroemde reactie: Gertrude Stein hield niet van het portret uit 1905-06 dat Pablo Picasso van haar schilderde. Stein beweerde dat het niet op haar leek, waarop de kunstenaar antwoordde: dat zal het wel.

Wat de kunstenaar onheilspellend voorafschaduwde, was dat lang nadat Stein deze wereld had verlaten, het portret zou blijven bestaan. Het hangt nu in het Metropolitan Museum of Art als de permanente vertegenwoordiging van de beroemde schrijver en weldoener.

De meeste portretten vinden echter geen weg naar museumcollecties. Tenminste, niet de in opdracht gemaakte schilderijen die zijn geschilderd of gebeeldhouwd als een manier om iemand te eren - een familielid, CEO van een bedrijf, overheidsfunctionaris, rechter, kerkleider of algemeen begaafde persoon - en vervolgens tentoongesteld in het huis, kantoor of andere plaats van die persoon van zaken. Je hebt deze foto vaak gezien: oude man in een pak en stropdas met een donkere achtergrond. Of als je dat niet hebt gedaan, heb je misschien niet gemerkt dat het er was. Met andere woorden, veel portretten die er zijn, onderscheiden zich niet echt.

Maar er zijn gevallen waarin portretten boven de hoe-zag-hij-een-eentonigheid uitstijgen om een ​​zekere bekendheid te bereiken. De onlangs onthulde schilderijen van president Barack Obama door Kehinde Wiley en voormalig First Lady Michelle Obama door Amy Sherald - betaald met privégeld en in de permanente collectie van de National Portrait Gallery in Washington, D.C. - trokken de aandacht van de kunstwereld.

Ze waren niet alleen opmerkelijk omdat ze deze twee statige figuren in een meer fantasierijke en informele stijl toonden dan gebruikelijk is. Ze trokken ook de aandacht omdat ze gebruik maakten van de hedendaagse sterrenkracht van hun makers - de ene een opkomende naam uit Baltimore die opgemerkt werd vanwege haar sociaal bewuste portretten, de andere die al astronomische prijzen oplegde - beide bekend om het maken van ruimte in de hedendaagse kunst voor het schilderen van gelijkenissen niet om in directiekamers op te hangen, maar aan de allernieuwste galerijwanden. Kehinde Wiley, LL Cool J, 2005. Olieverf op doek.Kehinde Wiley/Sean Kelly Gallery

En het zijn niet alleen deze twee kunstenaars die hedendaagse lof krijgen voor werk dat toevallig menselijke gelijkenissen vertoont. De huidige tentoonstelling van schilderijen van David Hockney in het Los Angeles County Museum of Art, David Hockney: 82 Portraits and 1 Still-life (loopt door tot en met 29 juli), toont zittende portretten van bekende figuren (onder meer kunstenaar John Baldessari en galeriehouder Larry Gagosian). hen) naast minder bekende. Zelfs de geschilderde portretten van George W. Bush van internationale leiders (Vladimir Poetin, de Dalai Lama en George H.W. Bush), evenals gevechtsveteranen, hebben de voormalige president enige verbijstering en verrassende lof .

Hoe zit het met de hernieuwde interesse in portretten? Misschien is het omdat schilderijen van mensen kijkers toestaan ​​iets te doen dat anders als onbeleefd wordt beschouwd-naar iemand staren-en in dit tijdperk van selfies en andere vormen van zelfrespect, voegen ze een niveau van interpretatie toe dat verfrissend is voor het publiek. Maar portretten zijn altijd nieuwsmakers geweest: zowel voor hoe ze een persoon vertegenwoordigen als voor hoe ze niet doen. En in al deze gevallen - trouw aan het leven, vleiend, saai of schijnbaar fris - is één ding zeker, ze hebben een manier om rond te blijven hangen.

Portretkunst: de oorsprong van kunst?

De portretkunst heeft een lange geschiedenis in de kunst, met afbeeldingen van farao's, pausen, koningen, edelen en politieke figuren die als eerste in verf werden vastgelegd. De oorspronkelijke tekenen van kunst waren misschien mensen die sporen van zichzelf achterlieten met handafdrukken op grotmuren, maar kort daarna gebruikten ze deze hernieuwde vaardigheid om verslagen van hun leiders te maken. De vroegste afbeeldingen waren vaak sterk gestileerd of geïdealiseerd, wat meer paste bij een idee van grootsheid dan waarachtigheid. (Ze hebben geanalyseerd Het skelet van koning Toetanchamon , was hij vrijwel zeker niet zo statig als ambachtslieden uit die tijd hem afschilderden.)

Hans Holbein the Younger's 16e-eeuwse schilderijen van Thomas More en Thomas Cromwell geven ongetwijfeld weer hoe deze twee eruit zagen, hoewel men heeft aangenomen dat de serieuze en nederige uitdrukking op More's gezicht en het mollige, kraaloogige gezicht van Cromwell niet alleen suggereren hun uiterlijk, maar de mening van de kunstenaar over elke man. Leonardo da Vinci's raadselachtige Mona Lisa, John Singer Sargent's zwoele portret van Virginie Amélie Avegno Gautreau (in de volksmond bekend als Madame X) en Picasso's portret van Gertrude Stein behoren tot de meest gevierde werken van de westerse kunst. Gertrude Stein poseert voor het portret van haar dat Picasso in 1906 schilderde.AFP/Getty Images

Heel wat kunstenaars hebben zich door de eeuwen heen onderscheiden door middel van portretten. Doen de namen Bellini, Rubens, Rembrandt, Manet, Cézanne, Braque, Warhol of Katz iets rinkelen? In de begindagen van de Verenigde Staten wijdde Charles Willson Peale (1741-1827) zich aan het schilderen van portretten van de leiders van de Amerikaanse Revolutie, zodat zijn landgenoten zich zouden blijven herinneren aan degenen die een nieuwe en vrije natie vormden in wat was Britse kolonies.

We promoten nog steeds de nagedachtenis van degenen die de natie, haar instellingen en grote bedrijven leiden met geschilderde (en soms gebeeldhouwde) portretten. De muren van directiekamers zijn bedekt met deze dingen. Tegenwoordig zijn we echter minder geneigd om deze portretten te zien als kunstwerken en meer als uitvoerend behang. De term portretschilder lijkt een stigma te dragen van commercie, van het behagen van een mecenas en niet van zichzelf.

Brandon Brame Fortune, hoofdconservator van de National Portrait Gallery, vertelde Braganca dat de geprezen schilder Alice Neel haar schilderijen van mensen niet als portretten zag, wat ze duidelijk waren, omdat ze portretten zag als iets waarvoor betaald werd en bedoeld was om vleien. Je zou Neels heldere, gestileerde schilderijen van haar vrienden, collega-kunstenaars en familieleden kunnen zien als inspiratie voor de huidige Hockney-tentoonstelling, evenals een aantal jonge nieuwkomers (zie: Jemima Kirke , Hoop Gangloff ). De meeste van haar portretten waren zittend, gericht op psychologische meer dan anatomische nauwkeurigheid en benadrukten het informele-mensen slungelig, dragen niet hun zondagse outfit en glimlachen zelden. Dit zijn geen mooie foto's die oppassers in hun bloei laten zien.

Waar vleierij en historisch record elkaar ontmoeten

In veel opzichten zinspeelde wat Neel zei op een onderliggende definitie van wat een portret is: het is over het algemeen bedoeld om het onderwerp in een positief daglicht te stellen - serieus, attent, aantrekkelijk . Ook waarschijnlijk iets jonger dan wat de kunstenaar in werkelijkheid ziet: portretten worden bijna altijd in opdracht gemaakt na iemands pensionering, wanneer die persoon oud is en ernaar neigt te kijken.

De meest gewilde portrettisten vertellen geen leugens, maar ze gaan meestal door foto's van de oppas op een eerder punt in zijn of haar carrière, en vinden een afbeelding die er wat vitaler en minder versleten uitziet. Voor veel kunstenaars is de onderliggende boodschap hier echter dat ze niet de vrije hand hebben om te schilderen wat ze willen. Uiteindelijk moet het onderwerp gelukkig zijn.

Portrettisten uit een vroeger tijdperk hadden hun eigen redenen om een ​​onderwerp op te frissen, zoals Charles Baudelaire in het midden van de 19e eeuw schreef: Het grote falen van Ingres, in het bijzonder, is dat hij aan elk type geportretteerde een min of meer minder volledig, waarmee ik een min of meer despotische vorm van perfectie bedoel, ontleend aan de schatkamer van klassieke ideeën. D.w.z. Baudelaire beschuldigde de grote neoclassicist Ingres ervan elke rijke man eruit te laten zien als de nieuwe Cicero.

Die behoefte om rekening te houden met de ijdelheid van een onderwerp heeft geleid tot het idee van een portretschilder als een soort tweederangs kunstenaar. Ik ben een schilder en ik doe veel niet-portretten, E. Raymond Kinstler heeft me ooit verteld . Kinstler is vooral bekend om zijn portretten van Amerikaanse presidenten. Ik ben geen huurmoordenaar, zei hij. Evenzo verklaarde Daniel Greene, een portretschilder in North Salem, New York, dat ik geen ingehuurde borstel ben. Wat ze allebei bedoelden, was dat ze niet alleen schilderen wat je ze vertelt. Er staat artistieke integriteit op het spel. Tony Bennett poseert voor een portret van E. Raymond Kinstler.E. Raymond Kinstler

Jim Pollard, een kunstenaar uit Wisconsin, merkte op dat veel van zijn klanten grote wielen zijn-CEO's van grote bedrijven, stichtingen of universiteiten of zijn zo geboren-en ze zijn gewend om bevelen te geven die ondergeschikten moeten uitvoeren. Af en toe word ik behandeld als de loodgieter die het toilet komt ontstoppen, zei hij.

Dat is misschien de reden dat Kehinde Wiley bijna altijd 'nee' zegt wanneer hem wordt gevraagd een portret te maken, volgens Janine Cirincione, directeur van Sean Kelly Gallery in New York, die hem in de Verenigde Staten vertegenwoordigt en regelmatig verzoeken ontvangt van mensen die een portret willen maken. opdracht geven tot een werk. Hij ziet zichzelf als een conceptueel kunstenaar die zich toevallig op mensen richt, zei Cirincione. Onderliggend aan die uitspraak: hij is geen portretschilder.

Kunstenaars die mensen regelmatig tot onderwerp van hun werk maken, krijgen die verzoeken vaak. Alec Soth, die mensen fotografeert die hij op zijn reizen tegenkomt, maar die hem Amerikaanse types weerspiegelen, wordt ook regelmatig gevraagd om verzamelaars te fotograferen. Net als Wiley zegt hij bijna altijd nee tegen portretopdrachten, en ik weet niet wanneer hij er voor het laatst een heeft aangenomen, aldus Ethan Jones, studiomanager voor de fotograaf.

Terwijl sommigen liever helemaal geen opdrachten aannemen om elke schijn van compromissen voor geld te vermijden, hebben anderen het nemen van betaald portretwerk omarmd als een manier om hun andere inspanningen te financieren.

Andy Warhol stond bekend om het bijwonen van feesten van de rijken en beroemdheden, en was berucht om het werken in de kamer, vaak komend met een aantal portret opdrachten van een geslaagd avondje uit. Deze waren gedurende de jaren '70 een belangrijke bron van inkomsten voor hem. Enkele van zijn beroemdste kunstwerken zijn in opdracht gemaakte portretten van bekende figuren, gebaseerd op populaire foto's van hen, zoals Elvis Presley, voorzitter Mao en Jacqueline Kennedy Onassis. Geen wonder dat anderen een Warhol van zichzelf wilden hebben.

De prijs van portretten—voor een artiest

Portretten nemen tijd weg van mijn andere werk, van exposeren, van mijn carrière, zei schilder Brenda Zlamany. Aan de andere kant realiseert ze zich, net als Warhol, ook hoe lucratief ze kunnen zijn. Ik kan 100.000 dollar verdienen met een portret. Ik ga dat niet afwijzen. Ik kan een schilderij verkopen voor 100.000 dollar in een galerie, maar ik krijg maar de helft vanwege de dealercommissie. Dus doet ze er een of twee per jaar vanwege het betrouwbaardere geld dat het oplevert. Ik verdien een heel behoorlijk inkomen en ik hoef geen les te geven. Brenda Zlamany, Portret #135 (Kurt Landgraf met Blu op Rood), 2010. Olieverf op paneel, twee panelen, 88 x 41 en 27 x 27 in.Brenda Zlamany

Jacob Collins, een zeer realistische schilder die wordt vertegenwoordigd door de Adelson Galleries in New York en jaarlijks gemiddeld twee particuliere portretopdrachten uitvoert, duwde ook de minachting van portretten terug. Als je bekend staat als portretkunstenaar, sta je tenminste ergens om bekend, zei hij. Veel mensen willen ergens bekend voor staan.

Zijn portretten kosten, net als zijn galerijschilderijen, gemiddeld $ 100.000 per stuk, hoewel zijn stijl van werken met een portret misschien niet iedereen aanspreekt. De meeste portrettisten ontmoeten het onderwerp, maken wat schetsen en nemen veel foto's, en trekken zich vervolgens terug in hun studio's om te schilderen. Collins gebruikt geen foto's maar doet alles-het poseren, de schetsen en het eigenlijke schilderij-voor een geposeerd onderwerp. Ik waarschuw mensen van tevoren: 'Wil je echt zo lang zitten?' en merk op dat er 12 tot 14 sessies kunnen zijn en wel 40 uur poseren. De meeste mensen willen dat niet. Veel onderwerpen voelen zich gewoon ongemakkelijk als iemand rechtstreeks en aandachtig naar hen kijkt, wat misschien verklaart waarom mensen graag naar kunst kijken, maar zelf niet het onderwerp van kunst zijn.

Hij waarschuwt toekomstige proefpersonen ook dat hij geen gezicht zal trekken. Terwijl ze stil zitten, gaan zittende mensen, vooral oudere, uit en hangen hun gezichten vaak naar beneden. Gilbert Stuart, bekend om zijn portretten van George Washington, schreef dat een leegte verspreidde zich over zijn gelaat zodra Washington begon te zitten. De meeste portretonderwerpen zijn oudere mensen die slaperig kunnen worden als ze voor langere tijd inactief moeten zitten. Ik vind het niet erg als gezichten verzakken en in diepe rust gaan, zei Collins. Mijn portretten zien eruit als een stilzittend mens.

Greene, die ook naar het leven schildert, behalve wanneer de kunstenaar is overleden, merkte op dat zijn gekozen manier van werken soms wat obstakels oplevert. Het is gemakkelijker om een ​​postuum portret te maken dan een portret van iemand die nog leeft, zei hij. En hij heeft nogal wat van beide gedaan in zijn 50-jarige carrière. Je werkt vanaf een foto, of vanaf meerdere foto's, waarbij je de gezichtsuitdrukking selecteert die het meest in het oog springt, en natuurlijk beweegt of praat een foto niet. De uitdrukking verandert niet, je hoeft geen zittingen te regelen. Levend of overleden, de prijs van zijn tijd en werk is een constante.

Voor Greene duren portretten van de levenden meestal langer-van enkele maanden tot een jaar-dan die van de doden vanwege de noodzaak om talloze zittingen te houden, misschien wel een dozijn, die elk drie uur duren. En al die tijd is nodig zijn . Voor portretschilders moeten er veel beslissingen worden genomen: de grootte van het totale schilderij, wat hun onderwerp moet dragen, of het ten voeten uit, driekwart of een buste wordt, om nog maar te zwijgen van de achtergrond. (In het portret dat Greene maakte van voormalig Republikeins congreslid Larry Combest, maakt een foto van de vrouw van de politicus deel uit van het landschap-hij hield heel veel van zijn vrouw.)

Een andere beslissing is het al dan niet opnemen van de handen van de oppas, die portretkunstenaars vaak willen weglaten. Handen zijn vervelend, zei Zlamany. Goya rekende vroeger extra voor handen. (Ze wist niet meer waar ze dat las of hoorde.) Handen zijn buitengewoon expressief, zo expressief als een gezicht. Brenda Zlamany's onlangs onthulde portret voor het Davenport College van Yale University, met alumni en leden van de Davenport-gemeenschap.Benda Zlamany

De juiste artiest vinden

Mond-tot-mondreclame, of gewoon een portret in iemands huis of kantoor zien en erachter komen wie het heeft geschilderd, is hoe veel mensen kunstenaars vinden als ze hun beeltenis willen laten vastleggen. Greene zei dat hij de opdracht had gekregen om een ​​portret van de gouverneur van Hawaï te maken nadat de gouverneur Greene's portret van een prominente Hawaiiaanse bouwer, Tom Gentry en zijn vrouw, had gezien. (Het was erg leuk om meerdere keren naar Hawaii te gaan om de Gentrys te doen, en toen was het leuk om terug te gaan om de gouverneur te doen.)

President George W. Bush koos de kunstenaar John Howard Sanden uit om zijn officiële Witte Huis-portret te maken via een verwijzing van een vriend. Niet lang nadat ze het Witte Huis hadden verlaten, werden George en Laura Bush uitgenodigd door oude vrienden, Annette en Harold Simmons, voor een diner in hun huis in Dallas. Het gesprek kwam al snel op het portret waar Annette midden in zat, geschilderd door Sandon. Is hij makkelijk om mee te werken? vroeg de voormalige president, en ze prees overvloedig. Binnen een paar weken mailde een medewerker van de presidentiële bibliotheek van Bush Sanden over een ontmoeting met de voormalige president.

De meest centrale bron voor mensen die op zoek zijn naar een portrettist is Portretten, Inc. , een online hulpmiddel dat klanten door het proces leidt. Volgens Julia G. Baughman, executive partner van Portraits, Inc., variëren de meeste prijzen van $ 10.000 tot $ 100.000, afhankelijk van de grootte van het portret-hoofd-en-schouders, driekwart lengte (geen voeten, vaak voor een zittende houding) of van volledige lengte-en het medium (houtskool, pastel of olieverf). De gemiddelde commissie is $ 20.000-30.000, hoewel er een goedkopere categorie is van $ 3.000 tot $ 10.000 voor klanten die een portret van hun huisdier willen. De Amerikaanse president George W. Bush met zijn presidentieel portret van de Union League of Philadelphia, geschilderd door Mark Carder.Saul Loeb/AFP/Getty Images

Uw tijd en geld: is het het waard?

De portretkunst is een van de vreemde gebieden van de kunstwereld waar de prijzen op de secundaire markt maar een fractie zijn van hun oorspronkelijke primaire marktwaarde. Debra Force, een onafhankelijke handelaar in Amerikaanse kunst, vertelde Braganca dat, tenzij het onderwerp een bekend persoon is, mensen zeggen: 'Waarom wil ik een portret van iemand die ik niet ken?' Onlangs werd haar gevraagd door een verzekering bedrijf om de waarde te schatten van een eigentijds portret dat iemand van zijn vrouw had gemaakt, dat in een brand was verbrand. De verzekeringswaarde-wat het zou kosten om nog een portret van deze vrouw te laten schilderen-was ongeveer $ 25.000, hoewel de reële marktwaarde (waarvoor het schilderij op de secundaire markt had kunnen worden verkocht als het niet was vernietigd) veel lager zou zijn geweest. Duizend dollar, misschien $ 500.

Het maakt niet eens uit of de artiest bekend en gerespecteerd is, zei ze. Portretten van Charles Willson Peale, Thomas Sully en Gilbert Stuart, een van de meest gerenommeerde portretkunstenaars van de late 18e en vroege 19e eeuw, kunnen moeilijk te verkopen zijn. Je kunt een Stuart krijgen voor minder dan $ 10.000. Gilbert Stuart schilderde in zijn tijd een van de meest iconische afbeeldingen van George Washington, maar de andere portretten van de kunstenaar kunnen tegen verrassend lage kosten worden gekocht.Cindy Ord/Getty Images

De National Portrait Gallery verwerft werken voor zijn permanente collectie door giften van particuliere kunsthandelaren, galeriehouders en familieleden van bekende personen wiens ouder of grootouder is afgebeeld op een schilderij, tekening of foto, zei Brandon Brame Fortune. Ze ontvangen misschien 100 dingen in de loop van een jaar.

De meeste curatoren zoeken naar geschenken van verzamelaars van specifieke soorten objecten, maar Fortune merkte op dat er niet veel kunstkopers zijn die gespecialiseerd zijn in het verzamelen van portretten. Iemand die dat wel doet, de New Yorkse advocaat Nathaniel Kramer, bezit enkele honderden geschilderde, getekende en gefotografeerde portretten van mensen die hij niet kent. Het zijn meestal vrienden of kennissen van de kunstenaar, zei Kramer. Ze kregen geen opdracht. Het onderwerp niet kennen is geen nadeel voor hem; hij kijkt gewoon graag naar mensen. Sommige mensen kijken graag naar paarden, sommige mensen kijken graag naar boten. Ik stel geen vragen aan paarden of boten. Mensen zijn interessanter voor mij.

Maar uiteindelijk is het laten schilderen van een portret een sentimentele onderneming,en misschien ook een beetje egoïstisch. Het is iets dat bedoeld is om je geheugen te bewaren of de tand des tijds te doorstaan-het geld en de moeite die erin zijn geïnvesteerd, is de reden dat ze de neiging hebben om als historische records te blijven hangen. Lang nadat het onderwerp is verdwenen, wie hij of zij ook is geweest, is een schilderij nog steeds iets waar we enorme waarde aan toekennen en dat we niet zomaar weggooien.-wat de werkelijke marktwaarde ook is. Je portret laten schilderen (of dat van een geliefde), of je het resultaat nu leuk vindt of niet, is een vrij zekere manier om ervoor te zorgen dat het gezicht blijft hangen.