'Climategate verwijst naar het schandaal van de informatie die recentelijk is geleverd door gehackte e-mails van de Climate Research Unit (CRU) van de East Anglia University in Groot-Brittannië. De e-mails onthullen: 1) pogingen van wetenschappers van CRU die pleiten voor opwarming van de aarde om informatie te verbergen die in strijd is met hun argumenten; en 2) een onvermogen van hun kant om een overtuigende verklaring te geven waarom de wereldgemiddelde temperatuur het afgelopen decennium geen jota is gestegen.
Het Climategate-schandaal is het belangrijkste milieuverhaal van dit jaar en zal ongetwijfeld van invloed zijn op de koers van het Amerikaanse beleid inzake klimaatverandering, ondanks de beweringen van de regering-Obama dat alles in orde is en op koers ligt voor een wereldwijde broeikasgasovereenkomst in Kopenhagen. Gisteren nog waarschuwde de Amerikaanse senator Jim Webb, de democraat uit Virginia, president Obama voor het eenzijdig aangaan van broeikasgassen in Kopenhagen die niet de voorafgaande steun van de Senaat van de Verenigde Staten hebben.
Mijn kijk op klimaatverandering is niet veranderd sinds het verhaal van Climategate uitbrak. Ik geloof dat antropogene (door de mens veroorzaakte) uitstoot van broeikasgassen een opwarmingseffect op de planeet heeft. Ik heb echter vraagtekens gezet bij de voorspellingen van de catastrofale gevolgen van de opwarming van de aarde die door verschillende wetenschappers en politieke figuren zijn gedaan.
Bij het nemen van milieubeslissingen heb ik echter consequent het voorzorgsbeginsel onderschreven. Dit principe houdt in dat de overheid de plicht heeft om in te grijpen en het publiek te beschermen tegen blootstelling aan schade wanneer wetenschappelijk onderzoek een aannemelijk risico aan het licht brengt tijdens het screenen op andere vermoedelijke oorzaken.
Op basis van het voorzorgsprincipe blijf ik de federale wetgeving steunen om de uitstoot van broeikasgassen door auto- en energiecentralebronnen te verminderen. Ik steun ook de deelname van New Jersey aan het Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI)
Het meest verontrustend vind ik echter de onthulling dat vooraanstaande pleitbezorgers van de opwarming van de aarde in East Anglia voortdurend hebben geprobeerd te voorkomen dat sceptici van klimaatwetenschappers hun argumenten zouden laten horen, zowel in wetenschappelijke tijdschriften als op conferenties. Deze inspanningen hebben vaak de vorm aangenomen van ad hominem-aanvallen op de geloofwaardigheid van afwijkende vooraanstaande wetenschappers op het gebied van klimaatverandering. De Amerikaanse vertegenwoordiger James Sensenbrenner (R - Wisconsin) is zelfs zo ver gegaan om deze aanvallen te bestempelen als wetenschappelijk fascisme en wetenschappelijk McCarthyisme.
Hoewel de meeste wetenschappers op het gebied van klimaatverandering de opvatting onderschrijven dat antropogenede uitstoot van broeikasgassen de oorzaak is van een gevaarlijke opwarming van de aarde, is er een minderheid van geloofwaardige wetenschappers die deze overtuiging betwisten. Drie vooraanstaande wetenschappers springen er in dit opzicht uit: 1) Richard Lindzen, hoogleraar Meteorologie aan het Massachusetts Institute of Technology; 2) Fred Singer, emeritus hoogleraar milieuwetenschappen aan de Universiteit van Virginia; en 3) wijlen Fred Seitz, voormalig president van de Amerikaanse National Academy of Sciences. Alle drie deze experts hebben vraagtekens gezet bij zowel de veronderstelling dat de aarde een significante toename van de opwarming heeft als de overtuiging dat antropogene activiteit de oorzaak is van zo'n gevaarlijke klimaattrend.
Het is van essentieel belang dat de klimaatsceptici alle gelegenheid krijgen om hun argumenten naar voren te brengen. Dit is met name van cruciaal belang met het oog op de opkomst van empirisch bewijs dat twijfel doet rijzen over de apocalyptische scenario's die worden geprojecteerd door bepaalde voorstanders van opwarming in zowel de wetenschappelijke als de politieke gemeenschap. Dergelijke nieuwe items zijn onder meer 1) het feit dat de gemiddelde temperatuur op aarde het afgelopen decennium constant is gebleven; 2) dat de ijs- en sneeuwniveaus op Antarctica de afgelopen drie decennia daadwerkelijk zijn gestegen; 3) dat het poolijspeil, in een ommekeer van een neerwaartse trend van drie decennia, in feite is gestegen in de afgelopen twee jaar; en 4) dat andere factoren dan antropogene activiteit het mondiale klimaat lijken te beïnvloeden, waaronder variaties in zonnevlekactiviteit en oceaanstromingen.
Alvorens cruciale langetermijnbeslissingen te nemen over klimaatverandering, zouden federale en nationale milieubeleidsmakers baat hebben bij een intensief en uitgebreid debat tussen voorstanders van klimaatverandering en sceptici over deze kwesties. Milieuagentschappen, zoals de U.S. Environmental Protection Agency (EPA) en het New Jersey Department of Environmental Protection (NJDEP) baseren hun beleid op degelijke wetenschap. Wetenschap kan echter alleen deugdelijk zijn als algemeen aanvaarde opvattingen over onderwerpen als klimaatverandering voortdurend in vraag worden gesteld en onderzocht.
Een vrije, krachtige maar respectvolle voortdurende uitwisseling van ideeën is van vitaal belang voor de degelijkheid en verbetering van de bestaande wetenschap. Dat houdt ook het recht in van wetenschappers om algemeen aanvaarde wetenschappelijke orthodoxies ter discussie te stellen. De acties van de klimaatveranderingsadvocaten bij CRU om de klimaatsceptici in diskrediet te brengen en te intimideren, druisen volledig in tegen deze noties van ongeremd volledig debat en discussie.
Wat president Obama betreft, hij zou ook op zijn minst de argumenten van zowel voorstanders van klimaatverandering als sceptici moeten overwegen voordat hij het land verplicht tot drastische vermindering van de uitstoot van broeikasgassen. Anders loopt hij het risico de mislukte diplomatie van voormalig president Woodrow Wilson te herhalen op de conferentie van Versailles na de Eerste Wereldoorlog in 1919.
Wilson ging naar Versailles in het vertrouwen dat hij de Verenigde Staten kon binden aan het lidmaatschap van de Volkenbond en haar strikte convenanten. Vooraanstaande Amerikaanse senatoren, met name de Republikeinse senator Henry Cabot Lodge uit Massachusetts, maakten zich ernstige zorgen dat de Liga de soevereine prerogatieven van Amerika zou kunnen inkorten. De Senaat weigerde het Verdrag van Versailles en Wilsons toezegging voor Amerikaans lidmaatschap van de Liga te ratificeren.
Evenzo kunnen de door Climategate geuite twijfels ertoe leiden dat de Senaat weigert de toezeggingen van Obama over broeikasgassen in Kopenhagen na te komen. Het zou inderdaad zeer ironisch zijn als Obama's Henry Cabot Lodge lid bleek te zijn van zijn eigen partij, senator Jim Webb.
