Er is een ware overvloed aan reportages in print, internet, televisie en radiomedia die speculeren over de vraag of Hillary Clinton de Democratische nominatie voor het presidentschap in 2016 zal zoeken. Er wordt verder gespeculeerd over wat voor soort president ze zou zijn.
Mijn perspectief op Hillary Clinton is uniek omdat ik haar behandelde als een hooggeplaatste Republikein in de regering van George W. Bush. Ze had een reputatie, verdiend of niet, als een uitgesproken liberaal-democratische partijdige, en je zou denken dat mijn ervaringen met haar gekenmerkt zouden zijn door politieke en ideologische conflicten.
In plaats daarvan had ik een verrassend goede werkrelatie met de toenmalige New Yorkse Amerikaanse senator Hillary Clinton en haar staf, terwijl ik tijdens de tweede termijn van Bush 43 als Region 2 EPA Regional Administrator diende.
Ik had substantiële interactie met Hillary Clinton – directe substantiële interactie, omdat ze vaak zelf de telefoon pakte om me te bellen. Ik heb uitgebreid met haar gesproken over zaken van na 9-11, en tot haar verdienste hield ze deze zaken buiten de partijpolitiek. Ze had een diepe, oprechte interesse in het milieu, en ze was altijd zeer dankbaar als ik haar informeerde over onderwerpen waarmee ze niet bekend was, zoals de bepaling van filtratievermijding voor water in New York City.
In tegenstelling tot president Barack Obama was Hillary Clinton bereid om nauw samen te werken met Republikeinse leden van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat om tweeledige doelen te bereiken. Dit werd voor mij bevestigd in gesprekken die ik had met mijn beste vriend in de republikeinse congresdelegatie van de staat New York, de toenmalige vertegenwoordiger Jim Walsh, die het gebied van Syracuse vertegenwoordigde.
Jim Walsh en ik hadden soortgelijke ervaringen met de samenwerking tussen twee partijen met Hillary Clinton. Dit stond in schril contrast met onze werkervaringen met de in ongenade gevallen voormalige gouverneur van New York Eliot Spitzer, een politieke Sonny Liston, die een vulgaire, beledigende en profane laffe partijdige bullebak was, zonder ethische scrupules. We hadden allebei lelijke confrontaties met de toenmalige gouverneur van New York meegemaakt - waar noch Jim noch ik voor terugdeinsden. In tegenstelling tot Hillary, die genadig en waardig was, gaf Eliot Spitzer een nieuwe betekenis aan de term politieke misdadiger.
Een ander onderscheidend kenmerk van de toenmalige senator Hillary Clinton was haar senaatsstaf. Aan de democratische kant van het gangpad had ze het meest competente personeel van alle senatoren, met uitzondering van het personeel van wijlen senator Ted Kennedy's Labour Committee. Haar prestatie van de Senaat stond in schril contrast met die van de junior senator uit Illinois, Barack Obama, die een record vestigde van substantiële niet-prestaties.
Dus eind 2007 was ik er zeker van dat Hillary Clinton de Democratische kandidaat zou zijn voor het presidentschap van de Verenigde Staten in 2008. Ik twijfelde er niet aan dat ze een campagnestaf zou hebben die even bekwaam zou zijn als haar senatoriale staf. Ik had het gevoel dat ze met de opperste politieke vaardigheden van zowel haar man Bill als zichzelf, Barack Obama gemakkelijk zou verslaan.
Ik was dan ook geschokt door de incompetentie van zowel haar campagne- als campagnestaf. De opzettelijke omzeiling van caucusstaten tijdens haar campagne was een verkeerde inschatting van monumentale proporties.
Hillary's presidentiële campagnepersoneel van 2008 had ook een slechte strategie voor haar berichten. Terugkijkend, tijdens die campagne, positioneerde Hillary zichzelf als een hooggekwalificeerde en bereidwillige toekomstige president van de Verenigde Staten. Daarentegen voerde Barack Obama campagne als een nationale politieke rockster en messias. Hij was een senator zonder prestaties, maar zijn charisma won het van Hillary's competentie en ervaring. In 2008 was het Amerikaanse electoraat op zoek naar een messias, hoewel Barack Obama een valse bleek te zijn.
Ik was nog verder verrast toen ze Obama's benoeming van haar als staatssecretaris accepteerde. Als Hillary Clinton in de Amerikaanse senaat was gebleven, ben ik ervan overtuigd dat ze uiteindelijk de status had kunnen bereiken van wijlen senator Ted Kennedy of een Orrin Hatch, senatoren die aan beide zijden van het politieke gangpad werden gerespecteerd vanwege hun vermogen om een tweeledige samenwerking te bereiken bij het nastreven van het algemeen belang.
In plaats daarvan werd ze de woordvoerder van een mislukt buitenlands beleid. Ze werd ook een belangrijke speler in de formulering ervan, waarvan de mate alleen bekend zal worden door toekomstige historici die het voordeel zullen hebben de momenteel geclassificeerde documenten te onderzoeken.
Over het algemeen heb ik positieve dingen te zeggen over Hillary Clinton als ambtenaar en als persoon. Toch zal ik krachtig campagne voeren tegen haar als ze zich kandidaat stelt voor het presidentschap van de Verenigde Staten, en ik zal de presidentskandidaat van de GOP, wie dat ook moge zijn, krachtig steunen. Mijn redenen zijn niet alleen een kwestie van partijloyaliteit. In plaats daarvan hebben ze betrekking op ernstige problemen die ik heb met haar verleden en huidige beleidsposities.
Ten eerste ben ik nooit de rol vergeten die Hillary Clinton speelde aan het begin van de regering van Bill Clinton bij de poging tot formulering en implementatie van Hillarycare, een plan voor een enkele betaler, een nationale ziektekostenverzekering, een maatregel waar ik nadrukkelijk tegen ben.
Ten tweede staat Hillary bekend als steun aan de Amerikaanse hulp aan de Syrische rebellen tegen het wrede regime van Bashar Assad. Dit zou de krachten versterken van een veel slechter alternatief dan Assad: de Islamitische Staat van Irak en Syrië (ISIS).
In mijn verschillende artikelen en media-optredens heb ik mijn ondubbelzinnige opvattingen over de juiste koers van het Amerikaanse Midden-Oostenbeleid duidelijk gemaakt, gebaseerd op mijn levenslange studie van de regio. Ik heb, in de woorden van FDR, keer op keer gezegd dat het het buitenlands beleid van de Verenigde Staten zou moeten zijn om NIET in te grijpen in de burgeroorlogen van islamitische landen. We hebben in wezen twee – en SLECHTS twee – strategische belangen in het Midden-Oosten: 1) het voortbestaan en de veiligheid van Israël; en 2) olie. We hebben er geen belang bij om militair in te grijpen ten behoeve van regimewisseling in een land in het Midden-Oosten. Naar mijn mening zou Hillary Clinton de ultieme interventionist zijn in de interne aangelegenheden van de staten in het Midden-Oosten - een recept voor meer Vietnams en Iraks (verwijzend naar de tweede oorlog in Irak, niet de eerste, die werd gerechtvaardigd door de urgentie om te voorkomen dat Saddam Hoessein controle van zestig procent van de olie in de wereld).
Ten slotte heb ik mijn twijfels over Hillary Clinton met betrekking tot de kwestie van de toekomstige Israëlisch-Amerikaanse betrekkingen.
Bill en Hillary Clinton delen niet de negatieve houding van Barack Obama ten opzichte van Israël. Toch hebben ze allebei een sterke voorkeur voor linkse Israëlische regeringen boven centrumrechtse regeringen.
Tijdens de regering-Clinton was deze voorliefde van Bill en Hillary voor Israëlisch links nauwelijks een geheim. In 1996 ondernam Bill Clinton de ongekende actie om de zittende premier van de Israëlische Labour Party, Shimon Peres, te steunen voor herverkiezing. Geen enkele andere Amerikaanse president steunde ooit een kandidaat of partij bij een Israëlische nationale verkiezing. Peres werd verslagen door de kandidaat van de Likud-partij, Benjamin Bibi Netanyahu, en toen Bibi in 1999 herverkozen werd, stuurde Bill Clinton James Carville naar Israël om de kandidaat van de Labour Party-premier Ehud Barak te helpen. Nadat Barak Netanyahu had verslagen, verwelkomden Bill en Hillary Clinton de nieuwe premier in het Witte Huis met onverholen vreugde.
Sinds 1999 is de cultuur van de Israëlische politiek drastisch veranderd. Israël zal in de nabije toekomst vrijwel zeker worden bestuurd door centrumrechtse regeringen zoals die van de huidige Likud-coalitie onder leiding van premier Binyamin Netanyahu. Hillary Clinton zou op zijn best een stressvolle relatie hebben met zulke Israëlische regeringen.
Dit alles roept de vraag op: zal Hillary rennen? Ik denk dat ze zal lopen en genomineerd zal worden, na een verrassend ruwe reeks voorverkiezingen tegen een linkse democraat zoals Elizabeth Warren of Martin O'Malley. Deze concurrentie van links zal het voor haar heel moeilijk maken om zich van Barack Obama te distantiëren. Als de GOP-genomineerde dan in staat is om een Hillary Clinton-regering af te schilderen als de derde termijn van Barack Obama, zullen de Republikeinen een veel grotere kans hebben om het Witte Huis te winnen.
