Rachel Maddow bezoekt 'The Tonight Show Starring Jimmy Fallon' in het Rockefeller Center op 15 maart 2017 in New York City.Theo Wargo/Getty Images voor NBC Rachel Maddow zichzelf in verlegenheid gebracht en MSNBC dinsdagavond toen ze hyped het feit dat ze kreeg Trump belastingaangiften , alleen om twee pagina's uit het 1040-formulier van de president uit 2005 te onthullen. Die twee pagina's onthulden dat president Donald Trump in 2005 $ 150 miljoen had verdiend, $ 100 miljoen aan verliezen had afgetrokken en $ 38 miljoen aan belastingen had betaald.
Niet het vernietigende bewijs waar links naar op zoek was. In plaats van te bewijzen, zoals de Democraten tijdens de verkiezingen van 2016 beweerden, dat Trump al tientallen jaren geen belasting had betaald, onthulde Maddow dat Trump had betaalde belastingen - en een groter deel van zijn inkomen dan president Barack Obama of senator Bernie Sanders uit Vermont.
Dus hoe deed Maddow, wiens stunt werd bespot door reguliere media zoals? De Washington Post en Leisteen , reageren op de buste? Heeft ze zich verontschuldigd? Heeft ze gezworen het beter te doen?
Natuurlijk niet. Want zie je, beste lezer, dat was het niet Maddow wie verantwoordelijk was voor de aflevering. Het was ook niet de schuld van haar schrijvers, producenten of ander personeel. Nee: de echt persoon die de schuld heeft in dit alles, ben JIJ, de kijker.
Omdat ik informatie over de president heb, wil dat nog niet zeggen dat het per se een schandaal is, Maddow vertelde de Associated Press . Het betekent niet dat het vernietigende informatie is. Als andere mensen tot die conclusie kwamen zonder dat ik aangaf dat dat zo was, dan staat die hype buiten wat we deden.
Dat klopt, het was niet de bedoeling dat we iets spannends lezen in Maddow's tweet voorafgaand aan haar show waarin BREAKING stond: we hebben belastingaangiften voor Trump. Vanavond, 21:00 ET. MSNBC. (Ernstig).
Goed Neem me niet kwalijk omdat ze daarmee bedoelde dat ze belangrijke informatie te delen had. En Neem me niet kwalijk om aan te nemen dat die informatie vernietigend was, waarom zou een extreemlinkse expert het anders hypen?
Natuurlijk moeten we er op dit moment allemaal van uitgaan dat iedereen die informatie opheft eigenlijk niets van waarde heeft, omdat echt schadelijk nieuws niet gehyped hoeft te worden. Maar Maddow stuurde die tweet en bracht vervolgens de eerste 30 minuten van haar show door met het vertellen van kijkers dat de belastingaangiften van Trump super belangrijk zijn en speculeren over alle vreselijke dingen die ze over de president zouden kunnen onthullen. We worden verondersteld te geloven dat dit geen hype is of haar poging om een schandaal te creëren.
Mijn prioriteit is om het verhaal goed te krijgen en het in de juiste context te plaatsen, en het gewicht ervan uit te leggen en waarom het belangrijk is, vertelde Maddow aan de AP.
Dit zou logisch zijn als ze de documenten niet had gehyped om kijkers te lokken en vervolgens zoveel tijd had besteed aan het praten over wat we ervan konden leren. Maddow deed de documenten veel interessanter en belangrijker lijken dan ze in werkelijkheid waren. Toen werd duidelijk dat het nieuws niet zou helpen bij de voortdurende pogingen van links om een zilveren kogel te vinden die Trump zou neerhalen (Nixon had Watergate en ze willen Trump ruïneren door... te bewijzen dat hij geen miljardair is?), en nu is hier Maddow wanhopig proberen om de schuld af te schuiven.
Nu zegt ze dat dit nog maar het begin is, dat het lekken van de belastingaangiften opnieuw zou gebeuren, en dat was net zo'n groot verhaal als de belastingaangiften.
Dit is een super interessant eerste inzicht in zijn financiën, en de kwestie van zijn financiën is een legitiem schandaal, zei ze.
Ze kan het niet helpen.
Ze probeerde ook de aandacht af te leiden van haar eigen rotzooi en terug te keren naar de financiën van Trump.
Het is grappig voor mij dat een president zoveel energie en politiek kapitaal zou uitgeven om zijn financiën en zijn belastingen specifiek geheim te houden en tegelijkertijd zou willen opscheppen over hoeveel geld hij verdiende, vertelde ze de AP. Als dat echt is wat hij wil dat het verhaal is, kan hij al zijn belastingen vrijgeven en kunnen we allemaal roemen in zijn immense rijkdom.
Het kan een tijdje duren voordat mensen bereid zijn informatie over de belastingen van Trump te accepteren, gezien de overhype van Maddow. Misschien zal zij of haar netwerk de volgende keer de informatie gewoon presenteren in plaats van te proberen mensen op te lichten voor iets dat niet zo schadelijk blijkt te zijn als ze de kijkers willen laten geloven.
