Suburban Ennui: 'Gone Girl' van David Fincher is een grote, pretentieuze teleurstelling

Belachelijk, onlogisch, zinloos overdreven en kunstmatig als een keramische artisjok, David Fincher's weg meisje is een ander spetterfestijn vermomd als een psychologische thriller over het uiteenvallen van een moorddadig huwelijk dat ik een van de grootste teleurstellingen van het jaar vind. Op een gegeven moment wendde ik me tot de vrouw naast me - een vooraanstaande vrouwelijke filmcriticus - en vroeg: Is dit iets voor jou? Geen woord van gehoord, antwoordde ze. Dus waarom wordt het overspoeld door stromende websites als een sensationele hit? Het applaus aan het einde van de vertoning die ik bijwoonde was lauw en de recensies die ik heb gelezen zijn met tegenzin gemengd. Nog een voorbeeld, denk ik, van de hysterische, overgehypte reactie van de media op alles wat verwarrend, overspannen en verdrinken in pretentieuze overkill. weg meisje voldoet aan al het bovenstaande - en nog wat. Het is een onverstandige en slecht uitgevoerde puinhoop die een meester-vakman halfstok laat zien, rondwerpend voor een beetje controverse.

Ik heb het boek van Gillian Flynn niet gelezen, maar zou het net zo nep en gekunsteld kunnen zijn als de film die haar onverstandig is gevraagd om het aan te passen? De dialoog is zo lachwekkend dat het grenst aan Zaterdagavond Live parodie. Ja, het heeft de nodige plotwendingen die veel zogenaamde critici beschouwen als noodzakelijke hulpmiddelen om thrillers te laten werken, maar geen van hen ontstijgt de status van gimmickry of komt voort uit een realistische motivatie. Het ergste van alles is dat ondanks het goede acteerwerk van een elegante cast, het kunstig geënsceneerde geweld van regisseur Mr. Fincher en de eindeloos wisselende tempo's in verhalende vorm, de film een ​​afstompende verveling is. Wat op papier had kunnen werken, brengt bioscoopbezoekers die gespeend zijn van filmische slachting in slaap tot lethargie. Geprezen om zijn literaire structuur, heeft de film er helemaal te veel van. Ik kan me de laatste keer niet herinneren dat ik zoveel rusteloze minuten in het donker op mijn horloge heb gehad.

Het pretentieuze palaver begint met het huwelijk van Nick Dunne in New York (een naam die de hele zaak om te beginnen met een lachwekkende noot begint; zou het kunnen dat de auteur nog nooit had gehoord van Dominick Dunne, altijd Nick genoemd?) en Amy Elliott, de dochter van een snobistische moeder die haar brood verdiende door het leven van haar dochter te managen tot een succesvolle serie Geweldig Amy kinderboeken die in wezen plagiaat plegen in haar eigen jeugd. Nick (Ben Affleck) en Amy (de sublieme Rosamund Pike, die de films van andere mensen al zo lang verrijkt dat het een feest is om haar te zien als haar eigen ster) zijn allebei New Yorkse tijdschriftschrijvers die elkaar schattig ontmoeten en nog schattiger trouwen in 2005, verliezen hun baan en hun geld, en verhuizen naar een klein, fictief stadje in Missouri om zijn zieke vader in een begeleid wonende instelling te plaatsen.

Vijf jaar later, op de drempel van hun vijfde verjaardag, verdwijnt Amy in het niets. De eerste act van een film die een veel beter toneelstuk zou maken, gaat over hoe ellendig Amy is. Flashbacks contrasteren haar glamoureuze vorige leven in Manhattan met haar sombere arbeidersomgeving in de buitenwijken van het Midwesten, maar verder doen ze niets om het mysterie op te helderen van wat er met Amy is gebeurd. Is ze vermoord? Iedereen denkt van wel.

Act Two schakelt over en toont dezelfde vijf jaar vanuit Nicks gezichtspunt, terwijl hij op zoek gaat naar zijn vermiste vrouw met de hulp van zijn onbenullige zus (Carrie Coon, een zeer ongelukkige bijnaam voor elke actrice die een begrip wil zijn) , een ruige vrouwelijke detective (Kim Dickens) en een sluwe advocaat (Tyler Perry). Ze krijgen tevergeefs aanwijzingen uit Amy's dagboek en uit Nick's vertelling buiten het scherm. Terwijl ze de dagen doorklikken, komen ze tot de conclusie dat Amy een slimme, manipulatieve intrigant was die misschien haar eigen verdwijning en dood heeft georkestreerd, om geen andere reden dan de misdaad op Nick te schuiven. Nogmaals de vraag: waarom? Het motief is niet geld; Nick heeft er geen. Dus waarom? wordt een simpele vraag die je jezelf 150 minuten stelt.

Het derde bedrijf neemt nog een bocht naar links op het kruispunt wanneer Amy zich op wonderbaarlijke wijze weer bij de levenden voegt en begint af te tellen naar niet één maar meerdere finales. Hoe meer de dagen voorbij vliegen, hoe gekker ze wordt. Een onschuldige, naïeve ex-vriend komt haar helpen en ze snijdt zijn keel door met een stanleymes. Ik bied deze onthulling niet als een spoiler aan (er komen nog meer schokken), maar om te illustreren hoe geen van deze buitensporige samenzwering ook maar een beetje logisch is. Het is nooit duidelijk waarom Amy Nick zou laten opdraaien voor haar ontvoering en geen reden waarom ze later een man zou lokken om haar gewelddadig te verkrachten. Als ze de camera's van de van het bloed druipende media binnenloopt, lijkt ze gewoon een van de ongelukkige echtgenotes van Dracula. Amy is duidelijk een razende psychopaat, hoewel er niets in haar achtergrond is dat op waanzin wijst. Nick is niet de plichtsgetrouwe echtgenoot die hij voorwendt te zijn. Hij komt ook een brander tekort voor een kookplaat. Er is niemand om voor te zorgen of om voor te zorgen. En de film is zo schokkerig dat het lijkt alsof hij met een kartelschaar is bewerkt.

Dwaalend door de gimmicks in een roes, is Mr. Affleck als een glanzende 8 x 10, geschikt om in te lijsten, maar angstig behoefte aan Photoshopping. Als een giftige schurk zonder veel overtuiging, slaagt mevrouw Pike erin zowel verrukkelijk als meeslepend te zijn. Neil Patrick Harris, die tegen type speelt, is een giftige, volledig Amerikaanse rode haring. Andere personages komen in beeld - Lola Kirke en Scoot McNairy als een trailer-trash-paar van de Ozarks die Amy beroven, een roofzuchtige tv-interviewer perfect gespeeld door de verrukkelijke Sela Ward - maar ze lonen nooit door een coherente bijdrage aan de plot te leveren . Ze zijn niets meer dan opvulling. Het lijkt allemaal gefabriceerd, ontdaan van de meest basale menselijke gevoelens. Zelfs als een giftige aanval op het huwelijk, straalt het gemanierd existentialisme uit in plaats van een gevoel voor realiteitsbeten.

ik haatte de zijne Meisje met de drakentattoo , maar ik hou meestal van de negativiteit in de donkere, klamme ondergrondse ozon waar Mr. Fincher zijn griezeligste films baseert ( Se7en , Vechtclub en de unieke originele Nieuwsgierig geval van Benjamin Button ). het zinloze weg meisje is niets meer dan een vervelend geval van opscheppen.