Protesten aan de Universiteit van Missouri dwongen verschillende schoolfunctionarissen om ontslag te nemen wegens beschuldigingen van racisme en discriminatie, grotendeels gebaseerd op beschuldigingen van studentenoverheidsleider Peyton Head. (Foto: Michael B. Thomas/Getty Images) De moderne beweging voor sociale rechtvaardigheid, of de nieuwe politieke correctheid, kwam vorig jaar in de schijnwerpers te staan. Studentenprotesten gingen over campussen met eisen die vaak gericht waren op het zuiveren van gedachtecriminaliteit - wat leidde tot verhitte debatten over de vraag of deze beweging een gevaarlijk pseudo-progressief autoritarisme is of een langverwachte poging om gerechtigheid voor iedereen te bereiken. Een jaaroverzicht stuk in De dagelijkse stip eind december werd 2015 uitgeroepen tot het jaar van de strijder voor sociale rechtvaardigheid.
De Dagelijkse Punt auteur, afgestudeerde student en politiek columnist Michael Rosa, prees deze trend en drong er bij liberalen op aan de term te omarmen. Maar de prestaties die hij aanhaalde, zijn, zoals de menigte van sociale rechtvaardigheid graag zegt, problematisch. Zijn bewijsstuk A, de legalisering van het homohuwelijk, had eigenlijk heel weinig te maken met de huidige beweging voor sociale rechtvaardigheid; het was het resultaat van twee decennia van zeer verschillend, pragmatisch activisme dat zich richtte op een duidelijk doel - het wettelijke recht om te trouwen - en de nadruk legde op gelijkheid, niet op homoseksuele identiteit. En #BlackLivesMatter, ook een beweging met een specifieke focus - politiegeweld tegen Afro-Amerikanen - is aantoonbaar gekwetst, niet geholpen, door pc-dogma dat onderdrukt bespreking van netelige kwesties zoals zwart-op-zwart misdaad en aanvallen ongevoelige dissenting speech (Amherst-demonstranten eiste disciplinaire maatregelen tegen studenten die All Lives Matter-posters hadden opgehangen).
De meeste Amerikanen steunen gendergelijkheid, vinden dat transgenders moeten kunnen leven zoals ze willen, en verwerpen anti-moslimhaat. Maar strijders voor sociale rechtvaardigheid hebben deze oorzaken omgezet in kwaadaardige zelfparodie.
Helaas bevinden de andere voorbeelden van dhr. Rosa van sociale rechtvaardigheid in actie - de feministische heropleving, de nieuwe zichtbaarheid van transgenderkwesties en oppositie tegen islamofobie - zich volledig in treinwrakgebied. Niet dat er iets mis is met de principes: de meeste Amerikanen steunen gendergelijkheid, vinden dat transgenders moeten kunnen leven zoals ze willen en verwerpen anti-moslimhaat. Maar strijders voor sociale rechtvaardigheid hebben deze oorzaken omgezet in kwaadaardige zelfparodie. Hun feminisme piekert over mannen zitten met hun benen uit elkaar in het openbaar vervoer, zoekt zonder afwijkende mening veilige ruimtes en huilt onderdrukking bezorgd over de gezondheidsrisico's van obesitas. Hun belangenbehartiging voor transgenders vereist respect voor maatwerk genderidentiteiten met persoonlijke voornaamwoorden dat kan veranderen in een opwelling en kruisigt een vroom progressieve filmmaker voor een transfobe trans grap dat veronderstelt dat vrouwelijke personages anatomisch vrouwelijk zijn. Hun anti-islamofobie afval feministische critici van conservatief islamisme en slachtoffer-beschuldigingen journalisten vermoord voor het publiceren van Mohammed-cartoons.
Hebben de strijders voor sociale rechtvaardigheid van 2015 enkele goede doelen gesteund? Zeker. Maar veel van hun passie gaat uit naar spraak- en cultuurpolitie gericht op slachtofferloze misdaden die hun morele taboes schenden. 
Demonstranten maakten bezwaar tegen het Kimono Wednesday-evenement in het Boston Museum of Fine Arts. (Foto: John Blanding/The Boston Globe via Getty Images)
Denk aan die van vorig jaar protest tegen een tentoonstelling van het Boston Museum of Fine Arts waar bezoekers een kimono konden passen: activisten vielen dit aan als culturele toe-eigening en racistisch imperialisme, tot grote ergernis van verbijstering van lokale Japans-Amerikanen en Japans consulaatpersoneel. Of denk aan de verontwaardiging over een T-shirt gedragen in promotiefoto's door sterren van de film suffragette , met een slogan van suffragist Emmeline Pankhurst, ben ik liever een rebel dan een slaaf. Dit was gestraald voor het coöpteren van de zwarte ervaring van slavernij en racisme en negeren de connotaties van de burgeroorlog met rebellie - hoewel het citaat niets te maken had met Amerikaanse slavernij of Zuidelijke rebellie en beide woorden in universele zin gebruikte.
Achter deze uitbarstingen van zelfingenomen woede schuilt een duidelijke, zij het enigszins amorfe ideologie die we SocJus zouden kunnen noemen. (Het terugbellen naar) IngSoc van George Orwell's 1984 is niet helemaal toevallig.) Centraal in dit wereldbeeld staat het kwaad van onderdrukking, de deugd van gemarginaliseerde identiteiten - gebaseerd op ras, etniciteit, geslacht, seksualiteit, religie of handicap - en de perfectionistische zoektocht om alles te elimineren dat gemarginaliseerd kan worden als benauwend of invaliderend. Dergelijke percepties krijgen een bijna absoluut vermoeden van geldigheid, zelfs als ze worden gedeeld door een fractie van de onderdrukte groep. Ondertussen worden de standpunten van de bevoorrechten - een categorie die economisch achtergestelde blanken omvat, vooral mannen - radicaal gedevalueerd.
Omdat SocJus zo gefocust is op het veranderen van slechte houdingen en het opsporen van subtiele vooroordelen en ongevoeligheid, is zijn vijandigheid jegens vrijheid van meningsuiting en denken geen ongelukkig bijproduct van de beweging, maar de essentie ervan. Je kunt gastvrij en respectvol zijn tegenover transgenders en toch als onverdraagzaam worden bestempeld als je niet helemaal gelooft dat transvrouwen die zich als vrouwelijk identificeren maar een intacte mannelijke anatomie hebben, echte vrouwen zijn - en zelfs als je die mening voor jezelf houdt, kun je worden uitgedaagd om je loyaliteit aan de partijlijn te bewijzen.
Het is duidelijk dat vergelding voor impopulaire meningen niet beperkt is tot SocJus, maar het is moeilijk om aan een andere hedendaagse politieke groep te denken die zo meedogenloos is voor zelfs onbedoelde verbale beledigingen. Op het Claremont McKenna College in Californië afgelopen herfst moest studentendecaan Mary Spellman... ontslag nemen na protesten. Haar misdaad: in een e-mail die beantwoordde aan een student die haar had geschreven over raciale problemen op de campus, had mevrouw Spellman haar wens genoemd om studenten beter van dienst te zijn, vooral degenen die niet in onze CMC-vorm passen, vermoedelijk studenten van kleur don hoort niet op school.
Ook is geen enkele andere groep zo bezig met linguïstische zuivering. EEN discussie pleit op een forum voor sociale rechtvaardigheid om zulke bekwame termen als gek, dom en zelfs deprimerend uit iemands vocabulaire te schrappen; op Smith College vorig jaar, het rapport van de studentenkrant over een panel (ironisch genoeg, een gewijd aan vrijheid van meningsuiting) weergegeven wild en gek als wild en [ableist smet]. Iemands geestdier noemen is fronste de wenkbrauwen op omdat het een toe-eigening is van een concept dat specifiek is voor sommige onderdrukte culturen. Een academische lijst van micro-agressies inclusief vragen: Waar kom je vandaan? of complimenteren met het Engels van een in het buitenland geboren persoon.
SocJus speech- en thought-policing omvat zelfcontrole. Ik beheers mijn eigen denken rigoureus en zuiver mezelf regelmatig van gevaarlijke 'ondenkbare' gedachten - 'mindkill' mezelf -, schreef columnist en voormalig Gevaar Arthur Chu kampioen in de 2014 Facebook-discussie . Dit is wat je moet doen om een feministische antiracistische progressieve te zijn, dat wil zeggen een stormtrooper op het gebied van sociale rechtvaardigheid. 
Voorbeeld van een bericht van Social Justice Warriors op Tumblr.
Sommige conservatieven beschrijven SocJus als: cultureel marxisme ; het is ook geweest vergeleken tot het maoïsme, en in het bijzonder tot de Culturele Revolutie , met de nadruk op heropvoeding en openbare bekentenissen van ideologische fouten. Maar, zoals atheïstische blogger Rebecca Bradley heeft betoogd , heeft de beweging ook veel elementen van een apocalyptische religieuze cultus die de wereld ziet als verzonken in zonde en kwaad, met uitzondering van een handvol uitverkorenen. Een populair post op Tumblr, een grote SocJus-kast, klaagzangen , als ik de hele tijd op Tumblr zit, krijg ik zo'n misleidend beeld van de wereld. Ik begin te geloven dat iedereen pro-choice is, ruimdenkend, een moreel kompas heeft ... ik geef om seksisme, racisme, bodyshaming, enz., maar dan loop ik mijn voordeur uit en realiseer ik me dat iedereen nog steeds net zo debiel is als zij twee waren jaren geleden. Dit is een klassieke cult-mindset.
Er is een woord voor ideologieën, religieus of seculier, die elk aspect van het menselijk leven willen politiseren en beheersen: totalitair. In tegenstelling tot de meeste van dergelijke ideologieën heeft SocJus geen vaste doctrine of duidelijke utopische visie. Maar in zekere zin maakt zijn amorfheid het meer tiranniek. Hoewel alle revoluties geneigd zijn hun kinderen te verslinden, kan de SocJus-beweging bijzonder kwetsbaar zijn voor zelfverbranding: haar credo van intersectionaliteit - meerdere overlappende onderdrukkingen - betekent dat de onderdrukten altijd één misstap verwijderd zijn van het worden de onderdrukker. Je coole feministische T-shirt kan in een muisklik een racistische gruweldaad worden. En aangezien er altijd nieuwe gemarginaliseerde identiteiten kunnen ontstaan, kan niemand zeggen welke momenteel aanvaardbare woorden of ideeën morgen geëxcommuniceerd kunnen worden.
Conservatieven hebben lang gekant tegen 'politieke correctheid'; maar nu zeggen zelfs sommige progressieven dat activisme gebaseerd op identiteitspolitiek, eigengerechtigheid en intolerantie tegenover afwijkende meningen en fouten een doodlopende weg is.
Intersectionaliteit maakt SocJus ook bijzonder kwetsbaar voor interne conflicten en spanningen. Hoe verzoen je progressieve opvattingen over gender met een anti-islamofobie die verdedigers van vrouwonvriendelijk en homofoob islamistisch fundamentalisme behandelt als sympathieke gemarginaliseerde mensen? Heel onhandig: op Goldsmiths College, University of London afgelopen december, campus feministische en LGBT-groepen solidair met de Islamic Society, die klaagde dat een campusgesprek door de in Iran geboren feministe en ex-moslim Maryam Namazie een schending van de veilige ruimte was.
De beweging voor sociale rechtvaardigheid heeft veel goedbedoelende volgelingen die de wereld een betere plek willen maken. Maar het grootste deel van zijn activisme is niet meer dan een egocentrische zoektocht naar morele zuiverheid. Gek uit je vocabulaire laten vallen, zal de gezondheidsdiensten of banen voor geesteszieken niet verbeteren. Protesteren tegen de toe-eigening van cornrows of rapmuziek door een blanke zanger zal geen effect hebben op de werkelijke problemen waarmee Afro-Amerikanen worden geconfronteerd.
De invloed van SocJus heeft zich buiten de academische wereld en activistische kringen verspreid. Het is sterk aanwezig in de technische wereld (een populaire gedragsregels for digital communities geeft expliciet prioriteit aan de veiligheid van gemarginaliseerde mensen boven het comfort van bevoorrechte mensen) en in subculturen van geeks, zoals de sci-fi en stripboekfandoms. Het zet ook de toon voor veel van de online media. Maar zijn ongecontroleerde overwicht kan voorbij zijn.
Conservatieven hebben lang gekant tegen politieke correctheid; maar nu, zelfs sommige progressieven zeggen dat activisme gebaseerd op identiteitspolitiek, eigengerechtigheid en intolerantie ten opzichte van afwijkende meningen en fouten een doodlopende weg is. Wat meer is, zoals Conor Friedersdorf heeft betoogd in De Atlantische Oceaan , heeft de omarming door links van raciale identiteitspolitiek geleid tot een alarmerende opkomst van blanke identiteitspolitiek aan uiterst rechts. Het helpt niet dat het stigma tegen racisme aan kracht verliest wanneer racisme kan betekenen een hoed dragen met Halloween.
Gelukkig is er ook een meer individualistische, cultureel libertaire reactie aan het brouwen - geïllustreerd door de veelgeprezen 19e seizoen van South Park , waardoor pc het centrale thema werd. Wie weet? Als 2015 het jaar was van de Social Justice Warrior, zou 2016 het jaar kunnen zijn van de anti-autoritaire rebellie.
Lees deze gerelateerde berichten:
- De echte reden waarom we moeten stoppen met proberen ieders gevoelens te beschermen
- The Picking Disorder: Social Justice Warriors Gone Wild
- Dit is de uitgeholde wereld die de cultuur van verontwaardiging heeft gecreëerd
- Het eeuwig frustrerende gesprek over sekseverschillen
- Lab Rats: hoe de vrouwenhaatpolitie en slordige journalisten een topwetenschapper besmeurden
- Ontmoet de vrouw achter 'de meest gehate man ter wereld'
