Hij dwaalde voort in grote vlagen van woorden, totdat Stephanopoulos ten slotte een vraag forceerde.(Foto: ABC/Deze week) Fox News zondag begon dramatisch met een goed bewerkt en duidelijk gerapporteerd stuk over de verwonding en gevangenneming van een ISIS-terrorist vorige week in België.
Toen kwam er een tijdig fragment over president Obama's benoeming van Merrick Garland voor het Hooggerechtshof en zijn kansen op bevestiging in een obstructionistische Senaat geregeerd door verwarde Republikeinen.
Vervolgens interviewde gastheer Chris Wallace de gouverneur van Ohio, John Kasich, de derde van de drie Republikeinen die nog steeds proberen de presidentiële nominatie van die partij te krijgen. Hun geven en nemen was levendig en onderhoudend.
Maar iets leek scheef, niet helemaal goed.
Toen herinnerde je je: Fox News verraadt vaak zijn agenda, niet alleen met wat het laat zien, maar ook door wat het vermijdt. En toen realiseerde je je dat, afgezien van een paar voorbijgaande vermeldingen, deze vlaggenschipshow van een uur Donald Trump - de leidende Republikeinse kandidaat en het grootste verhaal in de natie - tot tegen het einde vrijwel negeerde.
En zelfs toen ging het grote probleem over de Stop Trump-beweging en is het te laat? Fox had meneer Trump niet in de studio, of op een externe camera of zelfs aan de telefoon, zoals George Stephanopoulos deed op ABC's Deze week .
Fox liet ook geen nieuwe video zien van een anti-Trump-demonstrant die zaterdag in Arizona werd geslagen en (dit keer) werd gestampt. (De meeste andere shows liepen het). Ze citeerden de heer Trump niet die rellen voorspelde op de conventie van Cleveland als hij de nominatie niet krijgt. (De andere shows deden dat wel).
Toen ze aan hem toekwamen, verwierp de heer Wallace de ad hoc, anti-Trump-inspanning van de gevestigde Republikeinen als een stel dikke katten die in een of andere club aan het dineren waren.
Bob Woodward, een lid van het analytische panel van de heer Wallace, zei over de heer Trump: hij geeft nooit op. Hij is hierin de zwaarste. Er is iets dat hij onder de bevolking naar voren heeft gebracht dat degenen onder ons die dit proberen te begrijpen niet begrijpen.
‘Hij zou 70 procent van de blanke stemmen nodig hebben. Het zou de Republikeinse partij vernietigen door er de partij van blanken van te maken.'
Oké, laten we het aan meneer Woodward uitleggen: Miljoenen laagopgeleide, boze blanke mannen genieten van Trumps vijandigheid jegens immigranten, zijn grofheid jegens vrouwen en zijn kleineren van tegenstanders.
Dit zijn de pissige kerels die rondrijden in hun pick-up trucks, hun dashboardradio's afgestemd op rechtse valse profeten als Rush Limbaugh, Sean Hannity en Mark Levin die hun conservatieven vertellen wat ze moeten denken en hoe ze moeten stemmen en wie ze moeten haten.
Ze komen financieel rond, maar delen niet veel van het economische herstel, en ze gaan van een slechte baan naar een slechte baan - soms met twee tegelijk, als ze geluk hebben. Meneer Woodward ontmoet ze waarschijnlijk niet veel als hij zo druk is om cynische, grote politici tegen elkaar op te zetten voor weer een saai boek.
Ten slotte liet Fox een film zien van Mr. Trump, omringd door zijn harde lijfwachten. De steeds zuurder wordende George Will zei dat Trump stilistisch lijkt op de racistische demagoog George Wallace, de derde kandidaat van 1968.
Meneer Wallace, herinnerde meneer Will zich, zei ooit: 'Er zit te veel waardigheid in onze politiek. We moeten meer gemeenheid hebben.'
Hij is volledig aantrekkelijk voor blanke mensen, merkte meneer Will op van meneer Trump. Hij zou 70 procent van de blanke stemmen nodig hebben. Het zou de Republikeinse partij vernietigen door er de partij van blanken van te maken.
De heer Will sprak met minachting over de Vichy-republikeinen die als collaborateurs in het reine komen met de overname van de partij.
Toen kwam deze uitwisseling met de gastheer.
WALLACE: En zie je een derde partij onder deze omstandigheden?
WILLEN: Mogelijk.
WALLCE (voor de grap): Ga jij het kaartje leiden?
WILL: Nee, maar ik zou ervoor stemmen.
WALLACE: Zou je ervoor stemmen?
Zal zeker.
WALLACE: Goed. Wauw! Ik denk dat we zelf wat nieuws hebben gehaald.
Om eerlijk (en evenwichtig) te zijn, moeten we erkennen dat er eerder in de show vluchtige verwijzingen naar Mr. Trump werden gemaakt. Toen de heer Wallace de heer Kasich ondervroeg, verwees de gouverneur naar de conventie-oproerwaarschuwing van de heer Trump.
Wat is dat voor praat? zei meneer Kasich.
(Opvlammend, John).
En tijdens het gesprek over de nominatie om de vacature van het Hooggerechtshof in te vullen, mijmerde de heer Will over de heer Trump, wiens kwalificaties om dat te doen enigszins mistig zijn ... Als Trump de gekozen president is, weet ik niet hoe u raadt wie hij is misschien voor de rechter willen zetten.
(Hint voor meneer Will: denk klein. Denk aan de kleinste gemene deler. Denk aan reality-tv. Denk aan Judge Judy.)
De show schuwde de vete tussen de heer Trump en Megyn Kelly, Fox's hot shot nieuwsactrice die de heer Trump afgelopen zomer prikte met een debatvraag over zijn seksisme en vrouwenhaat.
Haar bazen verdedigden haar zaterdag door meneer Trump eng te laten klinken.
In een niet-ondertekende release verklaarde het netwerk van Roger Ailes: de venijnige aanvallen van Donald Trump op Megyn Kelly en zijn extreme, zieke obsessie met haar is beneden de waardigheid van een presidentskandidaat... Megyn is een voorbeeldige journaliste... We zijn trots op haar fenomenale werk en haar volledig blijven steunen gedurende elke dag van Trump's eindeloze spervuur van grove en seksistische verbale aanvallen... Het is vooral betreurenswaardig dat ze herhaaldelijk wordt misbruikt alleen voor het doen van haar werk.
Beste van de rest:
DEZE WEEK Als je een Trump-oplossing op zondag nodig had, had de ABC-show het exclusieve: een gemengde zegen toen meneer Trump in een telefoon schreeuwde en overweldigde pogingen van de gastheer om vragen te stellen.
Terwijl meneer Trump sprak, vertoonde het scherm aanvankelijk scènes van woede en geweld tijdens zijn bijeenkomsten. Hij dwaalde voort in grote vlagen van woorden en ten slotte dwong meneer Stephanopoulos een vraag.
STEPHANOPOULOS: Je kunt het schoppen en stompen daar niet verontschuldigen! Dus je gaat de demonstrant die die persoon schopte en sloeg niet veroordelen?
TRUMP (vermoeid, neerbuigend): We keuren geweld niet goed. En ik zeg het. En we hebben heel weinig geweld.
De heer Trump zei verder dat de demonstranten professionele agitatoren zijn, zei hij, zonder het verschil tussen hen en amateur-agitatoren uit te leggen. (Wat zou de NCAA zeggen?)
Toen de heer Stephanopoulos suggereerde dat de heer Trump meer van streek was door de demonstranten dan door de gewelddadige reactie op deze demonstranten, antwoordde de heer Trump: ik ben erg - eh - ik zou het woord 'overstuur' niet gebruiken.
Ik vind het erg oneerlijk dat deze – echt, in veel gevallen – professionele en, in veel gevallen, zieke demonstranten, auto's op een weg kunnen zetten die duizenden grote Amerikanen blokkeert om naar een toespraak te komen en niemand zegt daar iets over. Maar ze zullen iets zeggen over - wat dan ook.
De presentator herinnerde meneer Trump eraan dat we die blokkade bovenaan de uitzending lieten zien.
Toen hij alle kans kreeg om zijn roekeloze retoriek terug te nemen, zei de heer Trump: ik weet niet wat er gaat gebeuren ... Maar ik zal dit zeggen: je zult veel zeer ongelukkige mensen hebben.
Het gesprek duurde 14 minuten. Wat betreft zijn opmerking over Mitt Romney — Weet je zeker dat hij een mormoon is? — dhr. Trump zei dat het slechts een luchtige grap was omdat, zei hij, Mormonen bekend staan als slim en meneer Trump heeft meneer Romney niet slim genoemd, zij het knap.
De heer Trump, die vaak uitgebreid spreekt over religieuze groepen die hij wel en niet leuk vindt (een van zijn ruzies was met de paus, fer Chrissakes), zei dat hij een deal zou sluiten in het Midden-Oosten die in het belang van Israël zou zijn.
Ik ken geen enkele Joodse persoon die geen deal wil sluiten, zei meneer Trump, die het boek schreef De kunst van het dealen . Een goede deal. Een correcte deal. Maar echt een goede deal. (Nee, hij zei niet zo'n deal. Godzijdank. Elke god.)
Later kwam Reince Priebus, de nationale voorzitter van de Republikeinse Partij, langs en werd eraan herinnerd dat hij ooit zei dat een omstreden conventie extreem hypothetisch was. Voelt hij zich nog steeds zo?
Ah, ha-ha, eh, waarschijnlijk niet nog steeds het geval, zei hij met een stijve glimlach. Hij zei ook dat het beter zou zijn als het campagnepersoneel van de heer Trump zou ophouden met zich in de menigte van demonstranten te waden en demonstranten de handen op te leggen en rond te gooien.
Uitleggend hoe de partij de heer Trump de nominatie zou kunnen weigeren als hij niet meer dan 50 procent van de afgevaardigden heeft, zei de heer Priebus: Nou, pluraliteit is een minderheid en een minderheid kiest niet voor de meerderheid.
Het panel was levendig en Sara Fagen uitte afschuw over de woorden van de heer Trump.
Hij mag nooit over rellen spreken, zei ze. Ook aan de tafel zat Roland Martin, die zei dat de heer Trump de wens uitdrukt om opperbevelhebber te zijn en dat deze gewetenscrisis onder conservatieven gewoon verbluffend is.
EJ Dionne voegde eraan toe dat er een goede reden is voor de Republikeinen om nu doodsbang te zijn voor een Trump-nominatie, omdat ze weten dat 'we alles kunnen verliezen met deze man'. Rich Lowry, die de anti-Trump-inspanningen begon in Nationale recensie -zei meneer Kasich egoïstisch en waanvoorstellingen heeft om in de race te blijven.
GEZICHT OP DE NATIE In deze CBS-show was Lindsey Graham te zien, de Republikeinse senator uit South Carolina, die steeds uitgebreider en botter wordt.
Hij vertelde gastheer John Dickerson dat meneer Trump een kruk met vier poten heeft in plaats van een kruk met drie poten omdat hij 'The Donald' is. Het moet groter zijn. (De heer Graham schraapte toen op een zinvolle manier zijn keel.)
Hij zei dat de vier krukpoten van de heer Trump populisme, vreemdelingenhaat, ras-baiting en religieuze vrijheid waren.
En toen begon hij stoer te praten.
Niemand zal naar je luisteren over je economische plan of je vermogen om de natie te verdedigen als je hun grootmoeder gaat deporteren, zei meneer Graham. We zijn een verdeelde partij. We hebben veel boze mensen in onze basis.
Het voorspellen van een Trump-kandidatuur zou de partij decennialang vernietigen, voegde de heer Graham eraan toe: ik verlies liever zonder Trump dan met hem te proberen te winnen. En als hij het feest wil verlaten, ga dan weg! Hij noemde meneer Trump een indringer en een demagoog van het grootste deel.
De heer Graham smeekte vervolgens openlijk met de heer Kasich om de race te verlaten, zodat een Cruz-Kasich-alliantie de heer Trump zou kunnen confronteren. John, zei hij, als ik dacht dat je zou kunnen winnen, zou ik vlak achter je staan.
Nu senator Graham senator Cruz steunt, is Ruth Marcus van De Washington Post drong er bij iedereen op aan te pauzeren en het moment van het vliegen van de varkens te waarderen.
BETROUWBARE BRONNEN Brian Stelter krijgt goede gasten voor zijn CNN-show. Op een zondag was Jeff Greenfield, die er veel van heeft gezien, zo niet alles. Hij legde de fout in de mediafixatie met objectiviteit uit die soms tot valse gelijkwaardigheid leidt. Er zijn momenten waarop zelfs een objectieve pers moet zeggen: 'Dit is waar, dit is niet waar.'
Later sprak de heer Greenfield over de aanhangers van de heer Trump.
'Het kan ons niet schelen wat je zegt,' zei hij over hen. ’Als Trump het zegt, is het waar.’ Dat is een reëel probleem. Ik weet niet hoe we daarmee omgaan.
Een andere hit was Jorge Ramos van Univision, die een sterke en vaste stem is geworden voor Latijns-Amerikanen in de Verenigde Staten. Hij gaat niet uit van de valse balans om beide kanten te vertellen.
Bij bepaalde gelegenheden moet je een standpunt innemen, zei hij, tegen een kandidaat die haat en verdeeldheid bevordert. Hij zei dat hij wacht op het interview dat hem door de heer Trump is beloofd.
Ik ben klaar, zei hij.
Kun je eerlijk zijn? vroeg meneer Stelter.
Ik denk het wel, zei meneer Ramos.
In opmerkingen over racisme zei de heer Ramos: Ik weet niet wat er in zijn hart omgaat, maar ik weet wel wat er uit zijn mond komt.
ONTMOET DE PERS Een van de goede gasten van Chuck Todd op NBC was Steve Schmidt, de Republikeinse agent die gewoonlijk dingen analyseert met koud realisme, maar dramatisch en met passie spreekt.
Voor veel Republikeinse leiders zullen ze op een moment komen waarop het land boven feest is, zei hij. Iedereen behalve Trump.
De heer Schmidt noemde de heer Trump een asymmetrische kandidaat. Hij is zo onconventioneel. We hebben nog nooit zoiets gezien... het vertrouwen is ingestort... alles stapelt zich op tot dit moment waarop iemand naar voren is gekomen met diepgaande communicatieve vaardigheden en gemakkelijke antwoorden biedt.
Toen het chatter-segment Fox News raakte, zei Molly Ball (speelde ze ooit volleybal?) De Atlantische Oceaan zei dat het interessant is dat Trump deze gevechten blijft kiezen met het meest prominente orgaan van de journalistiek aan de rechterkant.
Mevrouw Ball zei dat meneer Trump een bepaalde basis aanwakkert die dat blanke, mannelijke primaat terug wil.
Ten slotte waarschuwde ze: Donald Trump gaat niet weg als er een of andere rare betwiste conventie is en ze nemen het van hem af.
STAAT VAN DE UNIE Dana Bash nam een abonnement op Jake Tapper op CNN. Een van haar panelleden was de rechtse S.E. Cupp die zei dat Trump die woede met meer woede tegemoet treedt. Meneer Kasich kwam hier ook om zijn gespreksonderwerpen op te zeggen. We gaan naar een open conventie met meerdere stembiljetten, zei hij. Dat is waar we naartoe gaan.
Senaat Meerderheidsleider Mitch McConnell uit Kentucky, een van de vele A-listers die zondag de ronde deden, kwam hier opdagen om de kandidaat van het Hooggerechtshof van de president te verslaan. Mr. McConnell danste rond het blinde citaat in The New York Times dat meldde de heer McConnell dat hij had gezegd dat bedreigde Republikeinse senatoren in paarse staten de heer Trump als een hete steen zouden kunnen laten vallen als zijn kandidatuur de lagere niveaus van het ticket naar beneden sleept naarmate de verkiezingen naderen.
MEDIA BUZZ Een lauwe show verbeterd met een optreden van Ashley Parker van The New York Times die Trump-bijeenkomsten beschreef als een moshpit waar de spanningen aan beide kanten hoog zijn. Ze zei dat demonstranten die de demonstraties verstoren een soort van sociaal protest laten zien. Alex Conant (van Marco's Rubio's vluchtelingen) kreeg ruzie met Tamara Holder toen de heer Conant verwees naar hacking en partijdigheid aan beide kanten. Ze brak in om te vragen waar is de hacking aan de linkerkant? Meneer Conant, die nauwelijks een grijns onderdrukte, antwoordde: Ik waardeer de onderbreking en ik zal uw vraag hoe dan ook beantwoorden.
Openbaarmaking: Donald Trump is de schoonvader van Jared Kushner, de uitgever van Braganca Media.
