Dit is misschien hoe je je voelt als je over het meervoud van emoji leest.
Net als transcripties van bepaalde terroristische organisaties, bijvoorbeeld Al-Qaida, lijkt er nog geen gecodificeerde methode te zijn om emoji in gedrukte vorm te pluraliseren. Is het emoji of emoji? Hoe zit het met emoji?
Terwijl het Associated Press Stylebook een krachtig standpunt innam en in maart 2013 koos voor emoji's - wij staan achter deze beslissing - lijken andere nieuwsbronnen een meer schizofrene benadering te volgen.
De New York Times , De Wall Street Journal en De Washington Post hebben allemaal, in recente artikelen, zowel emoji als emoji's gebruikt voor de meervoudsversie van het woord. dus heb New York tijdschrift en De New Yorker , die ooit emoji-sukkels met een hoofdletter had geschreven, maar dat niet meer doet.
Dus, wat is het juiste gebruik?
Volgens Mark Allen, een freelance tekstredacteur in Columbus, Ohio, en bestuurslid van de American Copy Editors Society, is emoji het betere Engelse meervoud.
Wanneer woorden Engels binnenkomen, laten we ze meestal volgens onze regels spelen, dus ik denk dat 'emoji's' het voordeel hebben, zei meneer Allen in een e-mail. Een uitvloeisel hiervan kan het Japanse woord 'tsunami' zijn. We spreken eerder van 'een reeks tsunami's' dan van 'een reeks tsunami'.
Toch, voegde de heer Allen eraan toe, elk gebruik is verdedigbaar. The Oxford Dictionary online ondersteunt zijn stelling. Het is, merkte hij op, een van de weinige grote woordenboeken met een emoji-invoer, en er staat dat emoji of emoji's correct zijn, hoewel welke versie je kiest afhangt van je grammaticale voorkeuren.
Puristen zullen aandringen op 'Ik heb een aantal geweldige emoji's gevonden' in plaats van 'Ik heb een aantal geweldige emoji's gevonden', concludeerde de heer Allen. Ze kunnen ook verschillende honkbalstadions bezoeken, daar rijdend in hun Prii.
