(Foto: Caio Resende/Pexels)(Foto: Caio Resende/Pexels) Ik hou van dikke boeken. Boeken die zo groot zijn, als bakstenen, dat je jezelf ermee zou kunnen verdrinken in een zwembad als je niet oppast. Het is geen gezonde liefde, dat geef ik toe. Het lijkt meer op het Stockholm-syndroom. Als een ontvoeringsslachtoffer dat verliefd wordt op zijn ontvoerder, nemen deze boeken mijn geest zo lang in beslag dat ik me begoocheld begin te voelen dat ik meer van ze hou dan van wat dan ook ter wereld.
Wanneer de meeste mensen op strandtrips gaan, kopen ze op de luchthaven een of andere rommelige mysterie- of romanroman. Me? Ik kar Kant's Kritiek op de zuivere rede met mij. In zijn eigen koffer. Waarom? Omdat het zo'n 800 en enkele pagina's is en zo dicht als verdomme. Dan maak ik aantekeningen in mijn ligstoel op het strand terwijl mijn vriendin ligt te zonnen. Soms neem ik zelfs mijn laptop mee om onderzoek te doen. Mijn vriendin zegt dat dit gênant moet zijn. Ik vind het een soort van geweldig.
Want hier is het ding over gigantische boeken: ze zijn bijna altijd geweldig. Geen enkele redacteur of uitgever bij zijn volle verstand zou toestaan dat 1000 pagina's met stront worden gepubliceerd. (De meest opvallende uitzondering hier is Ayn Rand.) Ze zouden de auteur dwingen om het beest in tweeën te hakken of hen te vertellen dat ze verdomme hun kantoor moesten verlaten.
Nee, als een boek van 1000 pagina's zelfs het hakblok heeft overleefd om het daglicht te zien, betekent dat dat het waarschijnlijk iets speciaals is.
Schrijven/lezen is als een bezoek aan de hersenen van een ander. En een kort boek of artikel is als een kort verblijf. Je komt binnen, drinkt een kop koffie, praat over het weer of sport en gaat dan verder.
Maar met grote boeken bezoek je niet alleen het brein van de auteur, je gaat er een romantische relatie mee aan. Je zoent met hun hersens, geniet van rustige avonden in het park met hun hersens, blijft laat huilend op en luistert naar alle angst en schuldgevoelens en vreugde en gelukzaligheid die uit hun hersens stromen. Het is de meest ernstige vorm van intimiteit tussen twee mensen die elkaar nog nooit hebben ontmoet en nooit zullen ontmoeten.
Ik zeg niet dat elk groot boek dit met je zal doen. Maar velen zullen. Als je er lang genoeg diep in duikt, zullen ze de manier waarop je denkt en voelt over deze wereld heroriënteren, en je zult er beter uit komen. Hier zijn vijf hersenkrakers die me er beter van hebben gemaakt.
OORLOG EN VREDE
Door Leo Tolstoj
Aantal pagina's: 1.296 pagina's
Voordat ik enig idee had wat Oorlog en vrede was of waar het over ging, het had in mijn gedachten al een mythische status bereikt. Als een van de kinderen op de middelbare school en de universiteit ooit klaagde over hoe lang of moeilijk een bepaald boek was, zeiden de leraren vaak zoiets als: Het kan erger; we zouden kunnen lezen Oorlog en vrede .
Het punt was duidelijk: bijna 1.300 pagina's. Meer dan 100 jaar geleden geschreven door een saaie Russische kerel. Meer dan 25 hoofdpersonen en een verhaal van bijna 10 jaar. Nee, dank u wel.
Spring vooruit naar 2013, ik kom toevallig een David Foster Wallace-interview tegen waar hij iets over zegt Oorlog en vrede omdat het het beste boek is dat ooit is geschreven, punt uit. Nu, ik hou van DFW (hij staat ook op deze lijst), en tegen die tijd was ik dol op boeken van 1.300 pagina's. Het water liep me in de mond. En, zoals de zieke klootzak die ik ben, kocht ik Oorlog en vrede om mee te nemen op een reis van drie weken naar de Filippijnen. Al snel merkte ik dat ik ongerepte witte zandstranden met hun doorschijnende aquagroene water dag in dag uit negeerde om uren achter elkaar in mijn Kindle te staren met mijn mond opengesperd naar hoe een mens in staat zou kunnen zijn om zoiets prachtigs en verbazingwekkends te produceren.
Oorlog en vrede is misschien wel het meest epische dat ooit door een mens is gemaakt. Ik weet dat het woord 'episch' tegenwoordig wordt gebruikt alsof het niets betekent, maar ik overdrijf niet als ik dat zeg. De enorme omvang van het verhaal, gecombineerd met de ongeëvenaarde diepgang van de menselijkheid in elk personage - ik heb nog nooit zoiets ergens anders gezien in welke kunstvorm dan ook. Het is echt een boek over het leven in al zijn mooie en gruwelijke vormen.
Het boek is een historische fictie gebaseerd op de noodlottige (en mislukte) poging van Napoleon om Rusland binnen te vallen in 1812. Meer dan de helft van Europa werd gedecimeerd en Napoleon verloor bijna 90% van zijn leger. Het boek richt zich voornamelijk op de Russische high society, hoe ze reageren op het afbrokkelen van hun land om hen heen, en hoe ze ermee omgaan op al hun unieke en gebrekkige manieren. Maar wat Tolstoj onderscheidt als een van de beste verhalenvertellers die de mensheid ooit heeft voortgebracht, is zijn vermogen om zijn personages te psychoanalyseren en in een paar zinnen tot hun diepste en meest bewaakte motivaties te komen.
Zoals Isaak Babel het uitdrukte: Als de wereld zelf kon schrijven, zou ze schrijven zoals Tolstoj.
Waarom het moeilijk is om te lezen: Vooral de lengte. Het kostte me bijna twee maanden om er doorheen te komen, en ik ben een behoorlijk snelle lezer. Het kost ook een paar honderd pagina's werk voordat het vruchten begint af te werpen. Zoals ik al zei, zijn er meer dan 25 hoofdpersonages en een aantal bijpersonages. En om de zaken nog erger te maken, bevatten veel van de eerste scènes van het boek (die plaatsvinden in de hoge rechtbanken van de Russische aristocratie) passages in het Frans, waardoor je de voetnoten moet controleren op vertalingen.
Opmerking : Er zijn net zoveel vertalingen van dit boek als er pagina's zijn en veel daarvan zijn waardeloos. Pak dan zeker de vertaling door Pevear en Volokhonsky . Het wordt algemeen beschouwd als de beste.
Waarom je het toch moet lezen: Simpel gezegd, dit is het favoriete literaire genie van je favoriete literaire genie. Tolstoj is de meester. Zijn twee grote romans Oorlog en vrede en Anna Karenina staan beide vrijwel altijd in de top 3 van de beste boeken ooit geschreven lijst. Van Dostojevski tot Gustav Flaubert, van Ernest Hemingway tot David Foster Wallace, ze waren allemaal lyrisch als duizelingwekkende kleine kinderen op een verjaardagsfeestje wanneer Tolstoj bij hen in de buurt was. Lees het.
Geld Citaten:
De mens kan niets bezitten zolang hij de dood vreest. Maar aan hem die er niet bang voor is, behoort alles toe. Als er geen lijden was, zou de mens zijn grenzen niet kennen, zou hij zichzelf niet kennen.
Maar nu, in deze laatste drie weken van de mars, had Pierre een nieuwe en meer geruststellende waarheid geleerd: hij had geleerd dat er niets angstaanjagends in de wereld was. Hij had geleerd dat, aangezien er geen situatie kan zijn waarin een man volkomen gelukkig en vrij is, er geen situatie is waarin hij volkomen ongelukkig en onvrij kan zijn. Hij had geleerd dat er een grens is aan lijden en een grens aan vrijheid, en dat die grenzen heel dichtbij zijn; dat de man die lijdt omdat één blad scheef in zijn rozenbed ligt, evenveel lijdt als hij nu heeft geleden toen hij in slaap viel op de kale, vochtige grond.
We kunnen alleen weten dat we niets weten. En dat is de hoogste graad van menselijke wijsheid.
Andere dingen die je waarschijnlijk zou kunnen doen in de tijd die je nodig hebt om dit boek uit te lezen:
- Lanceer een onverstandige landinvasie van Rusland.
- Leer goed genoeg Frans spreken om de passages in het begin van het boek zonder voetnoten te begrijpen.
- Laat een baard groeien die net zo lang en afschuwelijk is als die van Tolstoj.
DE BETERE ENGELEN VAN ONZE NATUUR
Door Steven Pinker
Aantal pagina's: 832 pagina's
Grote kans dat je het hebt gehoord dit boek ergens in de afgelopen jaren genoemd. En de kans is groot dat je het hebt horen noemen vanwege hoe verkeerd of misleidend het boek moet zijn.
Dat komt omdat Pinkers argument in dit boek zo tegenstrijdig is met alles wat we denken dat waar is, dat het buitengewoon moeilijk te accepteren is (vandaar dat hij 832 pagina's nodig heeft om je te overtuigen.)
Wat is zijn argument? Het is dit: vandaag leven we in de meest vreedzame, tolerante en geweldloze periode in de menselijke geschiedenis.
Ik laat dat even bezinken...
Pinker zegt dat, vergeleken met de rest van de menselijke geschiedenis, de afgelopen 70 jaar zo vredig en geweldloos zijn geweest dat historici, sociologen en politicologen geen idee hebben hoe ze dit moeten verklaren.
Nu, als je bent zoals de meeste mensen, jij direct weersta dit argument. Je denkt dat er geen manier is dat dit waar kan zijn. En daarom begint Pinker het boek door ons er behendig aan te herinneren dat het overgrote deel van de menselijke geschiedenis bestond uit massaslavernij, gewone marteling, openbare executies, wreedheid jegens zowel dieren als kinderen, mensenoffers en eerwraak, enzovoort. Deze dingen waren de regels van de menselijke ervaring, niet de uitzonderingen. Hij wijst erop dat er in middeleeuws Europa een kunstvorm was om te martelen en dat mensen plezier beleefden aan openbare verminkingen. Vrouwen en kinderen werden vaak als slaven verkocht. Oorlogen waarbij honderdduizenden mensen omkwamen, werden begonnen om geen andere reden dan dat een of andere heer of koning zijn ego gekwetst had. Verdorie, blijkbaar staken mensen katten in brand als een vorm van entertainment.
En als je maag eenmaal misselijk is, gooit Pinker je met 600 pagina's aan gegevens. Pagina na pagina na pagina van grafieken, grafieken, studies, historische citaten. Het bewijs dat hij presenteert is enorm (nogmaals, het zijn 832 verdomde pagina's). Er zijn hele delen van het boek waarin: elke zin is voorzien van een voetnoot met verwijzingen naar studies. Pinker wist dat mensen hem onzin zouden noemen, dus deed hij zijn due diligence hier.
Maar laat je niet afschrikken door alle gegevens. Hij besteedt de laatste paar hoofdstukken aan een poging tot waarom geweld is afgenomen en dit is waar het boek echt fascinerend wordt. Ik zal zijn antwoorden niet bederven, maar hier zijn een paar hints: empathie is overschat, rede en geletterdheid worden veel onderschat, regeringen zijn beter dan mensen denken, en religie is, nou ja ... haat het om in de punch bowl te pissen, maar religie is verantwoordelijk voor veel van geweld.
Waarom het moeilijk is om te lezen: Het moeilijkste van dit boek is hoe volledig de gegevens zijn. Hij laat niet alleen de afname van oorlogen en geweld in de samenleving zien; hij besteedt vele pagina's of zelfs hele hoofdstukken aan het tonen van de achteruitgang van zaken als marteling, dierenmishandeling, huiselijk geweld, haatmisdrijven en zelfs het slaan van kinderen. Er zijn honderden grafieken en diagrammen en het kan allemaal een beetje vermoeiend worden. Neem het in afgemeten doses.
Ook kan zijn beschrijving van een deel van het geweld dat in de loop van de geschiedenis gangbaar was, soms misselijkmakend worden. Het is een eye-opener hoe wreed onze soort kan zijn (en meestal is geweest).
Waarom je het toch moet lezen: Het is het waard om een paar redenen. Ten eerste, als/wanneer je overtuigd bent van Pinkers centrale argument, verandert je hele perspectief op de wereld en de geschiedenis. Ja, we hebben tegenwoordig natuurlijk enorme problemen die moeten worden aangepakt, maar in vergelijking zijn dit veel, veel, veel betere problemen dan mensen zelfs een paar generaties geleden. Dit is eigenlijk een belangrijke verschuiving in het wereldbeeld van de meeste mensen die reële, tastbare implicaties heeft.
Maar ten tweede zullen Pinkers argumenten voor waarom geweld plaatsvindt en waarom het is afgenomen, waarschijnlijk een aantal van je aannames over het leven veranderen. Alles wat we nodig hebben is liefde, stelt Pinker, is eigenlijk waarschijnlijk veel gevaarlijker dan nuttig it . Integendeel, hij pleit voor een klassiek ethos uit de tijd van de Verlichting: rede, tolerantie, individuele vrijheid en een gezonde dosis scepsis.
Geld Citaten:
Geïnstitutionaliseerde marteling in het christendom was niet alleen een ondoordachte gewoonte; het had een morele reden. Als je echt gelooft dat het niet accepteren van Jezus als je verlosser een ticket is voor vurige verdoemenis, dan is het martelen van iemand totdat hij deze waarheid erkent hem de grootste gunst van zijn leven: beter een paar uur nu dan een eeuwigheid later.
Soms wordt mij gevraagd: hoe weet je dat er morgen geen oorlog zal zijn (of een genocide, of een terroristische daad) die je hele stelling zal weerleggen? De vraag mist het punt van dit boek. Het punt is niet dat we een Aquariustijdperk zijn binnengegaan waarin elke laatste aardbewoner voor altijd tot rust is gebracht. Het is dat er een substantiële vermindering van geweld heeft plaatsgevonden, en het is belangrijk om ze te begrijpen. Dalingen in geweld worden veroorzaakt door politieke, economische en ideologische omstandigheden die op bepaalde tijden in bepaalde culturen voorkomen. Als de omstandigheden omkeren, kan het geweld weer toenemen.
In deze manier van denken is het feit dat vrouwen veel huid laten zien of dat mannen in het openbaar vloeken geen teken van cultureel verval. Integendeel, het is een teken dat ze in een samenleving leven die zo beschaafd is dat ze niet bang hoeven te zijn dat ze worden lastiggevallen of aangevallen als reactie.
Andere dingen die je waarschijnlijk zou kunnen doen in de tijd die je nodig hebt om dit boek uit te lezen:
- Gooi een vrouw in een put om te zien of ze een heks is. Als ze drijft, vis haar dan eruit en verbrand haar levend voor het vrijdagavondamusement van die week.
- Wees ongeveer 12.031 keer dankbaar dat je niet in vorige generaties bent geboren.
- Pleeg genocide of een andere gruweldaad. Geef de schuld aan mensen met een andere huidskleur dan jij.
GODEL, ESCHER, BACH
Door Douglas Hofstadter
Aantal pagina's: 824 pagina's
Mijn liefde voor paradoxen gaat terug tot mijn tienertijd als stoner, toen we in de garage van mijn vriend lagen, high werden en shit zeiden als, kerel, het enige dat constant is in de wereld... is als... verandering. En ga daar dan zitten en uitstrekken naar Pink Floyd alsof er iets levensveranderends is gebeurd. Toen ik ouder werd, werd de prevalentie van paradoxen achter veel situaties in het leven duidelijker en ik kon niet anders dan het gevoel hebben dat ze een soort limiet vormden voor het vermogen van het menselijk brein om bepaalde soorten informatie te verwerken. Ik ging zelfs zo ver dat ik een schreef hele post over paradoxen die een paar jaar geleden vreemd waar zijn op deze site. Ik maakte grappen over mezelf en vond mezelf best wel slim.
Dan lees ik Gödel, Escher, Bach en realiseerde me dat ik niet eens begon te weten waar ik het over had. Sterker nog, ik sta nog steeds dichter bij die blabberende stoned idioot in de garage van mijn vriend dan bij het monumentale werk van Hofstadter.
Dit boek. Dit verdomde boek, man. Zijn schittering is niet te beschrijven. In de kern, Gödel, Escher, Bach is een onderzoek naar hoe componenten van een systeem samen kunnen komen en iets kunnen creëren dat groter is dan de som der delen - of in wezen, hoe zoiets als een zelfreferentieel bewustzijn (een brein dat gedachten over zichzelf kan hebben, of zelfs gedachten over gedachten kan hebben) over zichzelf) ooit zou kunnen ontstaan uit een slijmerige stapel van een paar miljard neuronen.
Hofstadter gebruikt een hele reeks slimme gimmicks, analogieën en leuke mentale spelletjes om zijn punt duidelijk te maken - de meest prominente zijn die van Godel onvolledigheidsstellingen in de wiskunde, Escher's paradoxale tekeningen , en die van Bach recursieve muzikale uitvindingen .
Waarom het moeilijk is om te lezen: Het is intellectueel intens. Een enkel hoofdstuk kan een stuk van Bach nemen, het analyseren, die analyse gebruiken om een punt te maken over de systeemtheorie, wat dan resulteert in een paradox die vervolgens belachelijk wordt gemaakt met een fictieve dialoog tussen Achilles en een schildpad. Het is een intellectuele achtbaan, op sommige plaatsen onmogelijk dicht en op andere een epifanie.
Als je geen achtergrond in wiskunde hebt, zullen de secties van de verzamelingenleer moeilijk te volgen zijn. Als je geen achtergrond in muziek hebt, zullen veel van de analogieën met Bach aan je verloren gaan. Als je geen kennis van filosofie hebt, zullen sommige verwijzingen en discussies blanco zijn. Maar het is de moeite waard om even stil te staan en alles te begrijpen.
Het kostte me drie pogingen om er eindelijk doorheen te komen, en zelfs dan denk ik dat ik niet helemaal begreep wat hij bedoelde. Op een gegeven moment ben ik er gewoon mee aan de slag gegaan. Ik vond het nuttig om het boek dagen of zelfs weken achter elkaar neer te leggen, het bij je te laten zitten en er dan weer in terug te komen als je klaar bent voor meer. Het is net als het eten van chocolademousse, het is rijk en diep en vullend, maar je kunt maar kleine porties tegelijk aan.
Waarom je het toch moet lezen: Ik heb het gevoel dat iedereen op een bepaald moment in zijn leven een exemplaar zou moeten krijgen - zelfs als ze het niet leuk vinden, zelfs als ze het niet begrijpen - gewoon om te zien wat het mogelijk is voor een boek, om de duizelingwekkende genialiteit die de menselijke geest kan creëren.
Maar dit is echt waarom je het zou moeten lezen: filosofie is over het algemeen ongelooflijk compact en saai, en dit is misschien het enige boek dat ik ooit heb gezien dat hetzelfde creatieve genie toepast dat nodig is om diepe filosofische concepten te begrijpen op het daadwerkelijke schrijven en uitleggen van die concepten. In veel opzichten is GEB een puur genot om te lezen en ik garandeer je dat het anders is dan alles waarmee je ooit in contact bent gekomen. Het rekt je hersenen op manieren waarvan je niet wist dat het uitgerekt kon worden.
Geld Citaten:
Betekenis ligt zo veel
in de geest van de lezer
zoals in de haiku.
Hoe goedgelovig ben jij? Zit je goedgelovigheid in een of ander goedgelovigheidscentrum in je hersenen? Kan een neurochirurg naar binnen reiken en een delicate operatie uitvoeren om uw goedgelovigheid te verminderen, en u anders alleen laten? Als je dit gelooft, ben je behoorlijk goedgelovig en zou je zo'n operatie misschien moeten overwegen.
Wat is een ik, en waarom worden zulke dingen (althans tot nu toe) alleen gevonden in associatie met, zoals dichter Russell Edson het ooit prachtig verwoordde, wankelende bollen van angst en dromen - dat wil zeggen, alleen in associatie met bepaalde soorten kleverige klonten ingekapseld in harde beschermende schalen gemonteerd op mobiele sokkels die de wereld rondzwerven op paren licht pluizige, verbonden stelten?
Andere dingen die je waarschijnlijk zou kunnen doen in de tijd die je nodig hebt om dit boek uit te lezen:
- Luister naar alle 125 cd's van Bachs complete werken.
- Bouw een computer die bewust is en die dan exponentieel meer computers kan bouwen die bewust zijn, die dan exponentieel meer computers kunnen bouwen die bewust zijn, enzovoort...
- oplossen Zeno's Paradox .
DE OORSPRONG VAN POLITIEKE ORDE + POLITIEKE ORDE EN VERVAL
Door Francis Fukuyama
Aantal pagina's: 1280 pagina's (608 boek één + 672 boek twee)
(Ik speel een beetje vals omdat dit twee aparte boeken zijn: De oorsprong van politieke orde en Politieke orde en verval . Maar Fukuyama wilde dat ze twee delen zouden zijn van één groots werk, dus zo beschouw ik ze hier. Als dat je stoort - fuck you, het is mijn lijst.)
Fukuyama is het meest bekend omdat hij na de Koude Oorlog onbezonnen verklaarde dat het einde van de geschiedenis was aangebroken. Je zou kunnen zeggen dat hij het grootste deel van de tussenliggende 20 jaar probeerde zijn reputatie te herstellen van die overdreven gewaagde (en helaas volledig verkeerd geïnterpreteerde) verklaring. Ik geloof dat hij met dit werk, zijn toegelaten magnum opus, precies dat en meer heeft gedaan.
Fukuyama's wens met deze boeken is om twee grote vragen te beantwoorden: 1) Hoe en waarom hebben overheidssystemen zich over de hele wereld ontwikkeld? 2) Waarom zijn sommige overheidssystemen functioneler en rechtvaardiger geworden dan andere?
Om zijn argument te construeren, volgt Fukuyama letterlijk de evolutie van alle grote beschavingen ter wereld: Chinees, Indiaas, Midden-Oosters, Europees en de Nieuwe Wereld tot op de dag van vandaag. Het eerste boek volgt de wereldgeschiedenis tot aan de Franse Revolutie en analyseert de verschillen tussen de premoderne staatssystemen in elke grote beschaving en waarom ze zich ontwikkelden in de richting waarin ze zich ontwikkelden.
Boek twee begint dan met de Franse en Amerikaanse revoluties (in feite de uitvinding van de moderne democratie) en bekijkt waarom westerse natie-/staatsystemen de planeet zijn gaan domineren, waarom Noord-Amerika, Australië en een groot deel van Azië de West in termen van ontwikkeling, onderwijs en economie, en waarom andere regio's van de wereld, zoals Latijns-Amerika, Afrika en het Midden-Oosten op hun eigen unieke culturele manieren worstelen.
Als iemand die heeft de wereld rondgereisd vele malen en vroegen zich dingen af als: Waarom zijn Latijnse landen zo corrupt? of Waarom is er ondanks grote armoede weinig gewelddadige misdaad in Azië? of Waarom schieten democratische bewegingen nooit wortel in het Midden-Oosten, ook al is het duidelijk dat de meerderheid van de mensen daar hen steunt? dit boek gaf een verbluffend antwoord na een verbluffend antwoord.
Waarom het moeilijk is om te lezen: Als je een geschiedenisnerd bent, zul je van deze shit houden. Zo niet, dan kan het ruw zijn.
Fukuyama bouwt hier een enorme scriptie, en om die stelling goed te ondersteunen, moet hij grondig zijn. Je krijgt ongeveer 100 pagina's oude Chinese geschiedenis, gevolgd door ongeveer 100 pagina's oude Indiase geschiedenis, gevolgd door 100 pagina's geschiedenis uit het Midden-Oosten, gevolgd door 100 pagina's middeleeuwse Europese geschiedenis enzovoort. Als je op mij lijkt, zal het soms muf worden en zul je jezelf er doorheen moeten dwingen, zodat je eindelijk bij de goede dingen kunt komen.
Waarom je het toch moet lezen: In termen van pure ideeën en het verkregen begrip van de wereld en de mensheid, is dit waarschijnlijk een van de meest verhelderende boeken die ik ooit in mijn leven heb gelezen. Dat is niet overdreven.
Serieus, waarom is China zoals het is? Dat klinkt als zo'n saaie en vage vraag die een negenjarige aan zijn vader zou stellen, maar na het lezen van dit boek, je weet precies waarom China is zoals het is .
Dit boek gaf me ook het broodnodige respect voor regeringen. Als iemand die een libertaire neiging had tijdens de universiteit, gaf Fukuyama-bitch me honderden pagina's met uitleg over waarom gecentraliseerde regeringen, ondanks hun duidelijke gebreken en gevaren, waarschijnlijk een van de beste dingen zijn die de mensheid ooit heeft gecreëerd. Geen grapje.
Geld Citaten:
Veel mensen die religieuze conflicten in de hedendaagse wereld observeren, zijn vijandig geworden tegenover religie als zodanig en beschouwen het als een bron van geweld en onverdraagzaamheid. In een wereld van overlappende en meervoudige religieuze omgevingen kan dit duidelijk het geval zijn. Maar ze slagen er niet in om religie in zijn bredere historische context te plaatsen, waar het een kritische factor was bij het mogelijk maken van brede sociale samenwerking die familie en vrienden overstijgt als een bron van sociale relaties. Bovendien kunnen seculiere ideologieën zoals het marxisme-leninisme of nationalisme die religieuze overtuigingen in veel hedendaagse samenlevingen hebben verdrongen, niet minder destructief zijn en zijn geweest vanwege de gepassioneerde overtuigingen die ze voortbrengen.
Mensen zijn van nature regelvolgende dieren; ze zijn geboren om te voldoen aan de sociale normen die ze om zich heen zien, en ze verankeren die regels met vaak transcendente betekenis en waarde. Wanneer de omgeving verandert en nieuwe uitdagingen ontstaan, is er vaak een scheiding tussen bestaande instellingen en de huidige behoeften. Die instellingen worden ondersteund door legioenen diepgewortelde belanghebbenden die zich verzetten tegen elke fundamentele verandering.
Veel van deze problemen zouden kunnen worden opgelost als de Verenigde Staten zouden overstappen naar een meer verenigd parlementair regeringssysteem, maar zo'n radicale verandering in de institutionele structuur van het land is ondenkbaar. Amerikanen beschouwen hun grondwet als een quasi-religieus document, dus het zou een zware strijd zijn om ze opnieuw te laten nadenken over de meest fundamentele principes. Ik denk dat elk realistisch hervormingsprogramma zou proberen vetopunten weg te werken of parlementaire mechanismen in te voeren om een sterker hiërarchisch gezag binnen het bestaande systeem van gescheiden bevoegdheden te bevorderen.
Andere dingen die je waarschijnlijk zou kunnen doen in de tijd die je nodig hebt om dit boek uit te lezen:
- Sticht een land en ontwikkel je eigen beschaafde staatssysteem.
- Beleef eigenlijk de hele oude Chinese geschiedenis.
ONEINDIGE IS
Door David Foster Wallace
Aantal pagina's: 1.092 pagina's
Over 40 jaar, als ik oud ben en in mijn broek poep, zal ik mijn kleinkinderen rond de haard verzamelen en ze trots vertellen hoe hun lieve oude opa las Oneindige Is niet één keer, maar twee keer. Ja, dat klopt. Je lieve oude opa was een totale zelfhatende masochist.
Om wat voor reden dan ook, toen het in 1995 uitkwam, Oneindige Is uitgegroeid tot een cultureel evenement. Het was het enorme boek dat cool was voor alle Gen Xers om te lezen. Wallace's boeklezingen liepen over van de mensen en hij werd al snel uitgenodigd voor grote tv-shows om landelijk te worden geïnterviewd.
Dit alles maakte hem natuurlijk ongemakkelijk. Afgezien van zijn angst, was zijn boek een parodie op dit exacte facet van de Amerikaanse cultuur - blindelings het nieuwe, nieuwe ding nastrevend, onwetend van enige diepte, betekenis of betekenis. DFW grapte ooit dat iedereen van zijn boek leek te houden, ook de weinige mensen die het echt lazen.
Oneindige Is speelt zich af in een fictieve nabije toekomst. De Verenigde Staten en Canada zijn gefuseerd. Een cheesy zanger wordt tot president gekozen. En er is zoveel vervuiling dat gigantische katapulten giftig afval van New England naar het nabijgelegen Quebec lanceren.
Het verhaal draait losjes om een paar verhaallijnen: een wonderkind dat studeert aan een tennisacademie die eigendom is van zijn familie, een herstellende drugsverslaafde die probeert een schoon leven voor zichzelf op te bouwen, en een mysterieuze cartridge die eenvoudigweg wordt aangeduid als The Entertainment en blijkbaar zo is. vermakelijk dat iedereen die ernaar kijkt, alles zal opgeven - eten, slapen, poepen - gewoon om ernaar te blijven kijken.
Ik zeg dat het verhaal losjes is, want echt, er is hier niet veel aan de hand. Je leest dit meestal voor honderden pagina's van Wallace's creativiteit en unieke stem. Sommige mensen vinden het boek vervelend (de eerste keer dat ik het doorhad, soms), maar als je eenmaal in zijn stijl valt, geeft Wallace's unieke vermogen om het leven constant te observeren op manieren waarvan je niet wist dat het bestond, je het gevoel alsof je krijgt slimmer door hem gewoon te lezen, ook al is het een alinea over iets alledaags als tennisschoenen en pruimtabak.
Waarom het moeilijk is om te lezen: Ingewikkeld en onsamenhangend plot. Meer dan een dozijn hoofdpersonen. Oh, en er zijn meer dan 200 pagina's met voetnoten voor de raaklijnen van Wallace.
Dit boek heeft tijd nodig. Het is fictie, maar het leest net zo langzaam als sommige van de meest dichte non-fictie. Dat wil niet zeggen dat het moeilijk te lezen is. Het vereist gewoon geduld. Laat het naar je toe komen... wat dat verdomme ook betekent.
Waarom je het toch moet lezen: Omdat dit boek je echt in een warm bad laat springen met een van de meest creatieve en unieke hersens die de Engelse taal de afgelopen 100 jaar heeft gezien. Natuurlijk zijn er enkele zeer verhelderende commentaren over Amerikaanse excessen en de schadelijke effecten van het koste wat kost nastreven van geluk. Er zijn enkele hartverwarmende secties over verslaving en enkele ongelooflijk ontroerende passages die personages op hun beste en slechtste momenten vinden.
Maar meestal is het boek precies wat het parodieert: het is buitensporig, vermakelijk, verslavend en allesverslindend voor de consument.
Geld Citaten:
Iedereen is identiek in zijn geheime onuitgesproken overtuiging, zo diep van binnen zijn ze anders dan alle anderen.
Zoals de meeste Noord-Amerikanen van zijn generatie, heeft Hal de neiging om veel minder te weten waarom hij bepaalde manieren voelt over de objecten en bezigheden waaraan hij is toegewijd dan over de objecten en bezigheden zelf. Het is moeilijk om met zekerheid te zeggen of dit zelfs uitzonderlijk slecht is, deze neiging.
Mario was verliefd geworden op de eerste programma's van Madam Psychosis, omdat hij het gevoel had dat hij naar iemand zat te luisteren die verdrietig was, die voorlas uit gele letters die ze op een regenachtige PM uit een schoenendoos had gehaald, dingen over liefdesverdriet en mensen van wie je hield dat ze stierven en US wee, dingen die echt waren. Het wordt steeds moeilijker om op deze manier valide kunst te vinden die over dingen gaat die echt zijn. Hoe ouder Mario wordt, hoe verwarder hij wordt over het feit dat iedereen bij E.T.A. over de leeftijd van ongeveer Kent Blott vindt dingen die echt heel ongemakkelijk zijn en ze schamen zich. Het is alsof er een regel is dat echte dingen alleen genoemd kunnen worden als iedereen met zijn ogen rolt of lacht op een manier die niet gelukkig is.
Andere dingen die je waarschijnlijk zou kunnen doen in de tijd die je nodig hebt om dit boek uit te lezen:
- Begin een professionele tenniscarrière.
- Begin en schop dan een geheel nieuwe meth-gewoonte.
- Ga het huis uit en heb echt een leven.
Mark Manson is een auteur, blogger en ondernemer die schrijft op markmanson.net .
