Robert Durst verschijnt in 2017 in het Superior Court van Los Angeles.MARK BOSTER/AFP/Getty Images op welk kanaal is schaamteloos?
Wat de beschuldigde moordenaars betreft, moet Robert Durst een van de meest eigenaardige zijn. Niemand die de documentaire van HBO uit 2015 verslond The Jinx: The Life and Death of Robert Durst zal ooit de hikkende, sonore boertjes kunnen vergeten die vaak uit de mond van deze kleine man gutsten. Durst is een multimiljonair en erfgenaam van een onroerendgoedfortuin in New York, en hij heeft de afgelopen jaren gewacht op zijn proces in Californië, zodat juryleden kunnen bepalen of hij drie mensen heeft vermoord die dicht bij hem stonden in drie verschillende staten (zijn vrouw, zijn vriend en zijn buurman).
Nu zijn de advocaten van Durst van plan om de HBO-documentaire frontaal aan te vallen als onderdeel van hun verdediging van de bejaarde potentiële moordenaar, op grond van het feit dat de manier waarop de zesdelige film werd gemonteerd het lijken alsof Durst moord bekende terwijl hij in feite zoiets niet gedaan , rapporten De New York Times.
Abonneer u op Braganca's Entertainment-nieuwsbrief
De biechtscène van Durst is de hoeksteen van de documentaire, geregisseerd door Andrew Jarecki. In de scène in kwestie dwaalt Durst weg tijdens een cruciaal interview met Jarecki om de badkamer te gebruiken, ogenschijnlijk niet beseffend dat zijn live-microfoon nog aan staat. Daar is het, je bent betrapt, hoor je Durst zeggen. Je hebt natuurlijk gelijk. Maar je kunt het je niet voorstellen. Arresteer hem. Ik weet niet wat er in huis is. O, ik wil dit. Wat een ramp. Hij had gelijk. Ik had het mis. En het boeren. Ik heb moeite met de vraag. Wat heb ik in godsnaam gedaan? Heb ze natuurlijk allemaal vermoord. Cue de snikken.
De advocaten van Durst zullen echter beweren dat de laatste twee zinnen van het hierboven aangehaalde citaat in feite uit een transcript van zijn tirades zijn geplukt en gearrangeerd om hem zo schuldig mogelijk te laten lijken. In het officiële transcript, waarvan de Keer geeft een beeld, je kunt zien dat Durst eigenlijk zei: Ik heb ze allemaal vermoord, natuurlijk, direct nadat hij zei: Oh, ik wil dit, en dat die specifieke verklaring vermoedelijk is overgenomen na Wat heb ik in godsnaam gedaan? in de bewerkingsruimte. De vertegenwoordigers van Durst beweren dat dit een opzettelijke verduistering van de waarheid is en dat filmmakers Jarecki, Marc Smerling en Zac Stuart-Pontier eerder als agenten voor wetshandhaving dan als objectieve buitenstaanders werkten.
Deze splitsing en herstructurering van de spraakfragmenten van Durst is zeker voldoende om een kijker te doen stilstaan bij de vraag of Durst werkelijk toegelaten om te vermoorden, maar houd er rekening mee dat zijn advocaten waarschijnlijk gretige rubbernecks proberen af te leiden van het overtuigende bewijs dat wijst op de schuld van Durst.
Hoe dan ook, hier is alles wat je moet weten over het gedrag van deze vreemde multimiljonair: een keer lekte hij willekeurig wat snoep in het openbaar. Hij had met niemand ruzie en hij leek niet opgewonden, zei een ooggetuige. Hij heeft net op het snoep geplast. Skittles, denk ik. Nu dat is verdraaid.
