Democratische presidentskandidaat Amerikaanse senator Bernie Sanders (I-VT).Drew Angerer/Getty Images Tijdens de verkiezingen van 2016 werden beschuldigingen en weerleggingen uitgebracht over de vraag of het Democratic National Committee Hillary Clinton hielp de nominatie te winnen. Die beweringen staan ter discussie, maar wat echt duidelijk is, is dat de huidige democratische leiders de staatsverkiezingen veranderen van voorverkiezingen in voorverkiezingen, en Bernie Sanders is de waarschijnlijke verliezer van een dergelijke verschuiving. Maar is dat een goede zaak voor de linkse partij?
Het verhaal van de verkiezingsnominatiestrijd van 2016: Sanders vs. Clinton
De Democratische Partij in verschillende staten overweegt om hun verkiezingen te verschuiven van voorverkiezingen naar voorverkiezingen. Waarom gebeurt het nu, en waarom maken ze die specifieke verandering? Om te begrijpen waarom, is het belangrijk om de lessen van de verkiezingen van 2016 te onthouden.
Van de 59 politieke entiteiten die in 2016 hebben gestemd (50 staten, territoria, democraten die in het buitenland wonen, enz.), ging de meerderheid voor Hillary Clinton, de voormalige first lady, senator en staatssecretaris van New York. Sterker nog, ze won 64,4 procent daarvan, op weg om de eerste vrouw te worden die een nominatie voor een grote partij won.
Abonneer u op de nieuwsbrief van Braganca's Politics
Het moest een aardverschuiving zijn. Ze was de duidelijke favoriet en domineerde de peilingen met ongelooflijke naamsbekendheid en ervaring. Senator Sanders was niet erg bekend buiten de regio van New England, een horzel die niet eens lid was van de Democratische Partij. Het was de gouverneur van Maryland, Martin O'Malley, die de Democratische tegenstander moest leveren.
Toch was er Sanders, die Clinton alles gaf wat ze aankon. De vraag is waarom.
Sanders deed een beroep op de progressieven, de keiharde liberale democraten, het soort dat een kleine maar toegewijde bende partizanen vormt. Dat waren het soort supporters dat urenlang op een caucus in een kleine staat zou blijven en politiek zou blijven, maar misschien zou worden overstemd in een voorverkiezing met een hoge opkomst.
Voorverkiezingen waren voor Sanders, voorverkiezingen waren voor Clinton
Dat is tenminste de theorie. Wordt het ondersteund door het bewijs? Om dit te bepalen, heb ik gekeken naar de staten en politieke entiteiten van 2016 uit de nominatiestrijd en op wie ze hebben gestemd.
Aanvankelijk kende de theorie een moeilijke start, aangezien Hillary Clinton de Iowa Caucus en de Nevada Caucus won, terwijl Bernie Sanders de New Hampshire Primary veroverde. Clinton won haar eerste voorverkiezingen pas in South Carolina, terwijl Sanders pas in Colorado zegevierde in een caucus, maar daarna werd het een heel ander verhaal.
Van de 21 staten die Sanders won, waren meer dan de helft caucusstaten. Drie jaar geleden won hij elf van de 18 caucus-staten van Clinton zeven.
Als het om voorverkiezingen ging, zaten die duidelijk in de hoek van Clinton. De voormalige staatssecretaris veroverde 31 van de 41 voorverkiezingen op weg naar de nominatie.
2016 Democratische Partij Nominatie door Staatsverkiezing & Kandidaat
nu gestemd om te veranderen van een caucus tot een voorverkiezing voor de presidentiële wedstrijd van 2020.
In plaats van zich in een lokaal gymnasium of gemeenschapscentrum te proppen en tijdens een caucus met andere partijloyalisten te ruziën over kandidaten, zal Washington presidentskandidaten kiezen op dezelfde manier als we elke andere verkiezing beslissen - via stembiljetten per post The Seattle Times .
En Alaska's Democratic Primary denkt eraan hetzelfde te doen, als... Het dagelijkse nieuws van Anchorage meldt:
Uitvoerend directeur Jay Parmley zei donderdag dat de deelname aan de caucuses van de staatspartij is toegenomen en dat in 2020 naar verwachting een fel omstreden presidentiële voorverkiezingen zullen plaatsvinden. Maar er zijn belemmeringen om deel te nemen aan caucuses, zei hij, inclusief het bezoeken van een caucus-site en daar blijven, hoe lang het proces ook duurt. Hij zei dat er weinig caucuses waren in plattelandsdorpen, waarbij hij organisatorische uitdagingen als een factor aanhaalde. Aan het eind van de dag waren we er sterk van overtuigd dat de overstap naar een primair systeem representatiever zou zijn, meer deelname mogelijk zou maken en eerlijk gezegd gemakkelijker zou zijn voor Democraten in Alaska om te stemmen, zei Parmley.
Van Maine tot Minnesota en van Colorado tot Idaho, andere staten maken de overstap van caucus naar primair . En met elke verandering wordt de vermindering van de partizanen duidelijker, wat ook de winkansen van Sanders schaadt.
Is het een goed idee voor democraten?
Sommigen in de Democratische Partij die zich zorgen maken over een relatief onkiesbare senator in Vermont, zullen het nieuws waarschijnlijk met enthousiasme begroeten. Alles wat slecht is voor Sanders, de partijpretendent (hij weigert nog steeds mee te doen), is goed voor de kansen van de Democraten, toch?
Maar al die passie die nodig is om een genomineerde te kiezen, is waarschijnlijk ook verdwenen. Stel je voor dat de partijgelovigen, die bijpraten met vrienden, hun passie injecteren in een debat in een vakbondszaal, de plaatselijke collegezaal, het regeringscentrum of de schoolkantine, worden vervangen door de meest onpersoonlijke politieke activiteit: de mail-in-stemming.
Wees voorzichtig met wat je wenst, anti-Sanders-democraten.
John A. Tures is hoogleraar politieke wetenschappen aan het LaGrange College in LaGrange, Georgia - lees hier zijn volledige bio.
