Ik ben een felle criticus geweest van het economische, gezondheids- en buitenlandse beleid van president Barack Obama, en ik verwacht dat dat zo zal blijven. Door echter in te stemmen met de leiding van het Republikeinse Congres om de verlagingen van de inkomstenbelasting door Bush te verlengen tot 2011 en 2012, lijkt de president een politieke meesterzet te hebben gedaan.
De president heeft de verlenging van de verlagingen van de inkomstenbelasting door Bush gecombineerd met een eigen voorstel voor belastingverlaging, namelijk een verlaging van het werknemersdeel van de socialezekerheidsbelasting met twee procent voor een jaar. De verlenging van de belastingverlagingen van Bush zal leiden tot meer personeel in dienst van kleine bedrijven in 2011 en 2012, en de belastingverlaging van de sociale zekerheid zal in 2011 tot extra consumentenbestedingen leiden. We kunnen anticiperen dat de belastingvakantie voor de sociale zekerheid door het Congres en de president zal worden verlengd tot 2012.
Alles bij elkaar genomen zullen zowel de verlenging van de belastingverlaging door Bush als de belastingverlaging van de sociale zekerheid bijdragen tot een beter economisch herstel naarmate de presidentsverkiezingen van 2012 naderen. Terwijl de werkloosheid nog steeds boven de 8% zal blijven, zullen de reguliere media zich concentreren op de vermindering ervan onder de 9% en Obama de eer geven. Ironisch genoeg zou de president, door in te stemmen met het verlengen van dezelfde belastingverlagingen door Bush die hij in 2008 als kandidaat had aan de kaak gesteld, heel goed 2012 kunnen worden als favoriet voor herverkiezing.
Tot nu toe is Obama een abjecte mislukking geweest bij het terugdringen van de werkloosheid en het vergroten van de banengroei. Het banenrapport van vorige week toonde een stijging van de werkloosheid tot 9,8%, de 19e opeenvolgende maand met een werkloosheid van meer dan 9 procent. Het jaarlijkse stijgingspercentage van het bruto binnenlands product sinds het einde van de recessie in juni 2009 was een bloedarme 2,8%. Het geroemde stimuleringsprogramma van de president heeft niets anders gestimuleerd dan het tekort en de staatsschuld.
De belangrijkste reden voor het falen van Obama op het gebied van banen was de anticipatie van eigenaren van kleine bedrijven op de grootste inkomstenbelastingverhoging in de Amerikaanse geschiedenis in 2011. Deze verhoging zou zijn gebeurd als de belastingverlagingen van Bush zoals gepland op 31 december 2010 waren verstreken. Geconfronteerd met een dergelijke belastingverhoging, waren eigenaren van kleine bedrijven van zowel Subchapter S-bedrijven als bedrijven zonder rechtspersoonlijkheid het meest terughoudend om de werkgelegenheid te vergroten. Kleine bedrijven zijn van oudsher altijd de motor geweest voor het scheppen van banen, en het economisch beleid van Obama had een aapsleutel in deze motor gegooid.
Met de verlenging van de belastingverlagingen van Bush is een belangrijke belemmering voor het scheppen van banen voor kleine bedrijven weggenomen. Andere door Obama gecreëerde belemmeringen blijven bestaan, met name ObamaCare. Bovendien zal het kwantitatieve versoepelingsbeleid van de raad van bestuur van de Federal Reserve, Ben Bernanke en gesteund door Obama, vrijwel zeker leiden tot stagflatie in een tweede Obama-termijn.
Niettemin, voor de politieke korte termijn, lijdt het geen twijfel dat Obama's overeenkomsten met de Republikeinen over belastingen zijn positie aanzienlijk hebben versterkt. Naast de uitgebreide belastingverlagingen van Bush die banen scheppen voor kleine bedrijven, zal de belastingverlaging van Obama op de sociale zekerheid een echte economische stimulans genereren door: klant uitgaven, in tegenstelling tot de mislukte pogingen van de president om economische stimulansen te genereren door: regering besteden.
Met het oog op de aanzienlijke verbetering van de politieke vooruitzichten van de president, verbaast het me in hoeverre links-liberale democraten in zowel het congres als onder liberale experts de president hebben gehekeld om overeenstemming over belastingen te bereiken met de leiding van het Republikeinse Congres. Ze negeren ook volledig het feit dat hij de Republikeinse overeenkomst won om de werkloosheidsuitkeringen te verlengen.
Toch is deze veroordeling van Obama door linkse liberale democraten ook een politiek pluspunt voor de president. Daardoor ziet hij eruit als een centristische democraat, wat hij absoluut niet is. Als de links-liberale democraten zich kandidaat stellen voor de presidentiële nominatie tegen Obama in de Democratische voorverkiezingen (bijvoorbeeld Howard Dean), zal Obama zeker winnen. Dit zal hem het aura van overwinning geven en zijn inspanningen om zichzelf als een centrist af te schilderen nog versterken.
In werkelijkheid zijn de links-liberale democraten voor de reguliere liberale democraten wat de Tea Party-republikeinen zijn voor de centrumrechtse republikeinen. Er is echter één verschil tussen links-liberale democraten en Tea Party-republikeinen. Tea Party Republikeinen zijn eigenlijk minder obstructief.
Als Democraten een voorbeeld willen van wat er gebeurt met een Chief Executive van hun partij, federaal of staat, die de politieke belastingrealiteit negeert, hoeven ze niet verder te zoeken dan het voorbeeld van de voormalige gouverneur van New Jersey, Jim Florio in 1992, toen de Republikeinse Assemblee en de Senaat zijn veto van de Republikeinse verlaging van de omzetbelasting van 7% naar 6% tenietgedaan.
Ik mag Jim Florio en ik geloof dat toekomstige historici zijn ambtstermijn als gouverneur gunstig zullen beoordelen. Hij heeft in recente peilingen al iets van een opleving van de gunst ontvangen onder New Jerseyans.
In 1992 bevond Florio zich echter politiek in een zeer zwakke positie als gevolg van de invoering van verhoogde inkomsten- en omzetbelastingen gedurende de eerste twee jaar van zijn ambtstermijn. De Republikeinen hadden bij de verkiezingen van 1991 een veto-proof meerderheid behaald in de Assemblee en de Senaat, en ze waren vrijwel volledig verenigd achter het voorstel van hun leiderschap om de verhoging van de omzetbelasting van Florio terug te draaien van 7% naar 6%.
Het was een uitgemaakte zaak dat de door de Republikeinen gecontroleerde wetgevende macht een Florio-veto zou opheffen van zowel het terugdraaien van de omzetbelasting als van de GOP $ 1 miljard verlagingen in zijn voorgestelde FY 1993-begroting. Toch koos hij ervoor om zijn veto uit te spreken over beide maatregelen, wetende dat zijn veto zou worden opgeheven.
Ik was destijds lid van de Republikeinse staf van de toenmalige voorzitter Garabed Chuck Haytaian. Chuck heeft altijd volgehouden dat als Florio had ingestemd met het terugdraaien van de omzetbelasting, hij in 1993 herkozen zou zijn. Met die beoordeling ben ik het volledig eens. Zoals het was, verloor hij pas in 1993 van Christie Whitman, een kandidaat van sterrenkwaliteit, met 26.000 stemmen, een marge van één procent.
In tegenstelling tot Jim Florio geloof ik niet dat de regering van Barack Obama een gunstige beoordeling zal krijgen van toekomstige historici, althans niet op basis van zijn staat van dienst tot nu toe. In tegenstelling tot Jim Florio kan Barack Obama's grotere schijnbare besef van de politieke belastingrealiteit echter wel eens leiden tot zijn herverkiezing in 2012.
