Op zaterdagavond, tijdens het voorheen geliefde Weekend Update-segment, gingen gastheren Michael Che en Colin Jost heen en weer over grappen over Trump - een interessante zet gezien de racistische, vrouwonvriendelijke en xenofobe president-elect die door de KKK werd onderschreven. Zaterdagavond Live in 2015. Maar toen kwamen ze tot één grap die viel binnen die speciale zone tussen toondoof en schadelijk.
De dating-app Tinder heeft deze week een nieuwe functie aangekondigd die gebruikers 37 verschillende genderidentiteitsopties biedt, zegt Jost. Het heet: 'Waarom democraten de verkiezingen hebben verloren.' 
Weekendupdate met Colin JostNBC
Ik zag screenshots van deze grap, bekeek de clip zelf en bekeek hem toen met een matige schok opnieuw. ik erover getweet met weliswaar schaars commentaar.
Als een queer niet-binair persoon ben ik persoonlijk blij met het beleid van Tinder. Het is opmerkelijk dat een groot datingbedrijf eindelijk heeft erkend dat er andere mensen dan mannen en vrouwen bestaan. Maar het punt dat Colin Jost nor Zaterdagavond Live probeerde te maken - een die later door Jost zelf via Twitter werd ondersteund - is dat de veelgeroezemoes over identiteitspolitiek, ook bekend als de focus op de rechten en problemen met betrekking tot gemarginaliseerde groepen, trans- en gender-niet-conforme mensen in dit geval, de reden is waarom Trump won. Laat dat in je opkomen, mensen.
De reactie op mijn tweet was een mix van LGBTQ+-mensen, waaronder veel trans- en NB-mensen die zich ook persoonlijk beledigd voelden; mensen die volhielden dat het maar een grap was; en veel boze jongens met 17 volgers en weergavenamen zoals Deplorable Jeff die mezelf en vele anderen verkeerd maakt en spottend Trans herdenkingsdag is, een dag ter ere van de herinneringen van transgenders die zijn omgekomen door moord of zelfmoord - een dag die viel op de zondag nadat dit segment was uitgezonden.
Zevenendertig geslachtsopties!? zou men kunnen denken. Is dat niet veel? Welnu, er zijn ontzettend veel manieren waarop mensen zich kunnen identificeren, en het is belangrijk om die identiteiten te laten erkennen door een grote dating-app. Nu,Ik heb allerlei problemen met Tinder, niet de minste daarvan zijn: duistere zakelijke praktijken en het feit dat het zo lang duurde om een nauwelijks fatsoenlijke methode te vinden om niet-cis-mensen op te nemen. (Hoewel de opties duidelijk veel uitgebreider zijn dan de voorheen bestaande binaire opties, dwingt de interface je nog steeds om te kiezen of je in de zoekresultaten van voor diegenen die op zoek zijn naar vrouwen of mannen.)
Een van de grootste voordelen voor opties voor trans- en gender-niet-conforme mensen: het biedt de mogelijkheid om mensen uit te filteren die uitsluitend geïnteresseerd zijn in het daten van cis-mensen. Dit minimaliseert op zijn minst het risico op een ongemakkelijk gesprek gevolgd door romantische afwijzing. Een meer substantieel effect is het verminderen van de kans op een ontmoeting met iemand die gewelddadig is, mochten ze je genderidentiteit ontdekken. Onthoud dat de transpaniekverdediging is geweest letterlijk gebruikt om moord te verdedigen r. Niemand zegt dat een simpele grap dat is waarom transgenders zijn in duizelingwekkende aantallen vermoord, maar het is nog steeds significant.
Onthoud wanneer Daniel Tosh wees naar een vrouwelijk publiekslid en zei: Zou het niet grappig zijn als dat meisje nu verkracht zou worden door zo'n vijf jongens?Toen het incident met verontwaardiging werd ontvangen, zeiden zijn fans, waaronder enkele komieken: Hoe durf je? Het is maar een grapje!
Het idee dat het maar een grap is, is niet zo anders dan het idee dat woorden slechts woorden zijn - stokken en stenen kunnen je botten breken, maar woorden kunnen nooit yadda yadda yadda. Dit gezichtspunt verwijdert de werkelijke persoon die deze woorden uit de mix zegt en verandert de grap in zijn eigen afzonderlijke entiteit zonder context of spreker. En als er iets is dat we hebben geleerd in deze verkiezing en de nasleep ervan, is het dan niet dat woorden grote schade kunnen aanrichten? Dat de woorden van mensen met grote platforms hun publiek kunnen beïnvloeden, of het nu ten goede of ten kwade is. Zie: Fox News. Zie: Jon Stewart. Zie: Tomi Lahren.
Tegen de mensen die zeggen: het is maar een grap, het is niet eens zo grappig, laat me dit zeggen: veel grappen zijn niet grappig. De meeste zijn waarschijnlijk niet zo grappig. Maar er is een verschil tussen ongrappige humor en schadelijke humor, en de laatste kan op lange termijn gevaarlijk zijn door negatief gedrag, stereotypen en onderdrukking te normaliseren en de zorgen van degenen die schade hebben geleden door deze acties te bagatelliseren.
Tijdens een komedie die zich afspeelt in 2015 , Amy Schumer, een blanke vrouw, zei:Ik ging vroeger met Spaanse jongens uit, maar nu geef ik de voorkeur aan consensus. Kijk nu eens wild naar wie nog meer Spaanse mannen heeft vergeleken met verkrachters. Hint: hij wordt onze president in januari.
Verkrachtingsgrappen, als een ander voorbeeld, kunnen helpen om verkrachting te normaliseren. De meesten veranderen het slachtoffer in een clou, of verkrachting zelf in komische opluchting of shockhumor. En we zien overal om ons heen het bagatelliseren van geseksualiseerde handelingen: Catcalling is slechts een compliment, een vriend die je op een feestje betast, maakt maar een grapje, jezelf in de mond van een bewusteloos slachtoffer steken terwijl iemand Snapchats neemt is gewoon een grap. Kleinschalige minimalisering draagt bij aan wijdverbreide onverschilligheid.
Op persoonlijk niveau word ik gehaast naar beslissingen die ik veel langer wilde wachten voordat ik ze nam, en ik loop geenszins in de buurt van een hoog risico vergeleken met een enorm percentage van de LGBTQ+-gemeenschap, vooral degenen die binnen meerdere gemarginaliseerde groepen. Klaar voor wat enge cijfers? Volgens de Anti-Geweld Project , hebben transgenders van kleur zes keer meer kans om politiegeweld te ervaren. Zesentwintig procent van transgenders is ontslagen vanwege hun genderidentiteit , terwijl 20 procent is geweigerd of zelfs uitgezet vanwege hun genderidentiteit. En alleen al in 2016 , Er zijn al 21 transgenders vermoord - een huiveringwekkend aantal dat ons eraan herinnert waarom de eerder genoemde Trans Day of Remembrance überhaupt bestaat.
Nu, Colin Jost, ga zitten. Niemand zegt jou persoonlijk zijn verantwoordelijk voor moord. Ik merk dit op omdat mensen, met name blanke mannen, de neiging hebben om elke vorm van kritiek die verband houdt met sociaal onrecht samen te voegen met een gewelddadige transfoob/racist/vrouwenhater/et cetera. In werkelijkheid kun je een prima mens zijn met de bedoeling andere mensen geen pijn te doen, maar raad eens? Je doet nog steeds iemand pijn, of een groep mensen.
Identiteiten gebruiken als clou doet bijdragen aan de gedachte dat gender een (spot)keuze is. Het insinueert dat erkend worden voor de persoon waarvan je weet dat je je hele leven bent slechts een speciale behandeling is - en SNL vindt dit blijkbaar egoïstisch en overbodig genoeg om bij te dragen aan het verlies van Hillary Clinton.
Jost heeft zelf een link getweet naar Mark Lilla's veelbesproken New York tijden stuk op Het einde van identiteitsliberalisme. Het stuk schrijft de overwinning van Trump toe aan het feit dat Clinton tijdens haar campagnestops specifieke gemarginaliseerde gemeenschappen opriep. Het bevat edelstenen zoals deze:
Hoe interessant het ook is om bijvoorbeeld te lezen over het lot van transgenders in Egypte, het draagt niets bij aan het onderwijzen van Amerikanen over de krachtige politieke en religieuze stromingen die de toekomst van Egypte zullen bepalen, en indirect de onze.
Ah ja, het fascinerende lot van transgenders. Lilla's gebruik van het woord lot hier is een bijzonder relevante, gezien de argumenten tegen de grap van Jost.
Er is niets mis met kritiek op Hillary Clinton - alle politici zouden openlijk moeten worden bekritiseerd en verteld dat ze het beter moeten doen - maar de schuld bij intersectionaliteit leggen is absurd. Er zijn geweest heel het is inderdaad een paar jaar geleden dat mensen van kleur hun stem hebben laten erkennen door de reguliere politiek, en toch schrijvers bekritiseren nog steeds Black Lives Matter-protesten die hun politici uitdagen om degenen die getroffen zijn door geïnstitutionaliseerd racisme beter te dienen. Ondertussen bespotten komieken zoals Jost op tv transgenders die gewoon openlijk hun geslacht willen identificeren.
het is zo ongemakkelijk om te zien hoe cis-dudes dubbel op het feit dat ze een klootzak zijn. we zijn hier aan het sterven en je kunt niet op je tong bijten? https://t.co/RRbKNwncsO
- Robyn Kanner (@robynkanner) 22 november 2016
Je moet gemarginaliseerde groepen niet vertellen om te kalmeren, of te wachten tot de volgende verkiezingen voor mensen om zich druk te maken over zaken die hun leven elke dag beïnvloeden. Er zijn letterlijk miljoenen LGBTQ+-mensen in de Verenigde Staten; onze problemen zijn geen randzaken. Het is vrij duidelijk dat het presidentschap van Trump kan leiden tot verwoestende omstandigheden voor trans- en... GNC mensen , dus dit is niet het moment om die onrechtvaardigheden aan de kant te schuiven ten gunste van een meer one-size-fits-all liberalisme. Mensenrechten druppelen niet zomaar naar beneden; historisch gezien hebben mensen moeten pleiten, aandringen en vechten om ze te verkrijgen.
Zeker, Zaterdagavond Live is gewoon een televisieprogramma en Colin Jost is gewoon een improvisatieacteur. Maar betekent dit dat ze hun miljoenen kijkers moeten impliceren dat de enige manier om van Trump af te komen is om deze groepen nog verder te marginaliseren? Helaas, als dit het soort humor is dat de komende vier jaar te zien zal zijn, is het het zeldzame David S. Pumpkins-moment niet eens waard.
