Jeb Bush spreekt op 18 februari voor de Chicago Council on Global Affairs. (Foto door Scott Olson/Getty Images) Op 18 februari ging Jeb Bush verder met zijn presidentiële campagne door deel te nemen aan een ander campagneritueel: de grote toespraak over het buitenlands beleid. De grote toespraak over het buitenlands beleid, die de heer Bush hield op de Chicago Council on Global Affairs, is een belangrijke rite voor elke presidentskandidaat, maar het is niet erg moeilijk. Het doel van de toespraak is ogenschijnlijk voor de kandidaat om zijn of haar visie op het buitenlands beleid van de VS en de rol van Amerika in de wereld te presenteren, om de zittende macht te bekritiseren of te ondersteunen, en oplossingen voor te stellen voor de irritante internationale crises van de dag. Kandidaten hoeven in deze toespraak echter maar twee dingen te doen: een basisvaardigheid tonen in de huidige buitenlandse beleidskwesties waarmee de VS worden geconfronteerd en de elites van het buitenlands beleid ervan overtuigen dat zijn of haar opvattingen niet buiten de mainstream liggen. Bovendien moeten Republikeinen laten zien dat ze internationaal niet te agressief zullen zijn, terwijl Democraten moeten laten zien dat ze bereid zijn geweld te gebruiken.
Ondanks een paar blunders , meneer Bush, heeft deze doelen bereikt. Veel meer deed hij echter niet. De toespraak was, voorspelbaar, kritisch over de manier waarop president Obama omging met de talloze problemen op het gebied van buitenlands beleid waarmee de VS te maken hebben en gaf aan dat de heer Bush zou proberen harder te zijn. Met het argument dat de regering-Obama rode lijnen trekt en ze vervolgens uitwist. Met grootsheid kondigen ze resets aan en zich terugtrekken, of beweren dat de VS de grootste natie op aarde is, is geen zinvolle discussie over beleid, maar partijdige en algemene uitspraken. De meeste mensen gingen ervan uit dat Bush zich zo voelde toen hij vorig jaar een presidentieel bod begon te onderzoeken. De toespraak was ook jammerlijk kort over de details van hoe een nieuwe president Bush zou omgaan met Iran, de islamitische terreur of het Rusland van Poetin. De conclusie van de toespraak van de heer Bush is in de eerste plaats dat hij een Republikein is die president Obama niet mag en die, hoewel hij geen briljante of nieuwe ideeën over buitenlands beleid heeft, zichzelf agressiever zal positioneren dan president Obama, maar nog steeds comfortabel in de mainstream Amerikaans buitenlands beleid denken.
De onhandigheid van een volwassen man, gouverneur van twee termijnen van een van de grootste staten van het land, en kandidaat voor het hoogste ambt in het land, die ondanks zijn onafhankelijkheid van zijn vader en oudere broer zijn onafhankelijkheid moet laten gelden, is de bewering van de heer Bush. . |
Misschien interessanter was de bewering van de heer Bush dat ik van mijn vader en mijn broer hou. Ik bewonder hun dienstbaarheid aan de natie en de moeilijke beslissingen die ze moesten nemen, maar ik ben mijn eigen man. De onhandigheid van een volwassen man, gouverneur van twee termijnen van een van de grootste staten van het land, en kandidaat voor het hoogste ambt in het land, die ondanks zijn onafhankelijkheid van zijn vader en oudere broer zijn onafhankelijkheid moet laten gelden, is de bewering van de heer Bush. . De broer en vader van Jeb Bush voerden een heel ander buitenlands beleid. De oudere Bush was een realist op het gebied van buitenlands beleid, die voor het grootste deel het nemen van risico's vermeed en zelden eenzijdig de Amerikaanse macht uitoefende. De jongere president Bush droeg natuurlijk zijn buitenlands beleid, in ieder geval gedurende zijn eerste zes jaar als president, over aan neoconservatieven die nooit bang waren om eenzijdig de Amerikaanse macht te gebruiken. George HW De beslissing van Bush om Bagdad niet in te nemen tijdens de eerste Golfoorlog, terwijl zijn zoon op dat punt in de tweede Golfoorlog nooit aarzelde, is een goed voorbeeld van het verschil tussen de twee presidenten Bush, maar er zijn er nog veel meer.
Voor Jeb Bush zal het volgen van een koers van buitenlands beleid die verschilt van zijn prominente familieleden, een driehoeksmeting tussen twee zeer verschillende benaderingen vereisen. Als het goed wordt gedaan, zou een president Jeb Bush bijvoorbeeld de overtuiging van zijn broer kunnen huwen met de toewijding van zijn vader aan multilaterale allianties en samenwerking met onze bondgenoten om een betere hybride te smeden.
Hoewel het helemaal niet slecht is voor een president om een eigen buitenlands beleid uit te stippelen dat zowel de crises van die tijd als de positie van de VS in de wereld weerspiegelt, is het idee van een president die zich voortdurend zorgen maakt om gezien te worden als onafhankelijk zijn van niet één, maar twee voormalige presidenten is minder bemoedigend. In dit opzicht bevindt Hillary Clinton, de waarschijnlijke Democratische kandidaat en de huidige niet-kandidaat, zich in een veel betere positie. Mevrouw Clinton doet geen moeite om te vluchten voor de erfenis van haar man. In feite heeft haar niet-campagne soms gevoeld als een verdediging van het buitenlands beleid van Bill Clinton, vaak ten koste van zowel George W. Bush als de president, Barack Obama, voor wie mevrouw Clinton als staatssecretaris diende.
Op dit punt in een campagne is het gebrek aan specifieke ideeën voor buitenlands beleid van de heer Bush op zich geen groot probleem. Het kan in feite een voordeel zijn dat de heer Bush, als hij tot president wordt gekozen, een ander buitenlands beleidsklimaat zal tegenkomen dan dat waarmee de VS nu worden geconfronteerd, met nieuwe crises, opties en beslissingen die moeten worden genomen. Desalniettemin zou enige leidende richting nuttig zijn en; op dit moment lijkt die richting gewoon niet zijn vader of zijn broer te zijn.
Lincoln Mitchell is nationaal politiek correspondent bij de Braganca. Volg hem op Twitter @LincolnMitchell.
