WASHINGTON – Waarom praat niemand in de D.C. politieke klasse en mediabubbel over de Jeffrey Epstein-affaire? Nou, het is niet waar dat ze er helemaal niet over praten; ze praten er gewoon (voor het grootste deel) niet eerlijk over of stellen de juiste vragen. En de juiste vragen zijn: 
Financier Jeffrey Epstein krijgt een handje met een onbekende metgezel. (Foto: Billy Farrell/PMC)
Hoe hecht is precies de vriendschap tussen voormalig president en potentiële toekomstige first gentleman Bill Clinton en Mr. Epstein, die een privé-eiland in Florida bezit en nu wordt beschuldigd van seks met meisjes vanaf 12 jaar en het kopen van jonge meisjes voor seks met andere vrienden zijn? Wat deed Bill Clinton meerdere keren op het eiland met de heer Epstein en waarom vloog hij minstens 10 keer overzee met het vliegtuig van de heer Epstein?
Welke harde PR en juridische tactieken zal de campagne van Hillary Clinton gebruiken om te proberen dit potentiële probleem - dat haar geplande presidentiële bod zou kunnen laten doen ontsporen - te laten verdwijnen? Zullen die tactieken werken, of is de campagne van mevrouw Clinton al dood, ook al is het exacte tijdstip van de begrafenis nog niet bekend?
Waarom doet de linkse mediamachine alsof iedereen die vragen stelt over de Epstein-Clinton-verbinding een betaalde stroman is van de rechtse mediamachine? En waarom is de rechtse mediamachine, die normaal gesproken vrolijk zou praten over deze of een andere smerige affaire waarbij de Clintons betrokken waren, ongewoon terughoudend in het hypen van de zaak? (Hint: omdat enkele opmerkelijke conservatieven en prominente aanhangers van Israël – een kiesdistrict dat vroeger stevig in het Democratische kamp woonde maar dat de GOP de afgelopen jaren heeft nagestreefd, met enig opmerkelijk succes – ook betrokken zijn bij het Epstein-schandaal.)
Hoe zijn onze politieke en media-elites ooit zo hopeloos corrupt geworden?
Voor degenen onder u die nog niet veel over de Jeffrey Epstein hebben gehoord, hij is een 62-jarige miljardair en een belangrijke donor van de Democratische Partij. Het verhaal barstte los nadat Virginia Roberts een beëdigde verklaring aflegde in een federale rechtbank die beweerde ( zoals hier gerapporteerd door Radar ) dat zij onder de voogdij van de heer Epstein was een tiener sex slaaf gedwongen seks hebben met Prins Andrew en dat ze Bill Clinton ook zag op het orgie-eiland van meneer Epstein.
De huidige hachelijke situatie van de heer Epstein is nauwelijks een schok. In 2008, op een moment dat hij ook in Florida was aangeklaagd (hij kreeg vervolgens ongeveer een jaar gevangenisstraf) voor seksuele misdrijven, schreef Philip Weiss een verbazingwekkend verhaal over Mr. Epstein in New York tijdschrift dat aantoonde dat zijn juridische problemen destijds hem niet, verrassend genoeg, nuchterder en gereserveerder hadden gemaakt. Integendeel, de aantijgingen tegen hem (van onder meer een 14-jarig meisje) hadden hem sprankelender en vindingrijker gemaakt.
ZIE OOK: Servergate maakt niet uit: Hillary zou sowieso nooit president worden
Dit eerdere onderzoek naar de heer Epstein, geleid door de FBI, was naar verluidt gesloten en het bewijs verzegeld nadat de heer Epstein schuldig had gepleit voor twee kleine aanklachten met betrekking tot aanklachten dat hij betrokken was bij seks met minderjarigen. (Hoe misdaden met betrekking tot seks met minderjarige meisjes als klein kunnen worden beschouwd, is een beetje een mysterie.) De heer Epstein is naar verluidt een belangrijke donor van de Clinton Foundation geweest, voor en nadat hij betrokken was bij seksuele misdrijven.
Bill Clinton is nu niet kandidaat voor het presidentschap, maar Hillary Clinton wel. Ze moet op een bepaald niveau van hem houden, maar het lijkt duidelijk dat ze in ieder geval gedeeltelijk in het huwelijk bleef omdat ze geloofde dat het haar eigen politieke ambities zou bevorderen. |
Dus oké, laten we erkennen dat er echt een rechtse media- en politieke machine is die Bill en Hillary Clinton zal aanvallen voor elke vermeende misdaad, zelfs jaywalking. Het is naar mijn mening ook waar dat Ken Starr, die halverwege de jaren negentig Bill Clinton wilde afzetten, een gestoorde fanaticus is en dat het waarschijnlijk een slecht idee is om een president te beschuldigen van seksueel wangedrag, want dat heeft niets te maken met zijn of haar vermogen om effectief te regeren, het land uit onnodige oorlogen te houden en het leven van het Amerikaanse volk te verbeteren, vooral de groeiende onderklasse, en iets te doen aan politiegeweld tegen Afro-Amerikanen en andere uitingen van geïnstitutionaliseerd racisme.
Maar het gedrag van Bill Clinton, zowel binnen als buiten het ambt, suggereert dat hij een gewetenloos seksueel roofdier is en zijn macht - zelfs de macht van het Oval Office - heeft gebruikt om van veel vrouwen seks te winnen. Dat betekent niet dat Bill Clinton geen aantrekkingskracht heeft op vrouwen en dat elke vrouw die ooit seks met hem heeft gehad een slachtoffer was. Maar sommigen waren dat wel.
In sommige gevallen is het ingewikkeld en ik weet niet precies hoe Monica Lewinsky erover denkt, maar Bill Clinton loog minimaal schaamteloos tegen haar en maakte naar mijn mening misbruik van haar, ook al was ze geen passieve deelnemer in de relatie die ze hadden. gehad. En hoewel Monica Lewinsky heel onterecht een grap werd op de late night TV (en helaas heb ik waarschijnlijk om sommige van die grappen gelachen), respecteerden veel mensen, vooral mannen, Bill Clinton meer na het Lewinsky-schandaal omdat het aantoonde dat hij seks kon krijgen en/of geveld.
Het is geweldig dat Lewinsky dit allemaal heeft doorstaan en behoorlijk is geworden een indrukwekkend persoon . En zoals hierin opgemerkt recent New York Times verhaal , hebben sommige feministen die bij de eerste ronde hun mond hadden gehouden, haar recentelijk verdedigd, met termen die sinds de jaren 90 zijn opgekomen, zoals 'slutshaming' en 'media gender bias', en die late night hosts die haar ooit bespotten, zoals David Letterman en Bill Maher, hebben nu spijt betuigd dat ze dit hebben gedaan.
Om te begrijpen hoe koud en berekenend Bill Clinton is, moet u bedenken dat hij naar verluidt een seksuele ontmoeting met Monica Lewinsky heeft onderbroken om een telefoontje aan te nemen van een Cubaans-Amerikaanse suikerbaron uit de cruciale slagveldstaat Florida. De verteller van Vladimir Nabokov's Lolita geeft uiteindelijk aan zichzelf toe dat hij een seksueel roofdier was: tenzij het kan worden bewezen aan mij - voor mij zoals ik nu ben, vandaag, met mijn hart en mijn baard, en mijn verrotting - dat het in de oneindige loop geen jota uitmaakt dat een Noord-Amerikaans meisje genaamd Dolores Haze haar jeugd is ontnomen door een maniak, tenzij dit kan worden bewezen (en als het kan, dan is het leven een grap), zie ik niets anders voor de behandeling van mijn ellende dan de melancholie en zeer lokaal palliatief van gearticuleerde kunst. Bill Clinton is niet in staat om zoiets te denken, en inderdaad verhalen die door elke verslaggever in Washington worden gehoord, maar die moeilijk onafhankelijk te bevestigen zijn, hij heeft niets geleerd van zijn fouten uit het verleden. Iemand anders die in deze context te binnen schiet, is voormalig congreslid Carlos Danger, ook bekend als Anthony Weiner, wiens lankmoedige vrouw, Huma Abedin, toevallig de naaste assistent van mevrouw Clinton is.
Bill Clinton is nu niet kandidaat voor het presidentschap, maar Hillary Clinton wel. Ze moet op een bepaald niveau van hem houden, maar het lijkt duidelijk dat ze in ieder geval gedeeltelijk in het huwelijk bleef omdat ze geloofde dat het haar eigen politieke ambities zou bevorderen. En uiteindelijk kan haar huwelijk haar politieke ambities om zeep helpen, omdat haar man kan worden gedagvaard om te getuigen over Jeffrey Epstein. En dat zal waarschijnlijk niet helpen bij de peilingcijfers van mevrouw Clinton (in swing-states of waar dan ook) omdat de meeste Amerikanen begrijpen dat een potentiële first gentleman waarschijnlijk niet omgaat met pedofielen. 
Bill en Monica ( Illustratie: Victor Juhasz)
De berichtgeving in de media over de Epstein-zaak was helaas voorspelbaar. De New York Times en andere reguliere verkooppunten hebben over de zaak gerapporteerd - het is natuurlijk te wellustig en verhandelbaar om te negeren - maar tot nu toe heeft niemand er nadrukkelijk en aanhoudend belangrijke vragen over gesteld. De Keer is een geweldige krant, maar het is over het algemeen aan de liberale kant als het gaat om de nationale politiek en is waarschijnlijk bang om het verhaal te zorgvuldig te bekijken en de voor de hand liggende conclusies te trekken.
Moeder Jones en andere liberale media – die doen alsof ze onafhankelijk zijn en soms democraten bekritiseren, maar, net als de vakbondsbeweging, uiteindelijk zullen stemmen op Hillary Clinton of iemand anders die de Democratische presidentskandidaat van 2016 wordt – doen over het algemeen alsof dit het juiste is – vleugel mediamachine die de arme Clintons te lijf gaat. Zie bijvoorbeeld a Moeder Jones verhaal van afgelopen januari, Republikeinen pushen een nieuw Clinton-seksschandaal.
Ik ga het niet eens hebben over David Brock, de voormalige rechtse bijlman die nu liberale bijlman is geworden. De zielige aanvalshond van mevrouw Clinton . Eens Mary McCarthy zei over Lillian Hellman (die ik min of meer bewonder), is elk woord dat ze schrijft een leugen, inclusief 'en' en 'de'. Dat is David Brock voor jou.
Ondertussen zijn de rechtse media ongewoon gereserveerd over de Epstein-zaak. Dat komt waarschijnlijk omdat advocaat Alan Dershowitz, die een aanhanger van Obama is maar voldoende luidruchtig is in zijn pro-Israëlische houding om voor conservatief door te gaan, diep betrokken is geweest bij het hele verhaal en de voormalige Israëlische premier Ehud Barak naar verluidt een materiële getuige zou kunnen zijn in de geval. Dus je hebt rechtse mensen en Likudniks die ook in de problemen kunnen komen. Het hele verhaal is onvoorspelbaar, dus iedereen is er bang voor.
Vreemd genoeg zijn drie van de enige media die interessante vragen stellen over het hele verhaal Radar (hierboven geciteerd), Gawker en de Daily Caller. In het laatste schrijft Nixon-acoliet Roger Stone, een bekende Republikeinse politiek adviseur en de mannenmoderedacteur van de Daily Caller, onlangs gevraagd , Is dit [de Epstein-affaire] het schandaal dat een einde maakt aan de campagne van mevrouw Clinton? Dat is een van de vele goede vragen die de media meer zouden moeten stellen.
Van zijn kant schreef Gawker onlangs een interessant verhaal getiteld, Flight Logs Put Clinton, Dershowitz op Sex Jet van pedofiel miljardair. Het besprak het roofzuchtige verleden van de heer Epstein en zijn nu ongemakkelijke relaties met een Who's Who van de Davos-set, en meldde dat Bill Clinton herhaaldelijk op de Lolita Express, de privéjet van meneer Epstein, had gevlogen met een actrice in softcore-pornofilms wiens naam verschijnt in het adresboek van de heer Epstein onder een vermelding voor 'massages'.
Wat dit allemaal betekent, is dat de echtgenoot van Hillary Clinton al betrokken is geweest bij het Epstein-schandaal en dat zijn twijfelachtige privégedrag, dat de hele natie al eens heeft afgeleid van belangrijkere zaken, dit opnieuw zou kunnen doen als mevrouw Clinton zich inderdaad kandidaat stelt voor het presidentschap .
Wat erger is, althans vanuit mijn persoonlijk standpunt, is dat als mevrouw Clinton de Democratische kandidaat zou worden, ik nog steeds op haar zou kunnen stemmen omdat de waarschijnlijke Republikeinse kandidaten retrograde en verachtelijke publieke opvattingen hebben over ras, klasse, geslacht en homorechten, en die zijn belangrijk voor mij, en vooral omdat de twee belangrijkste partijen vrijwel niet te onderscheiden zijn als het gaat om fundamenteel economisch beleid. Omdat beide worden gekocht en betaald door Wall Street en financiers zoals Jeffrey Epstein, evenals andere machtige belangen die onze politieke campagnes overweldigend financieren.
Eigenlijk zou ik misschien nog steeds niet op Hillary Clinton stemmen als ze de genomineerde wordt, maar dat zal ik waarschijnlijk wel doen als mijn studente-dochter het me vraagt. Ook al denk ik niet dat ze mevrouw Clinton zo leuk vindt - en ik verwacht dat ze haar man minder leuk vindt - ze is ontzet en verontwaardigd over de sociale politiek in het stenen tijdperk van de GOP en omdat ze graag zou zien dat een vrouw president wordt. En dat is voor mij een goede reden. Kan zijn.
Dit is de reden waarom de Epstein-affaire een nationale schande is en een helder licht werpt op de huidige tragedie van de Amerikaanse democratie en de bodemloze nationale politieke en media-elites van dit land.
Lees hier meer over de e-mailcontroverse van Hillary Clinton.
Ken Silverstein was een stafschrijver bij Harper's Magazine en de Los Angeles Times. Hij heeft verschillende boeken geschreven, waaronder The Secret World of Oil (Verso) en The Radioactive Boy Scout (Random House). Zijn voornaamste obsessies zijn politiek en media, en zijn herboren Washington Babylon-column wordt ongeveer om de drie weken in de New York Braganca en op Braganca.com beboterd en geprikkeld.
