Monica Crowley, onlangs gekozen als plaatsvervangend nationale veiligheidsadviseur in de regering van verkozen president Donald Trump, vertrekt op 15 december 2016 uit de Trump Tower in New York City.Drew Angerer/Getty Images Plagiaat - dat wil zeggen, het opzettelijk opheffen van de woorden van anderen en ze voorhouden als de jouwe - is iets dat schrijvers en academici enthousiast maakt, maar zelden registreert bij het grote publiek. Behalve wanneer een beroemd, of op zijn minst semi-beroemd iemand betrapt wordt en de media het opmerken en iedereen eraan herinnert dat dergelijke literaire diefstal op zijn minst een zeer slechte vorm is.
Dat is wat er zojuist is gebeurd met een lid van de nog steeds vormende regering van president-elect Donald Trump. Monica Crowley, die is gepland om in het nieuwe Witte Huis te dienen als senior directeur strategische communicatie bij de Nationale Veiligheidsraad, een pruimenbaan waar ze geschikt voor is als een oude rechtse media-horzel. Al jaren een vaste waarde op Fox News, als een van de stal van het ophalen van blonde pratende hoofden van dat netwerk, lijkt Crowley ideaal voor zo'n spraakmakende positie.
Ze heeft ook academische stamboom en heeft verschillende boeken gepubliceerd . Crowley behaalde haar Ph.D. in internationale betrekkingen uit Columbia en diende jarenlang als onderzoeksassistent van voormalig president Richard Nixon, en fungeerde als zijn academische factotum tijdens zijn laatste jaren. Na zijn dood in 1994 publiceerde Crowley twee serieuze, enigszins wetenschappelijke boeken over de voormalige president, in 1996 en 1998 , respectievelijk.
Haar grote plons in het publiceren kwam echter in 2012 met de publicatie door HarperCollins van Wat de (piep) net is gebeurd , een minder dan wetenschappelijk boekdeel, zelfs een semi-komisch boekdeel waarin president Obama wordt bekritiseerd op de manier van zoveel rechtse boeken van de afgelopen acht jaar, die tot doel hadden te prediken tot degenen die al door Fox News zijn bekeerd. Het boek werd een bestseller en zorgde ervoor dat ze al bekendheid kreeg in conservatieve mediakringen.
Het is dan ook een groot probleem voor haar dat a nauwkeurig onderzoek van dat boek van CNN Money heeft onthuld dat aanzienlijke delen van die bestseller niet Crowley's eigen werk zijn. In meer dan 50 gevallen had ze citaten, woordelijk - in sommige gevallen hele alinea's - uit andere bronnen gehaald, waaronder opiniestukken, denktankrapporten en zelfs Wikipedia. Na het onderzoeken van plagiaatzaken in mijn academische carrière, wat Crowley deed? Wat de (piep) net is gebeurd vertegenwoordigt een opmerkelijk flagrant voorbeeld van literaire diefstal, een die niet per ongeluk had kunnen gebeuren. Het onderzoek van CNN Money toont aan dat Crowley het werk van vele anderen heeft gestolen, hele varkens, zonder enige moeite te doen om toe te schrijven waar haar schrijven eigenlijk vandaan kwam.
Plagiaat is een feit van het literaire leven, zij het een waar beleefde mensen niet graag over praten, en een van de eigenaardigheden van deze specifieke slordige activiteit is dat vrijwel niemand ooit maar één keer plagiaat pleegt. Het begint meestal vroeg, vaak op de graduate school, wanneer de tijd kort is en de opdrachten lang zijn, en als auteurs eenmaal gewend raken aan het stelen van de woorden van anderen, zonder betrapt te worden, houden ze eraan vast.
Dat is precies wat hier lijkt te zijn gebeurd. Onderzoek van Crowley's proefschrift uit 2000 in Columbia onthult - verrassing, verrassing! - dat er ook veel plagiaat te vinden is. In het bijzonder een POLITICO-onderzoek heeft bepaald dat haar proefschrift, een gezwollen klinkend werk getiteld Clearer Than Truth: Determining and Preserving Grand Strategy: The Evolution of American Policy Toward the People's Republic of China Under Truman and Nixon, een soortgelijk patroon van literaire diefstal verraadt. Zoals POLITIEK uitlegt:
Een bestudering van het proefschrift en de bronnen die het aanhaalt, identificeerde meer dan een dozijn tekstgedeelten die, met weinig tot geen veranderingen, zijn overgenomen uit andere wetenschappelijke werken zonder de juiste bronvermelding. In sommige gevallen maakte Crowley een voetnoot van haar bron, maar identificeerde ze de tekst die ze rechtstreeks kopieerde niet tussen aanhalingstekens. In andere gevallen kopieerde ze tekst of parafraseerde ze helemaal zonder enige bronvermelding.
Hoewel dit niet het soort dingen is dat Main Street bezielt, is dergelijk wangedrag in media en wetenschappelijke kringen schandalig. Columbia heeft nog geen commentaar gegeven op de zaak, maar ze hebben eerder gevorderde graden weggenomen toen een proefschrift significant plagiaat bleek te bevatten.
Crowley mijdt de media, terwijl het overgangsteam van Trump haar tot nu toe heeft bijgestaan, met een woordvoerder vertellen CNN nadat hun eerste verhaal brak:
Monica's uitzonderlijke inzicht en doordachte werk om dit land te veranderen, is precies waarom ze in de regering zal dienen. HarperCollins - een van de grootste en meest gerespecteerde uitgevers ter wereld - publiceerde haar boek dat een nationale bestseller is geworden. Elke poging om Monica in diskrediet te brengen is niets meer dan een politiek gemotiveerde aanval die probeert af te leiden van de echte problemen waarmee dit land wordt geconfronteerd.
Team Trump heeft echter niet gereageerd op POLITICO's vragen over het proefschrift van Crowley en het is niet duidelijk of ze hun kandidaat zullen blijven steunen in het licht van de laatste onthullingen van haar wangedrag. Hoewel Trump loyaliteit boven alles waardeert, is een strategische communicatiebaas bij de NSC die een bekende plagiaat is misschien niet de beste openbare boodschap voor een gloednieuw Witte Huis.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat het aanhalen van HarperCollins door de ontluikende regering ter verdediging nu geen waarde heeft, aangezien haar uitgever het boek in kwestie uit de schappen heeft gehaald met puntige uitleg dat de bestseller van Crowley niet langer te koop zal worden aangeboden totdat de auteur de mogelijkheid heeft het materiaal te vinden en te herzien.
Het is moeilijk om te zien hoe dit drama goed zal aflopen voor Crowley, aangezien het een veilige gok is dat elk woord dat ze ooit heeft gepubliceerd, nu wordt onderzocht met een fijne kam door onderzoekers die op zoek zijn naar meer voorbeelden van plagiaat. Dit is ook niet haar eerste overtreding. In 1999 schreef Crowley een stuk over Nixon voor: De Wall Street Journal bleek dat hele zinnen woordelijk waren opgeheven uit een stuk uit 1988 gepubliceerd in Commentaar door de Britse journalist Paul Johnson. Crowley ontkend enig wangedrag, wat onwaarschijnlijk suggereerde dat ze het stuk dat ze had geplagieerd nooit had gelezen. Haar carrière vorderde, onverminderd - in ieder geval tot nu toe.
Als Trump van gedachten verandert over het vermogen van Crowley om in zijn regering te dienen, zal dit niet de eerste keer zijn dat plagiaat een rijzende politieke ster velt. Bijna zes jaar geleden zei Karl-Theodor zu Guttenberg, de Duitse minister van Defensie en een belangrijke politieke nieuwkomer, ontslag genomen zijn kabinetspost toen zijn universiteit hem zijn doctoraat ontnam wegens plagiaat. Hij ontkende elke opzettelijke fout, protesteerde dat hij overbelast was op de graduate school en haastte zich met zijn schrijven, slordig, maar het hielp niet.
Crowley's grootste zorg moet nu zijn dat er nog meer incidenten van haar plagiaat zullen ontstaan. Dat is wat er gebeurde met Stephen Ambrose, de gewaardeerde historicus, van wie in 2002 werd ontdekt dat hij plagiaat had gepleegd gedurende zijn hele carrière . In verschillende van zijn bestverkochte boeken had hij zinnen uit andermans werken opgeheven. Toen hij overstapte van academische historicus naar een populaire schrijver die elk jaar of twee een nieuwe bestseller uitbracht, leed de kwaliteit en werd het plagiaat onvermijdelijk flagranter.
Nader onderzoek wees uit dat het plagiaat van Ambrose helemaal terugging tot - je raadt het al - zijn proefschrift , en hij had zelfs de prestatie vervalst die hem op de academische kaart had gezet, namelijk een reeks gedetailleerde interviews met voormalig president Dwight Eisenhower, die resulteerden in een succesvolle biografie in meerdere delen van de legendarische Ike.
Uit een zorgvuldige analyse bleek dat Ambrose nooit alle interviews die hij beweerde met Eisenhower had kunnen afnemen; in werkelijkheid had hij slechts een paar uur doorgebracht met Ike. Het was allemaal een enorme fraude. Misschien handig, maar Ambrose bezweek aan kanker slechts een paar maanden nadat zijn carrière uit elkaar viel, en het schandaal mocht samen met hem sterven.
Ik neem plagiaat serieus, deels omdat ik er het slachtoffer van ben geweest. Een paar jaar geleden ontdekte ik dat de bestverkopende Britse journalist die amateur-historicus werd Max Hastings een deel van mijn gepubliceerde werk had opgepikt voor (zijn) plezier en winst. ik wees erop wat hij duidelijk had gedaan, maar Hastings liep weg, ongedeerd. Dit is wat er meestal gebeurt als de plagiaat geen opkomende politicus of media-gadfly is
Monica Crowley blijkt misschien niet zo fortuinlijk te zijn. Talloze onderzoekers buigen zich momenteel over haar gepubliceerde werk, en als ze meer plagiaat pleegt, zullen ze het ongetwijfeld vinden. Plagiaat is een serieuze zaak omdat het iets belangrijks onthult over het morele kompas van de plagiaat, vooral als het geen op zichzelf staand geval is - wat het meestal niet is. Als president Trump literaire dieven in zijn hogere staf wil hebben gekend, zal dat ook iets belangrijks zeggen over zijn morele kompas.
John Schindler is een beveiligingsexpert en voormalig analist en contraspionagefunctionaris van de National Security Agency. Een specialist in spionage en terrorisme, hij was ook een marineofficier en een professor aan het War College. Hij heeft vier boeken gepubliceerd en is op Twitter bij @20committee.
