BRUSSEL, BELGI - JULI 04: Een vrouw houdt een spandoek vast tijdens een protest tegen 5G (de vijfde generatie technologiestandaard voor mobiele netwerken) infrastructuurinvesteringen in het Centraal Station in Brussel, België op 4 juli 2020. Dursun Aydemir/Anadolu Agency via Getty Images Het is een perfecte storm van massale volksgezondheidscrisis, geopolitieke rivaliteit, vreemdelingenhaat, technologie en timing.
Het gefluister begon zodra het virus zijn weg vond naar de Amerikaanse kusten. In maart gaf zanger Keri Hilson het een openbare stem: mensen proberen ons al JAREN te waarschuwen voor 5G. Petities, organisaties, studies ... waar we doorheen gaan, zijn de effecten [sic] van straling. 5G gelanceerd in CHINA. 1 november 2019. Mensen vielen dood neer.
Later die dag had haar management haar verwijderen de tweets, maar het was nog maar het begin van de samenzwering dat de lancering van 5G de verspreiding van COVID-19 veroorzaakte. Na maandenlang op internet te hebben rondgezworven en voort te bouwen op talloze legitieme zorgen en angsten over 5G, werd deze samenzwering zo mainstream als mogelijk - zowel de Amerikaanse als de Britse regeringen werken nu aan het verbieden van Chinese 5G uit hun infrastructuur.
In een digitaal ecosysteem dat wordt geplaagd door de verspreiding van verkeerde informatie, is het gemak waarmee deze theorieën kunnen circuleren, uitgesproken en nog nooit zo effectief geweest. Plotseling, te midden van zoveel verwarring en inconsistentie met informatie over het coronavirus, lijkt het misschien niet zo belachelijk dat 5G-straling ons immuunsysteem zou kunnen verzwakken (teruggrijpend op samenzweringen over elektromagnetische velden en hoogspanningslijnen kanker veroorzaken en andere ziekten in de jaren zeventig), waardoor we kwetsbaarder zijn voor het virus.
Een ding over de pandemie is het aantal tegenstrijdigheden en beleidsomkeringen, het algemene klimaat van onzekerheid, Dr. Joseph Downing, die co-auteur was van een recent onderzoek naar de oorsprong en verspreiding van 5G-samenzweringen, vertelt Braganca. Er is eigenlijk geen gebrek aan betrouwbare openbare informatie, maar in deze gepolariseerde context van wantrouwen wordt het moeilijk.
Van daaruit kan het een gladde helling zijn om je voor te stellen dat George Soros of Bill Gates - gemeenschappelijke doelen van QAnon en andere samenzweerders - een rol speelden bij zowel de lancering van 5G als de verspreiding van COVID-19 als onderdeel van een inspanning namens Big Pharma, misschien om burgers te inenten met een vaccin dat tracking-chips in ons lichaam zou inbrengen (zoals gepropageerd door de virale film) Plandemisch ).
Anders gezegd, het is gemakkelijk genoeg om deze theorieën te begrijpen als de nieuwste versies van al lang bestaande tropen binnen deze kringen (extreemrechts, anti-vaxxers, enz.), gebruikmakend van een wereldwijd fenomeen en de wanhoop van mensen om meer te weten om benadrukken hun obsessies voor huisdieren (zoals betoogd in een rapport van mei door het Instituut voor Strategische Dialoog).
Zie ook: Waarom het VK ophing met Huawei 5G en wat er daarna gebeurt?
Dr. Wasim Ahmed, die co-auteur was van hetzelfde 5G-onderzoek, zei: Twitter geëxperimenteerd met factchecks op COVID-tweets , en ze eindigden met het verkeerd labelen, zodat ieder tweet [die COVID noemde] kwam met het bericht, wat de samenzwering nog meer voedde. TikTok volgde een vergelijkbare aanpak en plaatste een kennisgeving voor informatie over COVID-19 onder elke video die is geüpload met een gerelateerde hashtag (ongeacht of de video zelf naar de pandemie verwijst of niet - gebruikers kunnen de hashtag opnemen om hem te helpen gezien te worden).
Zoals Ahmed en Downing beweren, worden we geconfronteerd met een soort kruisbestuiving van ideeën en perspectieven, die elk min of meer overeenstemmen met het uitgangspunt dat COVID-19 door de mens is gemaakt of anderszins wijst op iets kwaadaardigs, maar elk ook nadert het met hun eigen specifieke samenzweerderige draai (ze ontdekten dat YouTube-persoonlijkheden en InfoWars, nogal voorspelbaar, enkele van de belangrijkste verspreiders waren). Het zijn opportunistische actoren als het gaat om het laten horen van hun stem (anti-vaxxers zijn in dit geval misschien het beste voorbeeld, ze brengen moeiteloos meer aandacht voor hun zaak door alarmerende vragen te stellen over het uiteindelijke COVID-vaccin).
Ahmed, die uitbraken van besmettelijke ziekten zoals varkensgriep en ebola heeft bestudeerd via Twitter-inhoud, merkt op dat er geen invloedrijke stemmen waren die deze verhalen tegengingen, met name op gezondheidsgebaseerde accounts. We vinden dat deze accounts hier waakzamer over moeten zijn en die verantwoordelijkheid moeten nemen om dat netwerk binnen te dringen. Tegelijkertijd kunnen grappen of tweets die ze belachelijk maken averechts werken: je helpt die trend. Je moet het gewoon melden in plaats van het te citeren en te tweeten omdat je het doel van wat je wilt doen tenietdoet, legde Ahmed uit.
Daar zijn sommige wetenschappers zijn van mening dat 5G een legitiem risico vormt, of in ieder geval dat het nader onderzoek verdient.
In 2017 tekende een groep wetenschappers en artsen een beroep waarschuwde de Europese Unie voor mogelijke ernstige gezondheidseffecten van 5G en verzocht om een moratorium op de uitrol van 5G totdat de effecten van de straling en elektromagnetische velden (EMV's) volledig zouden kunnen worden onderzocht. Ze verwijzen bijvoorbeeld naar mensen die al last hebben van elektromagnetische overgevoeligheid (die doet denken aan de vage aandoening van Carol White, gespeeld door Julianne Moore, in de film uit 1995) Veilig ). Deze wetenschappers en artsen zijn in de minderheid, maar ze voegen geloof toe aan iedereen die alleen maar vragen stelt.
Zelfs Jack Dorsey, CEO van Twitter, bezit een sauna met een EMF-afgeschermde tent.
Wie is dan het meest vatbaar voor deze theorieën? Mensen maken zich begrijpelijkerwijs zorgen over hun rol onder het kapitalisme en de kracht die een innovatie als 5G kan hebben op banen in de arbeidersklasse over de hele wereld. Deze zorgen zijn niet alleen redelijk, maar ook volkomen logisch, enorm verergerd door de pandemie en de precariteit die het heeft veroorzaakt, waarbij miljoenen snel hun baan verliezen.
Er is een idee dat we in een democratisch proces leven, benadrukt Downing. Maar bij de uitrol van deze technologische infrastructuren worden we niet geraadpleegd en dat voedt een zeker wantrouwen. Ze hebben het gevoel dat hen iets wordt opgedrongen dat onbewezen is.
Hoewel dit voor veel dingen geldt, met name voor nieuwe technologieën, is er voor sommige mensen iets bijzonder verontrustends aan een infrastructurele verandering, een die een grote impact zal hebben op de moderne beroepsbevolking. Sociaaleconomische status of opleidingsniveau zijn geen nauwkeurige voorspellers van de vatbaarheid voor samenzwering. Ahmed suggereerde dat een van de enige betrouwbare voorspellers digitale geletterdheid is, of kennis hebben van communicatiesystemen en technologie die je kunnen helpen onderscheiden wat wel en niet waar is. Downing, aan de andere kant, suggereerde eenvoudig dat er mensen zijn die vatbaar zijn en die dat niet zijn.
De voor de hand liggende vraag, vooral na Twitter's verwarde pogingen tot labeling, is wat platforms eigenlijk kunnen doen. Eén benadering is die welke Twitter in juli nam om specifiek QAnon te bestrijden. Twitter heeft duizenden accounts verwijderd, QAnon aangemerkt als gecoördineerde schadelijke activiteit en hun algoritme gewijzigd zodat QAnon-termen niet langer trending zijn of in zoekresultaten verschijnen. In feite: deplatformisering. Facebook lijkt soortgelijke stappen te ondernemen.
Zie ook: Hoe QAnon terugvecht tegen het verbod op Twitter en wat er daarna gebeurt?
Helaas is het onwaarschijnlijk dat dit een spelveranderend verschil zal maken. Het is de aanpak van een voorhamer naar een eikel, zei Downing. Deplatforming-accounts dragen alleen maar bij aan het gevoel van wantrouwen, en dan kan niemand deze gebruikers volgen. En ze verplaatsen gewoon platforms, ze gaan naar Telegram of Signal, die end-to-end-codering gebruiken.
Misschien iets subtielers. In plaats van de meest actieve boosdoeners aan te pakken, stelt Ahmed voor, kunnen we ons richten op degenen die zich aan de rand bevinden, omdat ze gemakkelijker te bereiken zijn. Een minder formele techniek kan ook helpen - Downing waar eerder naar werd gekeken nepnieuws rond de brand in de Grenfell Tower in Londen , en ontdekte via een enorme dataset dat het grotendeels willekeurige gebruikers van sociale media waren die hielpen de samenzweringen de kop in te drukken. Ahmed wijst ook op de persoonlijke verantwoordelijkheid van gewone gebruikers, die alles kunnen melden wat ze zien waarvan ze denken dat het verdacht is, zodat de platforms sneller verkeerde informatie kunnen detecteren.
In ieder geval lopen we allemaal het risico vast te komen te zitten in een echokamer, worstelend om onze kritische vermogens te gebruiken om alles wat op ons afkomt te verspreiden. In een staat van voortdurende verwarring kan alles en nog wat nevenschade worden. In tegenstelling tot de Arabische Lente, waarin dingen gebeurden en mensen erover twitterden, in dit geval hebben mensen hun angsten getweet en theorieën en werden telefoonmasten aangevallen, net zoals de Luddieten fabrieksmachines aanvielen tijdens de Industriële Revolutie.
Terwijl dit allemaal gebeurt, neemt de ongelijkheid toe, is het politieke klimaat ernstig gepolariseerd en kunnen we niet aannemen dat er een causaal verband bestaat tussen het verspreiden van informatie en het laten geloven ervan. Je krijgt het rebound-effect, zei Downing, waar hoe harder je probeert, hoe meer ze verankerd raken. Je hebt een meer algemene maatschappelijke reactie nodig, mensen voorlichten over samenzweringen en nepnieuws, en hopen dat mensen verstandig genoeg zijn dat de overgrote meerderheid het zal volgen.
Is het zo simpel? Zoals Downing zelf zegt: er is een hele reeks zorgen over deze [tech]-reuzen die zoveel van ons leven beheersen dat we niet in staat zijn om te dicteren. Er is tenslotte maar een klein randje nodig om dingen voor iedereen te veranderen, zoals de stoute jongen die het verjaardagsfeestje voor iedereen verpest door de taart te laten vallen - weet je zeker dat ze het niet met opzet hebben gedaan?
Tegelijkertijd weten mensen dat de dominantie van 5G ongetwijfeld ongekende bewakingsniveaus mogelijk zal maken, en ze zijn niet helemaal op hun gemak met het verlies van privacy dat wordt versneld door meer automatisering en centralisatie die door deze nieuwe infrastructuur wordt mogelijk gemaakt.
In sommige opzichten is dit dus een akelig bekend verhaal: mensen zijn gefrustreerd door hun gebrek aan controle, en in hun wanhoop zoeken ze naar antwoorden, en die frustratie wordt versterkt en bewapend door trollen of andere geïnteresseerden, wat resulteert in een dikke soep van afval waar je bijna niet doorheen kunt komen. Pak een lepel.
