President Trump: Er zijn 241 redenen om oorlog te voeren met Iran

gratis telefoonnummer opzoeken op nummer

2019 is de 36e verjaardag van de op een na dodelijkste terreuraanval op Amerikanen in de marinierskazerne in Beiroet, Libanon, die werd gebombardeerd door Libanese terroristen ondersteund en geleid door Iran op 23 oktober 1983. De aanval, waarbij 241 Amerikaanse militairen omkwamen (220 mariniers die dienst deden in het 1st Battalion, 8th Marines, 16 Navy-personeel en drie Army-soldaten), was het dodelijkste eendaagse dodental voor de mariniers sinds de wereldoorlog. Oorlog II Slag om Iwo Jima en de dodelijkste voor het Amerikaanse leger sinds het Tet-offensief van 1968 in Vietnam.

De mariniers waren in Libanon als onderdeel van een internationale vredesmacht die het land probeerde te stabiliseren, dat was verscheurd door een burgeroorlog tussen christenen - met hun bondgenoot Israël - en moslims. Een Amerikaans contingent viel in juli 1982 Libanon binnen om toezicht te houden op het vertrek van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie, die Israël was binnengevallen om te verdrijven. Dat Amerikaanse detachement vertrok in september 1982, maar de Amerikaanse troepen keerden later die maand terug toen het geweld hervatte.

Abonneer u op de nieuwsbrief van Braganca's Politics

Het verhaal van de mariniers in Libanon kan alleen worden omschreven als een tragische komedie van fouten. President Ronald Reagan geloofde dwaas dat het sturen van mariniers de regio zou stabiliseren. In plaats van erop aan te dringen dat de mariniers Beiroet binnenvallen met de vereiste tanks, artillerie, helikopters en vliegtuigen met vaste vleugels om hun eigen veiligheid te verzekeren, en ook terug te vuren als ze worden aangevallen, ging Reagans minister van Defensie, Caspar Weinberger, tot extreme maatregelen om de mariniers door middel van regels van betrokkenheid die de mariniers dwongen te opereren vanuit een defensieve houding. Dit omvatte het verminderen van zware wapens en het bevel geven aan de mariniers om hun wapens ongeladen te houden om onbedoeld schieten te voorkomen. Het Korps Mariniers is niet ontworpen om de vrede te bewaren, het Korps Mariniers is er om slechteriken te verwoesten. De gebeurtenissen in Libanon brachten dit punt naar huis.

Na de aanval op de marinierskazerne beging Weinberger de onvergeeflijke zonde om ervoor te zorgen dat er geen vergelding of escalatie door het Amerikaanse leger tegen Iran of troepen in Libanon zou zijn - ook al waren er 241 militairen vermoord.

President Bill Clinton en zijn kabinet hebben niet veel geleerd van de gebeurtenissen in Libanon. De minister van Defensie van Clinton, Les Aspin, wees een verzoek van de grondcommandant van de Amerikaanse strijdkrachten in Mogadishu, Somalië om bepantsering (tanks) af. Het falen van Aspin om het verzenden van tanks naar Somalië goed te keuren, verzwakte het vermogen van het Amerikaanse leger om zichzelf te verdedigen. Tijdens een missie op 3 en 4 oktober 1993 werden twee Black Hawk-helikopters van het Amerikaanse leger neergeschoten. Zonder tanks om op te blazen technisch (vrachtwagens met zware wapens erop gemonteerd) en door barricades te breken, raakte het Amerikaanse leger verwikkeld in een langlopend vuurgevecht waarbij 18 soldaten omkwamen. Als slechts twee M1 Abrams-tanks met dozerbladen aan de voorkant door Aspin waren geautoriseerd voor gebruik in Mogadishu, zou de uitkomst heel anders zijn geweest.

De gebeurtenissen in Somalië zijn te zien in deze video Black Hawk Down .

Er zijn grote overeenkomsten tussen de gebeurtenissen in Libanon en Somalië: slechte missieplanning, slechte uitvoering en uiteindelijke terugtrekking van de VS. Amerikaanse mariniers zoeken naar slachtoffers na de terroristische aanslag waarbij 241 Amerikaanse soldaten op 23 oktober 1983 in Beiroet omkwamen.PHILIPPE BOUCHON / AFP / Getty Images

Een eenvoudig plan

In april 1983 werd de Amerikaanse ambassade in Beiroet getroffen door een zelfmoordbom van 400 pond, waarbij 63 mensen omkwamen, waaronder 17 Amerikanen, en het Midden-Oostenbureau van de CIA werd weggevaagd. Toen de bombardementen een overweldigend succes bleken te zijn, begonnen terroristen op een nog grotere schaal te denken: de Amerikaanse militaire vredestroepen rechtstreeks in Libanon aanvallen.

Op dat moment onbekend bij het Amerikaanse leger, had de National Security Agency (NSA) op 26 september 1983 een diplomatieke communicatie onderschept, waarin de Iraanse inlichtingendienst expliciete instructies gaf aan de Iraanse ambassadeur in Damascus (een bekende terrorist) om aan te vallen de mariniers op de internationale luchthaven van Beiroet. De zelfmoordaanslagen sloegen 28 dagen later toe, waarbij het woord van het onderscheppen tot dagen na de aanval in de inlichtingenpijplijn bleef steken. Er is een griezelige overeenkomst tussen de aanval op de mariniers in Beiroet en de stiekeme aanval op Pearl Harbor op 7 december 1941. Maanden na de aanval op Pearl Harbor identificeerden onderzoekers meerdere gevallen van berichten die erop wezen dat een aanval op Pearl Harbor op handen was, maar de berichten werden ofwel genegeerd of te laat ontcijferd.

Zoals het geval is met de meeste terroristische aanslagen, resulteerde een eenvoudig plan in catastrofale slachtoffers. In de ochtend van 23 oktober 1983 kaapten terroristen een watertransportwagen op weg naar de marinekazerne van Beiroet International Airport en stuurden een andere vrachtwagen, geladen met explosieven, in de plaats. Ismalal Ascari, een Iraniër, reed met de vrachtwagen van 19 ton over het prikkeldraadomheining rond de kazerne, langs twee wachtposten en naar het midden van het terrein van de marinierskazerne. (Het gebrek aan beveiliging rond de marinierskazerne was schrikbarend. Het feit dat de mariniers in de eerste plaats in het gebouw waren, bleek een tragische fout). Volgens de FBI en andere inlichtingendiensten die de aanval onderzochten, was de resulterende explosie van de gekaapte watertruck de grootste niet-nucleaire explosie die ooit op het aardoppervlak tot ontploffing was gebracht, met een kracht gelijk aan tussen de 15.000 en 21.000 pond van TNT. Met andere woorden, alleen het gebruik van de atoombom op Japan bij twee gelegenheden in 1945 was groter dan de explosie die de marinierskazerne in Libanon verwoestte.

De zelfmoordaanslag op een vrachtwagen, samen met een soortgelijke bomaanslag die dag waarbij 58 Franse parachutisten om het leven kwamen, werd gepleegd door de Libanese terroristische groep Hezbollah (Partij van God), die werd opgericht, ondersteund en geleid door Iran. De VS deden niets om Iran in 1983 of daarna te straffen voor het aanvallen van de mariniers. De aanval op de marinierskazerne en het gebrek aan represailles door de VS moedigden terroristen in het Midden-Oosten aan. Twee jaar na het bombardement op de marinierskazerne werd TWA-vlucht 847 gekaapt en gedwongen te landen in Beiroet, Libanon. Marineduiker Robert Stethem werd geslagen en vermoord, en zijn lichaam werd op het asfalt op de luchthaven gedumpt. Ik ben ongelovig dat twee terroristen die betrokken zijn bij de moord op Stethem op de... De meest gezochte terroristen van de FBI lijst, Ali Atwa en Mohammed Ali Hamadei.

President Donald Trump: Waarom heb je het Amerikaanse leger of de CIA niet opgedragen om Atwa en Hamadei te vinden en te vermoorden? Waarom heb je Israël niet gevraagd om beide mannen te vinden en te doden? Beide mannen zijn in alle opzichten in Libanon. De Amerikaanse president Donald Trump houdt een memorandum omhoog waarin de sancties tegen Iran opnieuw worden ingesteld nadat hij op 8 mei 2018 in Washington DC zijn besluit had aangekondigd om de Verenigde Staten terug te trekken uit de nucleaire deal met Iran van 2015.Chip Somodevilla/Getty Image

terugverdientijd

Momenteel zijn de VS en Iran bezig met sabelgekletter, waarbij Trump aarzelt om Iran met militaire actie te bedreigen tot te verklaren dat hij geen zin heeft om oorlog te voeren met Iran. Opmerking voor president Trump: als opperbevelhebber is het ergste dat u kunt doen dreigen met het gebruik van militair geweld. Eerlijk gezegd heb je zo vaak gedreigd het leger te gebruiken dat je de indruk hebt gewekt dat je een... papieren tijger in staat om te grommen maar zonder de moed, klauwen of hoektanden om echte schade aan te richten. In het geval van Iran zijn sommige militaire analisten van mening dat de teerling is geworpen en dat de VS al het punt hebben bereikt waarop geen terugkeer meer mogelijk is met betrekking tot het gebruik van militair geweld. Als de VS de militaire middelen die zich al in de regio bevinden terugtrekken, heeft Iran een waardevolle les geleerd: Donald Trump zal terugtrekken. Erger nog, Iran zal begrijpen dat het straffeloos op het wereldtoneel kan opereren en Israël, de VS en andere landen in gevaar brengt.

Op basis van interviews met de media, tweets en eerdere opmerkingen over Iran door Trump, lijkt het erop dat de president een reden zoekt om Iran aan te vallen. Meneer de president, u hoeft geen reden te vinden om Iran aan te vallen. Iran gaf u de reden op 23 oktober 1983 toen het opdracht gaf tot de moord op 241 leden van het Amerikaanse leger. Bovendien heeft Iran van 1983 tot nu de ene agressieve daad na de andere gepleegd tegen de VS en onze bondgenoten, vooral Israël en Saoedi-Arabië. Iran is inderdaad een legitiem militair doelwit.

Als u leden van uw kabinet heeft die u aansporen om een ​​militair conflict met Iran te vermijden, meneer de president, vraag hen dan om een ​​reden te rechtvaardigen waarom de VS geen terugbetaling zouden krijgen voor de moord op 241 leden van ons leger. Vraag hen om uit te leggen hoe Iran in de toekomst minder een bedreiging zal worden als de CIA dat heeft gedaan geïdentificeerd Iran als een groeiende grote bedreiging voor de VS President Ronald en Nancy Reagan bekijken de doodskisten van slachtoffers die zijn omgekomen bij een bomexplosie bij de Amerikaanse ambassade in Beiroet, Libanon.Corbis via Getty Images

Er zijn twee opties: slecht en erger

Na het lezen van verschillende artikelen die zijn geschreven door voormalige hoge leiders in het leger over een mogelijke oorlog met Iran, heb ik een belangrijke reden gevonden waarom de gevechten van het Amerikaanse leger sinds de Tweede Wereldoorlog steeds minder effectief zijn geworden. (Dit is het beste strategiedocument Ik heb gelezen over een oorlog met Iran.) Tijdens de Tweede Wereldoorlog geloofden president Franklin D. Roosevelt en president Harry Truman, evenals Amerikaanse militaire leiders zoals Dwight Eisenhower, Curtis LeMay en George Patton, allemaal dat de enige manier om te winnen een oorlog was om de strategie van totale oorlog . Wat een beleid van totale oorlog zo verwoestend maakt, is dat het aanvallen van burgers gerechtvaardigd is - een beetje zoals Iran, wanneer het terroristen sponsort en financiert om onschuldige mannen, vrouwen en kinderen te doden. Veel te veel van de militaire plannen die ik heb besproken met betrekking tot Iran, gaan allemaal tot het uiterste om het aantal burgerslachtoffers te beperken. Dit is een vergissing.

Trump zou de minister van Defensie moeten bevelen een militair plan te presenteren waarin specifiek wordt opgeroepen tot de volledige vernietiging van Iraanse militaire middelen, evenals tot het opzettelijk aanvallen van een of meer van de grootste steden van Iran met de bedoeling zoveel mogelijk burgers te doden. Klinkt wreed, nietwaar? Dat is het niet en hier is waarom. Het beste afschrikmiddel voor een oorlog met Iran is dat het volk van Iran de straat op gaat om massaal te protesteren om het Iraanse regime te destabiliseren. regering die wordt gedomineerd door geestelijken. Trump die duidelijk maakt dat de VS zich op de grootste steden van Iran zullen richten, zou het gewenste effect moeten hebben van het verzamelen van de Iraanse bevolking om verandering van binnenuit Iran te forceren. De VS kunnen Iraniërs steunen om de destabilisatie van de regering te bespoedigen.

Trump zou er ook verstandig aan doen te leren van de slecht geplande en uitgevoerde oorlog met Irak door de regering-Bush in 2003, die de misvatting bewees dat een kleine militaire macht, ondersteund door luchtmacht, controle zou kunnen krijgen over een grote militaire en burgerbevolking. Ik beschouw de invasie van Irak als de slechtste beslissing op het gebied van buitenlands beleid in de geschiedenis van de Verenigde Staten - nog erger dan de beslissing om oorlog te voeren met Vietnam. Dit artikel door David Frum biedt een interessant perspectief op het onderwerp Irak en Iran.

Irak viel uiteen omdat er niet genoeg Amerikaanse troepen waren om een ​​land met een bevolking van 25,6 miljoen mensen veilig te stellen (statistieken van 2003). Iran heeft een bevolking van 81 miljoen mensen en het is het 17e grootste land ter wereld. Dit koppeling biedt diepgaande informatie met betrekking tot de militaire capaciteiten van Iran. Theoretisch zouden de VS, om oorlog te voeren met Iran, moeten activeer alle 600.000 mannen en vrouwen die momenteel dienst doet bij de Amerikaanse mariniers en het leger, en de National Guard en Reserves activeert. Volgens de militaire doctrine zou de omvang van de troepenmacht echter nog steeds te klein zijn om een ​​land met een bevolking van bijna 81 miljoen mensen binnen te vallen. Zonder een dienstplicht hebben de VS niet genoeg troepen om Iran te bestrijden. Steek je hand op als je denkt dat de Republikeinen de verkiezingen van 2020 willen ingaan terwijl Trump praat over de noodzaak van een ontwerp ... Iemand?

Het alternatief voor een ontwerp is om de brutaliteit van de aanval op Iran te vergroten, vandaar de opmerking over het doden van Iraanse burgers. In de Tweede Wereldoorlog hadden de VS niet genoeg mannen, tanks of vliegtuigen om tegen Japan en Duitsland te vechten. De gelijkmaker doodde opzettelijk burgers om een ​​zo gruwelijk mogelijke omgeving te creëren. Steden in Duitsland werden opzettelijk met groot effect gebombardeerd. Het werpen van atoombommen op Hiroshima, Japan op 6 augustus 1945 en Nagasaki, Japan op 9 augustus 1945, werd maar om één reden gedaan: grote aantallen burgers doden en Japan dwingen zich over te geven. De VS kozen ervoor om atoomwapens op Japan te gebruiken na een beoordeling van twee voorgestelde militaire plannen om Japan binnen te vallen - Operations Olympic en Coronet - waarbij werd geschat dat als de VS Japan zouden binnenvallen, een miljoen Japanse burgers zouden worden gedood. Hoe vreemd het ook klinkt, het laten vallen van twee atoombommen was de meest humane optie om de oorlog met Japan te beëindigen.

Wat een mogelijke oorlog met Iran betreft, ben ik ervan overtuigd dat er twee opties zijn: slecht en erger. Als de VS overhaast tot militaire actie overgaan, is de kans groot dat Iran een veel formidabelere tegenstander zou kunnen blijken te zijn dan velen in de regering-Trump bereid zijn te accepteren. Zonder de vereiste troepensterkte zal het Amerikaanse leger geen andere keuze hebben dan de oorlog te laten escaleren, wat zal leiden tot de dood van veel burgers en een toename van de vernietiging van belangrijke infrastructuurlocaties in heel Iran.

Als de VS kiezen voor een ontwerp (iets dat dichter bij de realiteit ligt dan mensen zich realiseren), zou de politieke gevolgen nog erger zijn dan de protesten tegen het ontwerp in de jaren zestig en begin jaren zeventig. Er is geen brede steun voor een oorlog met Iran, omdat de regering-Trump op elk niveau heeft gefaald om een ​​argument te geven waarom een ​​oorlog met Iran nodig is. Amerikanen zullen zich scharen rond een echte bedreiging voor de veiligheid van de Verenigde Staten, maar weinig Amerikanen geloven dat Iran in staat is om op Amerikaanse bodem schade aan te richten tegen Amerikanen.

Erger nog, een oorlog met Iran zal een zeer pijnlijke waarheid aan het licht brengen: het Amerikaanse leger is niet in staat om tegen Iran te vechten terwijl het de mogelijkheid behoudt om in een ander conflict te vechten. Ik ben onlangs teruggekeerd van een reis naar Moskou, Rusland, en een van de onderwerpen die in discussies naar voren kwamen, was het groeiende vertrouwen van Rusland om hun invloedssfeer uit te breiden vanwege hun mening dat de VS militair zwakker is geworden. Rusland ligt in Syrië en Rusland breidt actief zijn rol in Afrika uit door gebruik te maken van de Wagner Groep . (Volledige openbaarmaking: ik probeer een contract met de Wagner Group binnen te halen om meer te weten te komen over hun activiteiten van binnenuit). Een oorlog met Iran heeft een onbedoeld gevolg van het verzwakken van het Amerikaanse leger tot het punt waarop Rusland (en zelfs China) er vertrouwen in kan hebben om een ​​grote militaire zet te doen en de VS er niets aan kunnen doen. De acties van nationaal veiligheidsadviseur John Bolton in het afgelopen jaar geven aan dat hij op zoek is naar een gevecht met Iran.BRENDA SMIALOWSKI/AFP/Getty Images

Haviken moeten in evenwicht worden gehouden door duiven

In dit artikel heb ik een standpunt ingenomen dat het best kan worden gekarakteriseerd als agressief tegen Iran. Ik wil echt wraak tegen Iran voor wat er met de mariniers in Libanon is gebeurd. Opdat niemand denkt dat ik pleit voor militaire actie waar ik geen deel van zal uitmaken, dat is onjuist. Als er een oorlog met Iran op handen is, vraag ik Trump en minister van Defensie Patrick Shanahan mij de nodige ontheffingen te verlenen zodat ik opnieuw in actieve dienst kan dienen. Ik heb eerder zes jaar bij het Korps Mariniers gediend. Ik ben meer dan blij om te dienen in het Marine Raider Regiment, als lid van een pantserbemanning of als infanterist. Wijs mij toe aan het Marine Battalion Landing Team - dat zal de eerste zijn die Iran binnenkomt in het geval van een oorlog.

Na mijn ontslag bij de mariniers behaalde ik een bachelordiploma en drie masterdiploma's. Diep van binnen ben ik nog steeds een echte havik. In de loop der jaren heb ik echter een waardevolle les geleerd: haviken moeten in evenwicht worden gehouden door duiven. De regering-Bush had veel te veel haviken die aandrongen op oorlog tegen Irak en niet genoeg duiven die vroegen waarom oorlog het enige antwoord was.

Toen Iraanse studenten op 4 november 1979 de Amerikaanse ambassade in Teheran overspoelden, verzwakte dit president Jimmy Carter ernstig. Om het tij te keren, keurde Carter een reddingspoging van de gijzelaars, codenaam Operation Eagle Claw. Hawks heeft elk aspect van de missieplanning en -uitvoering aangestuurd. Tijdens kritische planningssessies werd vastgesteld dat als er minder dan zes CH-53 helikopters operationeel zouden blijven, de missie zou worden afgebroken, hoewel werd vastgesteld dat er slechts vier helikopters absoluut nodig waren. Slechts vijf van de acht helikopters bereikten de verzamelplaats voor de missie en de missie werd afgebroken met tragische gevolgen. Een overzicht van Operatie Eagle Claw door een groep wiskundigen die de gemiddelde tijd tussen het falen van de motoren en de hydrauliek op de CH-53 bestudeerden, stelde vast dat er een kans van 97 procent is dat zes volledig operationele helikopters aankomen zoals gewenst, een in totaal hadden 17 helikopters moeten worden gelanceerd. Hawks accepteerde de kleine foutmarge. Doves zouden iemand hebben gevraagd om te bewijzen of acht helikopters inderdaad voldoende waren.

Wat betreft Trump, laat je niet aanzetten tot een oorlog met Iran. Breng je kast in evenwicht met haviken en duiven, maar vergeet nooit dat als de tandpasta eenmaal uit de tube is, het bijna onmogelijk is om er weer in te doen. Het pad van oorlog met Iran inslaan is een beslissing die niet lichtvaardig moet worden genomen. Leer van de fouten uit het verleden, maar begrijp dit vooral: haviken zullen altijd zeggen dat een missie kan worden volbracht. Altijd. Er zijn duiven nodig om de moeilijke vragen te stellen, waaruit blijkt dat alle vereiste planning is uitgevoerd, mogelijke mislukte missies zijn geïdentificeerd en erop aandringen dat alle andere opties dan oorlog zijn geëvalueerd. Waar duiven goed in zijn, is het identificeren van argumenten voor oorlog die vals zijn en welke legitiem zijn. Als u niet oppast, meneer de president, zullen haviken u naar een oorlog leiden die erger zal zijn dan alles wat de wereld buiten de Tweede Wereldoorlog heeft gezien.