Lees minder. Kom meer te weten.

kan troef het ontwerp herstellen

Dit artikel was oorspronkelijk gepubliceerd op de Todoist Blog en wordt met toestemming opnieuw gepubliceerd.

Wat zou je zeggen als ik je vertelde dat het lezen van één boek waardevoller kan zijn dan het lezen van vijftig? Dat het herlezen van iets bekends waardevoller is dan het lezen van iets nieuws? Wat zou je zeggen als ik je vertelde dat je meer kunt leren door minder te lezen?

Informatie overbelasting

Met 1.500 - 2.000 uitgezonden tv-programma's, 600.000 - 1 miljoen gepubliceerde boeken, 1 miljard actieve websites en ongeveer 200 miljard geposte tweets per jaar, leven we in een wereld vol informatie. In onze zakken, een duimdruk verwijderd, dragen we bibliotheken die zo groot zijn dat het zelfs onmogelijk zou zijn om ze voor te stellen.

Op zijn website What If?, wetenschapper en cartoonist Randall Munroe pogingen om in te schatten de hoeveelheid gegevens die is opgeslagen op de servers van Google. Volgens zijn (geschatte) berekeningen, als alle gegevens van het bedrijf waren opgeslagen op ponskaarten met 80 karakters, waarvan 2.000 in één doos, zouden deze dozen heel New England 4,5 kilometer diep beslaan! En dat is gewoon Google.

Nog onmogelijker dan je de omvang ervan voor te stellen, is het idee dat we op de een of andere manier in staat zouden moeten zijn om bij te blijven met het lezen van deze oceanen van informatie. Het is een gek idee, maar we leven nog steeds in een voortdurende poging. Wij scannen. Wij skippen. We sluipen Facebook-berichten, nieuwsfeeds en boekweetjes in elk kort moment. iPhones uit terwijl we in de rij wachten of voor rode lichten zitten, we slikken alles wat we kunnen in de angst dat we iets belangrijks zullen missen.

Het is een gewoonte waar technologiebedrijven zich zeker van bewust zijn:

• Audible biedt luistersnelheden tot 3X voor hun audioboeken.
• Naast de mogelijkheid om de luistersnelheid te verhogen, biedt de podcast-app Overcast een functie genaamd Smart Speed, die stiltes in de audio opspoort en deze uitschakelt, waardoor van elk uur minuten worden geschrapt.
• Twitter en Snapchat beperken je tot respectievelijk 140 tekens of 10 seconden.
• Apps zoals Rooster & Serial Reader leveren kleine verteerbare dagelijkse brokken klassieke boeken.
• Blinkist stuurt gebruikers de belangrijkste inzichten uit boeken (waardoor ze de tijd besparen om ze daadwerkelijk te lezen).
• Op het moment dat ik dit schrijf, is Summize de beste app in de iPhone-app store waarin je een foto maakt van een leerboekpagina of nieuwsartikel en binnen enkele seconden een samenvatting, conceptanalyse, trefwoordanalyse of bias-analyse krijgt.
• Spritz is een app voor snel lezen die woorden of groepen korte woorden snel achter elkaar over een stilstaand venster laat flitsen, waarvan wordt gezegd dat het voorkomt dat het hoofd draait, langzamer gaat en opnieuw wordt gelezen.

Informatie komt altijd van alle kanten op ons af. Volgens de vermelding van Wikipedia op Informatie overbelasting : Uit een onderzoek uit 1997 bleek dat 50% van het management in Fortune 1000-bedrijven meer dan zes keer per uur werd gestoord door e-mails. Deze constante stroom van informatie is in de 19 jaar na dat onderzoek alleen maar dramatisch toegenomen. In 1997 waren er nog geen smartphones. Er was geen Gmail, sociale media of sms-berichten. Tegenwoordig worden kantoormedewerkers onderbroken, of worden ze zelf onderbroken, elke 3 minuten .

Zonder zelfs maar een boek op te pakken, worden we dagelijks overladen met informatie. En de constante blootstelling aan informatie heeft reële gevolgen voor de manier waarop we denken en handelen.

Zoals besproken in a Wetenschappelijk Amerikaans artikel uit 2008 , wilskracht en besluitvorming zijn beperkte middelen. Beide vereisen het gebruik van onze uitvoerende functie die onze keuzemaker is. Wanneer de executieve functie uitgeput raakt, zijn we steeds minder in staat om goede beslissingen te nemen. Op een gegeven moment worden we weergegeven helemaal niet in staat om een ​​keuze te maken .

Dit is wat mensen bedoelen als ze zeggen dat ik zo moe ben. Ik wil niet eens aan eten denken. Een overdaad aan informatie leidt tot een voortdurend gevoel van overrompeld te worden. De simpele handeling van het wegslaan van meldingen en het bijhouden van onze feeds maakt ons minder gemotiveerd om te sporten, zwakker tegen de verleidingen van een ongezond voedingspatroon en overweldigd bij het nemen van beslissingen.

Hoezeer ik ook pleit voor geletterdheid en lezen, ik denk niet dat het sneller consumeren van informatie de oplossing voor het probleem is. Het zal deze voortdurende datasmog waarin we leven zeker niet verdrijven. Sterker nog, het verhogen van ons verbruik betekent niet dat we helemaal niets meer leren.

Een persoonlijk experiment

2015 was mijn jaar van hersenvraat. Bovenop de eerder genoemde stroom van oneindige posts op sociale media, e-mails en sms-berichten, stelde ik mezelf twee behoorlijk krankzinnige uitdagingen. De eerste daarvan was om 300 films te kijken. Mijn tweede doel was om 80 boeken te lezen. Het hele idee was absurd. En hoewel ik graag zou zeggen dat ik beide doelen niet heb bereikt, is er iets veel ergers gebeurd: ik heb ze overtroffen. In 2015 las ik: 89 boeken en ik keek 355 films .

Ik leerde al snel dat er in een normaal tempo gewoon niet genoeg tijd in een jaar was om deze doelen te bereiken, als ik al van plan was om te eten, slapen en werken. Ik moest het systeem bedriegen. Hoewel ik geen trucs ken om sneller naar een film te kijken, zijn er enkele vervelende trucs die je kunt gebruiken om het aantal boeken dat je leest te vergroten. In mijn trukendoos zaten:

1. het gebruik van audioboeken
2. audioboeken op dubbele snelheid
3. audioboeken met drievoudige snelheid
4. luisteren naar audioboeken terwijl je e-mail checkt en op internet surft
5. Spritz (de bovengenoemde app voor snel lezen)

Nu moet ik heel eerlijk zijn. Gedurende het hele jaar heb ik het gevoel dat ik heel weinig heb geleerd. Ik las meer en wist op de een of andere manier minder. Het lijkt erop dat hoe sneller het verbruik, hoe lager mijn begrip werd. Ik weet nu dat een audioboek op dubbele snelheid de exacte snelheidslimiet is van mijn begrip. Met die snelheid kan ik het begrip gedurende korte perioden (ongeveer 10-15 minuten) volhouden, waarna mijn hersenen onvermijdelijk vermoeid raken en afsluiten door de aandacht van het boek af te leiden. Terwijl ik, zelfs met volledige aandacht op drievoudige snelheid, nog steeds minstens de helft miste van waar ik naar luisterde. Ik kon gewoon niet alles pakken.

Ik had precies dezelfde problemen bij het multitasken. De hersenen zijn gewoon niet in staat om iets op een scherm te lezen terwijl ze naar iets anders luisteren dat wordt voorgelezen. Ik kon het alleen begrijpen door mijn focus op het ene te beperken en het andere uit te sluiten. Het lijkt erop dat, wanneer ze overbelast waren, de reactie van mijn hersenen was om af te sluiten of buiten te sluiten.

Maar van alle dingen die ik probeerde (inclusief het lezen van blogs terwijl ik met dubbele snelheid naar een audioboek luisterde) kwam het slechtste begrip met het gebruik van Spritz. Spritz is in wezen een tekstvenster dat een woord of meerdere korte woorden voor je ogen laat flitsen, in plaats van pagina's met tekst weer te geven waar je doorheen kunt bladeren. Met snelheden tot 700 woorden per minuut en zo laag als 100 woorden per minuut, ontdekte ik dat Spritz, zelfs op zijn langzaamst, niet iets was dat ik een heel boek vol kon houden. Het deed gewoon pijn aan mijn hersenen en deed het bijna onmiddellijk pijn. Ik heb geprobeerd delen van Kingsley Amis' roman Old Devils te lezen met behulp van de app en de delen die ik las met Spritz zijn volledig afwezig in mijn geheugen. Het is alsof ik ze nooit eens gelezen heb. Het enige dat ik me echt herinner, is een vlaag van woorden die voor me flitsen en van die woorden kon ik er maar één op de 30 of 40 registreren en begrijpen.

Ik zal dit boek in de toekomst nog eens moeten herlezen. Er is geen manier omheen, omdat mijn begrip ervan meer gaten heeft dan de werkelijke inhoud. Het is alsof je één woord leest uit elke twee regels tekst. Dit consumptieniveau is gewoon niet te leren. Je kunt niets waardevols samenstellen uit zulke schaarse gegevens. Ik ontdekte dat het gebruik van Spritz minder een hulpmiddel was om te lezen en meer een vorm van marteling die A Clockwork Orange waardig was.

In 2015 waren er veel boeken waar ik de vaagste herinneringen aan heb. De ervaring van het luisteren naar elk van hen blijft slechts op een contextuele manier. Vaak weet ik waar ik zat of wat voor weer het die dag was, maar van de tekst zelf kan ik me alleen de meest algemene details herinneren. Ik kan je vertellen waar het boek over ging, misschien kan ik zelfs de details van een paar scènes vertellen, maar ik kon niet beginnen te vertellen wat het boek betekende of wat de beste delen waren. Het zou hetzelfde zijn als het beschrijven van een stad waar ik alleen maar doorheen heb gereden.

Herinneren versus weten Know

Tom Hiddleston en Hugh Laurie

Ons vermogen om informatie op te slaan komt voor in twee hoofdvormen. Eerst is er herinneren. Herinneren is basisherinnering, het is sterk afhankelijk van de context, duurt langer om te herinneren en vervaagt sneller. Voor velen van ons is herinneren wat we gebruikten om algebra en scheikunde door te geven. We waren in staat om het periodiek systeem en de kwadratische vergelijkingen lang genoeg in ons op te nemen om quizzen en tests te doorstaan, maar we tekenen nu volledige lege plekken terwijl we die termen horen.

De andere vorm van leren is wat we weten noemen. Weten is wat er gebeurt als we informatie als waarheid verteren. Het wordt eigenlijk een deel van ons en we kunnen het aan anderen uitleggen . Dit is het hele doel van essays, wetenschappelijke projecten en studiegroepen op school: het stimuleren van weten in plaats van uit het hoofd geheugen.

Het verschil tussen herinneren en weten wordt het best geïllustreerd in het ouderschap. We kunnen een kind vertellen een fornuis niet aan te raken en ze zullen zich dat precies herinneren, maar in de meeste gevallen zal het niet voorkomen dat ze het aanraakt. Ze herinneren zich dat je ze vertelde dat de kachel heet is – ze kunnen je misschien zelfs vertellen waar je stond en wat je aan had – maar dat weerhoudt hen er niet van om de kachel aan te raken. Ze herinneren het zich, maar ze weten het niet; ze zullen het niet weten totdat ze zichzelf verbranden.

In een 2003 studie aan de Universiteit van Leicester bestudeert onderzoeker Kate Garland het verschil tussen onthouden en weten door lezen op een scherm te vergelijken met lezen op papier. Haar onderzoeksgroep kreeg studiemateriaal van een inleidend vak economie. De helft werd gevraagd om het materiaal op een computerscherm te lezen, terwijl de andere helft het materiaal in een spiraalgebonden notitieboekje kreeg.

Terwijl Garland ontdekte dat beide groepen gelijk scoorden op begripstests, verschilden de methoden van terugroepen drastisch. Degenen die de informatie op de computer lazen, vertrouwden uitsluitend op onthouden, terwijl studenten die op papier lazen, de studiestof grondiger sneller leerden; ze hoefden niet veel tijd te besteden aan het zoeken naar informatie uit de tekst in hun hoofd, in een poging de juiste herinnering op te roepen - ze wisten vaak gewoon de antwoorden.

Hoewel dit veel lijkt te zeggen over de aangeboren superioriteit van papier, is het ook mogelijk dat de verschillen afhankelijk zijn van perceptie. Met andere woorden, papier is misschien niet van nature beter om te leren, maar de manier waarop we naar papier kijken, zorgt ervoor dat we er dieper van leren. Mogelijk vinden we papier een meer permanent medium en zien we online artikelen als wegwerpartikelen. Het is ook mogelijk dat deze waardering verantwoordelijk is voor hoe onze hersenen omgaan met de informatie die uit elk medium wordt verkregen.

Als we ons iets herinneren, noemen we dat data, informatie of feiten. Als we iets weten, noemen we het kennis. Kennis wordt een deel van wie we zijn als mensen. We bewaren artikelen in archieven die dienen als containers om ze later terug te kunnen vinden, terwijl het doel van een boek drastisch anders is. Het doel van een boek is om te inspireren tot groei. Een boek is bedoeld om een ​​aanvulling te worden op ons zelfgevoel. En hier vinden we ons probleem met snel lezen: wanneer we boeken beginnen te zien als iets om te consumeren en we onszelf uitdagen om ze sneller in te nemen, beginnen we ze als gegevens te zien; gewoon iets om te onthouden. Als we niet meer naar hen zoeken voor kennis, wordt alles in hen tijdelijk.

Diep lezen voor diep nadenken

Naast de eenvoudige tekortkomingen van het basisgeheugen, zijn er nog andere voordelen die worden geboden door gemeten, nauwkeuriger lezen. De behoefte aan dieper lezen is iets waar we de laatste decennia steeds meer over horen en zelfs zo ver gaan dat het een beweging op gang brengt. In 2009 werd The Slow Book Movement opgericht door schrijver I. Alexander Olchowski. Een beweging die zich toelegt op het promoten van de voordelen van diep lezen, hun kernideeën worden het best uitgedrukt door auteur John Miedema: als je de diepe ervaring van een boek wilt, als je het wilt internaliseren, om de ideeën van een auteur met die van jezelf te mixen en het te maken een meer persoonlijke ervaring, je moet het langzaam lezen.

De redenering hier is vrij eenvoudig en vereist weinig wetenschappelijk bewijs om zichzelf te bewijzen aan de gemiddelde persoon. Leren (of het nu gaat om herinneren of weten) vereist focus. Zonder op te letten, hebben we moeite om iets vast te houden, zoals blijkt uit mijn dwaze pogingen om naar audioboeken te luisteren terwijl ik mijn Gmail-inbox bevecht. Maar oppervlakkig lezen is niet iets dat we met opzet doen. Het is iets dat we doen uit angst om iets belangrijks te missen, het lelijke resultaat van ongebreideld consumentisme. Hoe meer we consumeren, hoe meer we kunnen verkopen.

De website van de snelleesapp Spritz beweert dat Spritz, naast het knipperen van woorden in een versneld tempo, werkt door u te laten lezen zonder dat u uw ogen hoeft te bewegen, en dit zou u uren tijd besparen. En ik moet toegeven, dit klinkt allemaal aannemelijk; en het is aannemelijk ... voor iedereen behalve de experts.

Wanneer geïnterviewd door The New Yorker , verklaarde psycholoog Michael Masson dat een van de redenen waarom regressieve oogbewegingen optreden, is om fouten in het begrip te herstellen. In studies die hij heeft gedaan over snel lezen, leerde Masson dat de beweging van de ogen op de pagina essentieel was voor begrip. Zonder de mogelijkheid om terug te scannen, schieten de hersenen naar voren en laten ze gigantische gaten in begrip achter, terwijl ze wanhopig werken om een ​​​​begrip samen te stellen uit het weinige dat het heeft verzameld. Dit verlamt niet alleen de perceptie van de passage die wordt gelezen, maar ook het begrip van alle toekomstige passages die afhankelijk zijn van de passage die wordt gelezen. Een mysterie kan niet worden opgelost als de detective alle aanwijzingen heeft gemist, en een roman kan ook niet worden begrepen door alleen de laatste pagina te lezen. Dit was precies mijn ervaring met Old Devils van Spritz en Martin Amis, ik heb alleen losse stukken.

We lezen langzaam om ervoor te zorgen dat we de woorden die voor ons liggen begrijpen, maar we lezen ook langzaam in de hoop dat andere gedachten zullen binnenstromen. Hoewel ze afleiden, zullen nutteloze gedachten als eerste opkomen, met oefening worden deze gedachten relevanter; we zullen overeenkomsten en verschillen gaan zien in andere dingen die we hebben gelezen. Het zijn deze verbindingen die de basis vormen van het leren zelf. We verwarren leren vaak met het verzamelen van gegevens, maar leren is het proces van vertering. Leren is wat iets beweegt van onthouden naar weten. En dit is de diepste vorm van denken.

De absorptie van één idee is niet genoeg om het denken aan te wakkeren. Het ene idee moet een ander idee hebben om van af te stuiteren. In de filosofie wordt dit de hegeliaanse dialectische formule genoemd. Een idee (of stelling) moet botsen met een ander idee (antithese) om een ​​nieuwe gedachte (synthese) te creëren. Dus door op een ontspannen manier te lezen, vergroten we niet alleen de focus, verminderen we angst en stimuleren we het leren; we creëren ook de mogelijkheid voor origineel denken.

Waar te beginnen

Hoe beginnen we de praktijk van minder lezen en meer leren te ontwikkelen? Welnu, de eerste stappen zijn eenvoudig maar cruciaal. We moeten eerst beginnen met het afleren van de ongezonde gewoonten van het informatietijdperk. Betekent dit dat u uw computer moet weggooien? Je iPhone kapot maken? Je sociale media verwijderen? Stoppen met het lezen van online artikelen (zoals deze)? Nee natuurlijk niet. Het enige dat we nodig hebben om te beginnen, is de wil om onze gewoonten in praktijken aan te scherpen.

Wat betekent dat? Het betekent voor jezelf beperkingen stellen. Het betekent het uitschakelen van meldingen en focussen op het absorberen van wat er voor je ligt. Het betekent dat je jezelf tijd gunt om na te denken in plaats van voortdurend in je telefoon te duiken voor een oplossing. Het betekent niet jezelf haasten naar de uiteinden van boeken; niet jezelf uitdagen om meer boeken af ​​te maken dan je buurman. Het betekent dat je een notitieboekje bij je hebt terwijl je je gedachten leest en opschrijft. Het betekent dat je zinnen steeds opnieuw moet lezen en ze moet beredeneren om ze te begrijpen. Het betekent onthouden hoe je lezen kunt zien als een manier om te groeien en niet als een statistiek om te verzamelen.

Het maakt niet uit vanaf welk apparaat u leest of welke inhoud u kiest om te lezen, maar wanneer u dit doet, besteed er dan uw tijd aan. Maak je minder zorgen over wat je mist en sta jezelf toe om in gedachten te verdwalen. Maak je minder druk om hoeveel je leest, en investeer in plaats daarvan in hoeveel je bent aan het leren . In de woorden van Henry David Thoreau moeten boeken net zo doelbewust en gereserveerd worden gelezen als ze zijn geschreven.

Chad Hall is een schrijver, kunstenaar en marketingadviseur uit de baai van San Francisco. Zijn huidige passies zijn onder meer het plaatsen van een dagelijkse vlog op YouTube , mede-hosting een podcast , en het schrijven van zijn eerste roman. U kunt meer informatie vinden op zijn website of volg hem op alle sociale media als therealchadhall.