Zonder dienstplicht is het leger overgegaan op een verlokkingsstrategie.Luke Sharrett/Getty Images De mogelijke oorlog van de week van de regering-Trump is, zo lijkt het, met Iran. Zondagavond laat explodeerde de president op Twitter en brak de hoofdletters-knop uit om de Iraanse president Hassan Rouhani tot rust te brengen.
Eerder op die dag, 22 juli, had Rouhani gaf een relatief boilerplate uit (door Iraanse retorieknormen , althans) een bedreiging voor de VS, waarin Trump wordt aangespoord om te stoppen met spelen met de leeuwenstaart en vrede te sluiten met Iran, of bereid te zijn om de moeder van alle oorlogen te bestrijden. Trump reageerde in natura (maar met meer hoofdletters en minder coole leeuwenstaart-analogieën):
Aan de Iraanse president Rouhani: DREIG NOOIT, NOOIT MEER DE VERENIGDE STATEN, OF JE KRIJGT GEVOLGEN DIE WEINIG IN DE GESCHIEDENIS OOIT HEBBEN LIJDEN. WIJ ZIJN NIET LANGER EEN LAND DAT ZAL STAAN VOOR UW DEMENTIGE WOORDEN VAN GEWELD EN DOOD. WEES OPLETTEND!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 23 juli 2018
Voor gezonde mannen van een bepaalde leeftijd brengt presidentieel sabelgekletter een heel duidelijke angst met zich mee: dat dit misschien de grote zal zijn en dat het leger de dienstplicht opnieuw zal opstarten.
Gelukkig is er goed nieuws: experts zeggen dat de kans dat Trump het concept herstelt zeer, zeer laag is, zelfs als we Iran zouden binnenvallen. Maar Amy Rutenberg, een assistent-professor aan de Iowa State University wiens werk zich richt op de dienstplicht van Amerikaanse burgers, zegt dat: waarom de VS zou het ontwerp niet opnieuw starten, is een beetje ingewikkelder.
Wat het in het verleden echt nodig had, is een gevoel van levensgevaar, in een conflict dat moet worden uitgevochten, vertelde Rutenberg aan Braganca. Decennia van moderne geschiedenis vormden de Sovjet-Unie en het wereldwijde communisme dit dodelijke gevaar, waardoor de VS effectief een actieve dienst konden uitvoeren vanaf het einde van de Tweede Wereldoorlog tot aan Vietnam.
Politici en militaire ronselaars probeerden met succes een soortgelijk gevoel van levensgevaar na 9/11 te creëren. Maar Rutenberg wees erop dat zelfs de grootste aanval op Amerikaanse bodem sinds Pearl Harbor niet genoeg was om het Congres ertoe aan te zetten een concept opnieuw in te voeren.
De lat voor het starten van een nieuw ontwerp zou ongelooflijk hoog zijn, zei Rutenberg. Ik weet niet eens zeker wat het zou zijn. Ik denk dat de Vietnam-generatie voorbij zou moeten zijn, anders zou de dreiging van een aanval catastrofaal moeten zijn.
Rutenberg zei dat terwijl het voortdurende ontwerp van de Koude Oorlog voortschreed, het land een demografische verschuiving zag in wie precies zijn oorlogen voerde. Uitstel van de dienstplicht - omstandigheden zoals medische aandoeningen of inschrijving op een universiteit - werd gemakkelijker te krijgen na de massale mobilisatie van de Tweede Wereldoorlog, waardoor de last van dienstplicht werd verlegd naar bevolkingsgroepen die minder snel een reden zouden vinden om niet te gaan.
President Trump ontving bijvoorbeeld vijf aparte diepgang uitstel voor Vietnam - vier op de universiteit en één voor de beruchte sporen van botten in zijn voeten. Meer dan een miljoen andere Amerikanen hadden niet zoveel geluk, vooral mensen die het zich niet konden veroorloven om naar de universiteit te gaan of te beweren dat hun baan een essentiële civiele operatie was. En in Vietnam bevonden dienstplichtigen zich onevenredig in de frontlinie, omdat ze zelden een keuze hadden over hun militaire bezetting en vervolgens bij de infanterie werden geplaatst.
Na Vietnam, met publieke steun voor oorlog en de mening van het leger op een historisch dieptepunt, gingen de VS over in een vrijwillig leger en verwijderden zich van dienstplichtige troepen aan de frontlinie. Maar grappig genoeg richt moderne rekrutering zich nog steeds op dezelfde populaties als het ontwerp.
Zonder dienstplicht zegt Rutenberg dat het leger is overgestapt op een verlokkingsstrategie - het aanbieden van voordelen, hogere lonen, baanstabiliteit en beloften van toekomstige vooruitgang zoals de G.I. Bill. Net zoals een kind uit de hogere middenklasse uit Queens de tocht zou kunnen overslaan met college en een gemakkelijke diagnose van slechte voeten, zal een kind uit de middenklasse wiens ouders een geweldige ziektekostenverzekering hebben en geld voor zijn collegegeld niet erg zijn. verleid door de belofte van Veterans Administration-gezondheidszorg en een harde baan die minder dan $ 40.000 per jaar betaalt. Maar voor iemand uit een arm gezin, met weinig vooruitzichten op studeren of een vaste baan, klinkt dat misschien als een goede deal.
Een van de keerzijden van het niet hebben van dienstplicht, zei Rutenberg, is dat de meerderheid van ons leger mensen zijn die niet per se veel politieke macht hebben. Als je de kinderen van de middenklasse en de hogere klasse hebt die vechten, dan heb je de machtige mensen, hun ouders, die zullen pleiten om die oorlogen in de eerste plaats niet te hebben.
Deze dynamiek is zo uitgesproken dat de laatste serieuze oproep om een dienstplicht te herstellen niet van typisch oorlogsvriendelijk rechts kwam, maar van links. In 2003 diende het Democratische Congreslid Charlie Rangel, een veteraan van de Koreaanse Oorlog, een wetsvoorstel in om het ontwerp te herstellen, met het argument dat het Congres minder snel zou stemmen om mensen naar de oorlog te sturen als ze echt een beetje huid in het spel hadden.
Ik geloof dat als degenen die om oorlog roepen wisten dat het waarschijnlijker was dat hun kinderen moesten dienen - en in gevaar zouden worden gebracht - er meer voorzichtigheid zou zijn en een grotere bereidheid om met de internationale gemeenschap samen te werken in de omgang met Irak, Rangel schreef: .
En als Trump Iran binnenvalt, is er nog een ander eenvoudig probleem dat het ontwerp belemmert: de regering heeft niet eens genoeg mensen om het te organiseren. In 2012 constateerde het Government Accountability Office dat Selective Services, de tak van de overheid die een concept beheert, was zo onderbemand dat het negen volle maanden zou kosten om iemand op te bellen .
Dat gezegd hebbende, als de tweets van de president een indicatie zijn, zullen onze oorlogen in het Midden-Oosten ook niet snel eindigen.
