Richard Spencers vrouw, Nina Kouprianova.Nina Kouprianova Op 27 augustus, in de nasleep van de verschrikkingen van Charlottesville, ging ik Skypen met Nina Kouprianova, de Russische vrouw van de de facto alt-right leider Richard Spencer, in haar huis in Whitefish, Montana. Mijn doel was om zo duidelijk mogelijk vast te stellen wat zij en haar man (die gescheiden zijn maar praktisch gezien getrouwd zijn en ouders van een heel jonge dochter) eigenlijk wilden van de Amerikaanse samenleving.Voor alle profielen die ik van Richard Spencer had gelezen, was het moeilijk om een concreet idee te krijgen van waar hij precies voor vocht en probeerde te bereiken - vooral als je al zijn trollen doorgrondt - omdat veel van wat hij zegt lijkt te puur om zijn tegenstanders woedend te maken.
Als mede-Russische immigrant was ik ook geïnteresseerd in wat haar ertoe bracht te trouwen een man die droomt vaneen etnostaat die een verzamelpunt zou zijn voor alle Europeanen, vooral omdat veel van zijn volgelingen zouden beweren dat Kouprianova's Georgische wortels haar enigszins zouden uitsluiten van zijn zogenaamde nieuwe samenleving. We hadden een gesprek van drie uur op Skype dat off-the-record was. Sommige van haar antwoorden verrasten me. Sommigen van hen niet. Daarna heb ik haar, zoals eerder afgesproken, dezelfde vragen via e-mail gestuurd, en ze reageerde ongeveer op dezelfde manier als ze via Skype had gedaan, als volgt.
(Noot van de redactie: de antwoorden van Nina Kouprianova weerspiegelen op geen enkele manier de overtuigingen van de auteur of waarnemer.Dit interview is bewerkt en ingekort.)
Laten we beginnen met wat basisinformatie. Waar ben je geboren? Wanneer ben je naar Canada verhuisd? Hoe heb je Richard Spencer ontmoet?
Ik ben geboren in Moskou, Rusland (toen - de late USSR). Mijn ouders emigreerden op uitnodiging van Rusland naar Canada in het midden van de jaren negentig, toen Boris Jeltsin, Bill Clinton en Jeffrey Sachs toezicht hielden op de plundering en bijna-vernietiging van mijn vaderland, dankzij neoliberale hervormingen en schoktherapie. Als wetenschappers maakten mijn ouders deel uit van de bekende braindrain-immigratiegolf van die periode. Omdat ik van kinds af aan Engels heb gestudeerd, had ik vanuit dat standpunt geen moeite om me aan te passen. Al het andere - van het verlies van toegang tot vrienden, klasgenoten en de rest van mijn familie tot het verhuizen van een metropool naar de Canadese prairies - was een cultuurschok, waar ik niets over te zeggen had.
Ik ontmoette Richard Spencer in 2009. Op dat moment was hij bezig met het redigeren van de paleoconservatieve publicatie Takimago en had een zekere mate van interesse in de Ron Paul-beweging.
Hoe zou u uw politieke overtuigingen omschrijven? U zei dat u terughoudend was om uzelf als links of rechts te beschrijven, omdat u eigenlijk veel linkse waarden deelt (zoals universele gezondheidszorg, zwangerschapsverlof, enz.). Kun je er een paar opnoemen?
Het veelgebruikte politieke kompas is problematisch. Dit recht is bijvoorbeeld beperkt tot een VS-specifiek begrip van de zogenaamde vrije markten, beperkte overheid, enz., zonder rekening te houden met andere, meer statistische definities, zoals in Europa, of de filosofische, metaforische grondslagen (bijv. , orde versus chaos). In die zin kan ik worden omschreven als voorbij Links en Rechts.
Mijn steun voor linkse economische kwesties, zoals zwangerschapsverlof, universele gezondheidszorg of zorg voor het milieu, zou veel Amerikaanse Republikeinen doen krimpen en me een linkse noemen! Tegelijkertijd ben ik wat sommigen sociaal en cultureel conservatief zouden noemen.
Hoeveel trolling word jij dagelijks? Je zei dat je veel wordt getrolld door zowel liberalen als zelfverklaarde neonazi's, hoe dan? Hoe speelt uw Georgische voorouders een rol bij het trollen dat u van rechts krijgt?
Sinds het in 2014 bedolven werd onder lasterartikelen, komt en gaat het trollen in golven. Dit varieert vanseksuele intimidatie en doodsbedreigingen op sociale media, tot pogingen om mijn levensonderhoud te vernietigen - en dat van mijn uitgebreide familie, ver verwijderd van iets politieks. Soms gebeurt dit in het dagelijks leven: mijn jonge kind en ik zijn een aantal keren de service in restaurants geweigerd.
Als er geen echte gevolgen zouden zijn, zou online trollen zelfs amusant kunnen worden genoemd. Er zijn tenslotte dagen dat liberalen me uitsmeren als een nazi-blanke supremacist, terwijl zelfverklaarde nationaal-socialisten me een niet-blanke communist noementegelijkertijd, vermoedelijk omdat ik etnisch ~ 1/4 Zuid-Europees (Georgisch) ben. Het meest amusant van alles zijn pro-immigratie feministische liberalen die hun eigen waarden opschorten met xenofoob en vrouwonvriendelijkheid. Ga terug naar Rusland, postorderbruid! slogans.
Bekijk dit bericht op InstagramEen bericht gedeeld door Nina (@ninakouprianova) op 5 oktober 2016 om 21:10 PDT
Wat is jouw idee van een utopie? Omvat het mensen van vele rassen en religies? Gelooft u dat mensen van Europese afkomst superieur zijn aan mensen van Afrikaanse afkomst?
Ik ben een pragmaticus, niet een gelovige in utopieën. Een pragmatische wereld zou er een zijn van multipolariteit, waarin mensen met verschillende etnisch-culturele achtergronden hun respectieve tradities kunnen omarmen in plaats van te worden meegesleurd door de Borg van de homogeniserende globalisering.
Het is moeilijk om superioriteit of minderwaardigheid van een volk te meten. Welke factoren gebruiken we en volgens wiens normen? Ik heb het niet over het volledige relativisme van het vergelijken van abstract expressionisme met Leonardo da Vinci, maar over het verklaren van contextuele verschillen. Een zeer intelligente Amerikaan, gewapend met een doctoraat, zou het diep in de Amazone waarschijnlijk niet lang overleven zoals zijn inheemse stammen zouden doen.
Dit valse principe van gegeneraliseerde superioriteit versus minderwaardigheid is hetzelfde dat wordt toegepast op mannen en vrouwen: veel mainstream feministen zetten ze tegen elkaar op in plaats van het feit te vieren dat, in bepaalde gebieden, elk biologisch geslacht zijn eigen kracht heeft.
Beschouw je jezelf als racistisch in de klassieke zin van het woord?
Niet. De VS is een zeer unieke plaats als gevolg van zijn geschiedenis van slavernij en verschillende immigratiegolven van over de hele wereld, wat dit een zeer Amerikaanse kwestie maakt!
Ik ben tegen institutionele discriminatie en vooral tegen beschavingsinitiatieven – of het nu historisch kolonialisme is of hedendaagse humanitaire interventies door Washington en zijn bondgenoten om democratie naar buiten het Westen te exporteren.
Het wekt de wenkbrauwen dat liberale experts die tegen immigratiebeperking zijn, vaak de ergste oorlogszuchtige initiatieven van Washington steunen. In hun verwrongen wereld is het inperken van immigratie ten gunste van huishoudelijk personeel een grotere zonde dan het bombarderen en doden van duizenden niet-westerse buitenlanders in hun eigen huis.
Dat gezegd hebbende, ik ben geen Amerikaan. Het is dus niet aan mij om Amerikanen de les te lezen over de bijzonderheden van hun binnenlandse politiek - net zoals het niet de plaats van Amerikanen is om Russen de les te lezen over die van hen.
Om het bot te zeggen, denk je dat mensen van andere rassen moeten worden uitgeroeid om de perfecte samenleving te bereiken?
Niet.Wat een gekke vraag!Ik geloof in multipolariteit en echte verschillen in plaats van unipolariteit en valse diversiteit, waarin duidelijk uitziende mensen identieke opvattingen aanhangen binnen de liberale postmoderniteit.
Ik weet dat u herhaaldelijk hebt gezegd dat u oproept tot multipolariteit en niet gelooft in etnische zuivering, maar ik weet niet hoe uw man de etnostaat kan creëren die een verzamelpunt zou zijn voor alle Europeanen, dat hij altijd praat over zonder andere rassen uit te roeien. Wat probeert hij te veranderen?
U zou Richard Spencer zelf moeten vragen om dit standpunt te verduidelijken.
Naar mijn mening gaan deze opmerkingen over een theoretische toekomst - een droom - voor mensen van Europese afkomst, per se , geen concrete beleidssuggesties voor de hedendaagse Verenigde Staten, in het bijzonder, op welke manier dan ook.
Dit denken is gebaseerd op grote beschavingsblokken (zie verschillende beschavingstheorieën van Spengler, Huntington, Danilevsky, Leontiev, et al) en de manier waarop elk van de inheemse volkeren binnen die blokken hun authentieke identiteit (identiteiten) het beste zou kunnen doen gelden.
Etnische zuivering is een zeer zware, beladen term. Er zijn enkele recente voorbeelden van vrij vreedzame scheidingen, zoals het geval was bij de splitsing van Tsjecho-Slowakije na de Sovjet-Unie, evenals enkele gewelddadige, bijvoorbeeld de etnische zuivering van Russen uit Centraal-Azië en delen van de Kaukasus na 1991.
Wat me verbaast, is dat veel experts en leden van het publiek terechte verontwaardiging tonen over de loutere suggestie van een vreedzaam afscheid als eenidee. Maar dergelijke verontwaardiging doet zich niet voor wanneer verschillende regeringen zich routinematig bezighouden met daadwerkelijk implementeren dergelijk beleid. Zo leidden de acties van Washington en de NAVO tot daadwerkelijke etnische zuivering, of dit nu gebeurde in de jaren negentig-begin 2000 met het voormalige Joegoslavië, of het uitroeien van de terroristische staat Kosovo die orgaanhandel verbreidt in het midden van de Europa met grote en voortdurende schade aan Serviërs of de etnische en religieuze zuivering van christenen in het Midden-Oosten als direct gevolg van de voortdurende interventieoorlogen van Washington, te beginnen met Irak. Voor deze experts zijn woorden meer opruiend dan daden.
U zei dat u een promotor bent van traditionele waarden? Wat betekent dat? Wat vind je van vrouwen die willen werken en geen kinderen willen? Wat is jouw mening over LGBT-rechten?
Als ik het heb over traditionele waarden, doel ik niet op de voortschrijdende karikatuur van het leven in een lemen hut en het opgeven van moderne tandheelkunde - of bevriezingstijd. Ik heb het over het handhaven en doorgeven van specifieke waarden en tijdloze ideeën die zijn voortgebracht door en ten goede komen aan elke specifieke beschaving. Voor het Westen en Rusland zijn sommige van deze waarden geworteld in hun respectieve millennia-lange christelijke tradities.
Het is duidelijk dat vrouwen dat niet zouden moeten zijngedwongenom kinderen te krijgen. Ik geloof echter dat vrouwen geluk bereiken wanneer ze optimaal worden vervuld op drie gebieden: als vrouw, als moeder en in de publieke sfeer (carrière, sport, vrijwilligerswerk, betrokkenheid bij religieuze instellingen, enz.). Is het niet beter om hen opties te bieden, zoals een langdurig zwangerschapsverlof - wanneer de kinderen de grootste zorg nodig hebben - waarmee ze redelijkerwijs zowel de openbare als de privésfeer kunnen nastreven als ze dat willen?
Als het gaat om LHBT+, is er een gulden middenweg tussen criminalisering, zoals het geval is met de bondgenoot van Washington, Saoedi-Arabië, en onaangename parades met halfnaakte mensen.
https://www.instagram.com/p/BTH6CKrFGTV/?taken-by=ninakouprianova
Ik denk dat veel mensen hier geschrokken van waren virale Vice-documentaire uit Charlottesville omdat het de grootste angst van mensen over de alt-rechtse beweging in Amerika bevestigde. Hier is deze blanke, zwaarbewapende man, die, omdat hij zich gemarginaliseerd voelt, denkt dat zwarten de soort van de samenleving zijn en dat Donald Trump zijn mooie, blanke dochter niet met een jood had moeten laten trouwen. Gelooft u dat deze man, wiens naam Christopher Cantwell is, een geschikte woordvoerder is van de alt-right beweging? Wat vind je van andere mensen die zichzelf bestempelen als blanke supremacisten of neonazi's?
Het is duidelijk dat het promoten van geweld onaanvaardbaar is.
Dat gezegd hebbende, hebben gevestigde media over het algemeen de gave om individuen te selecteren die het beste passen bij specifieke negatieve stereotypen om hysterie rond bepaalde onderwerpen te genererenvan de dag,terwijl deze individuen in werkelijkheid niet representatief kunnen zijn voor hun respectievelijke bewegingen, gemeenschappen, enz.
Wanneer deze generaliserende en sensationele mediastrategie wordt toegepast op moslimgemeenschappen in het Westen na een terroristische aanslag door Wahhabi/salafistische extremisten, noemen velen het islamofobie en beweren dat de meeste moslims vreedzaam zijn.
Zouden we in andere gevallen niet een soortgelijke zorgvuldige aanpak moeten hanteren?
Wat is uw mening over Donald Trump? Wat vind je leuk/niet leuk aan hem?
Mijn voornaamste interesse is buitenlands beleid, geopolitiek en internationale betrekkingen. Met dat in gedachten was ik aangenaam verrast door het voorstel van TrumpRealpolitiktijdens de presidentsverkiezingen van 2016. Tegelijkertijd heb ik altijd volgehouden dat het buitenlands beleid van de VS behoorlijk consistent is geweest, ongeacht de leider van het land. In het beste geval hoopte ik op een Kissingeriaanse vorm van pragmatisme.
Waarschijnlijk als gevolg van verschillende soorten druk van het neocon- en neoliberale establishment, ondanks verkiezingsbeloften, heeft Donald Trump de militaire aanwezigheid (inclusief luchtaanvallen) uitgebreid in zowat elk gevechtstheater dat hij van de vorige regering heeft geërfd. Dit is uiteraard teleurstellend.
Over het algemeen is het zeker leuk om te zien hoe Trump achter bepaalde gevestigde mediabronnen aan gaat. Maar afgezien daarvan, ondanks zijn financiële onafhankelijkheid en overkomen als een ander soort presidentskandidaat, lijkt hij business as usual: hij slaagde er niet in dat spreekwoordelijke moeras droog te leggen.
Waarom steun je Poetin? Wat bewonder je aan hem en wat vind je niet leuk?
Ik steun Poetin om dezelfde reden die meer dan 80 procent van de Russen doet: hij bracht zijn land terug van de rand van de ineenstorting van de jaren negentig.
Over het algemeen steun ik zijn traject op het gebied van buitenlands beleid en het bevorderen van de Russische belangen in de internationale arena in het afgelopen decennium.
Soms vind ik zijn acties echter onvoldoende assertief op geopolitiek gebied, terwijl het binnenlands economisch beleid te liberaal is (kleine letter L). Met andere woorden, mijn kritiek op Poetin komt meestal van rechts in plaats van vanuit het ideologisch liberaal-globalistische perspectief dat het westerse publiek gewend is. Ik zou willen dat Poetin en zijn opvolger zich op Rusland richten als een beschaving in plaats van als een bedrijf.
U zei dat u veel problemen had gekregen door enkele opmerkingen die u over Oekraïne maakte. Wat waren ze?
Tweeten over de door Washington en Brussel gesteunde regimewisseling in Oekraïne in 2014 was mijn intrede in de politiek op openbare sociale media. Aangezien het westerse politieke establishment dit verdomde overweldigend steundeOpstand– bedoeld om dit land dat diep verbonden is met Rusland op historisch, etnisch-cultureel, industrieel, enz. niveau te scheiden – krijg ik hier regelmatig kritiek op van de mainstream. Bepaalde randelementen van rechts vallen me ook aan over dit onderwerp, omdat ik me verzet tegen de negatieve identiteit van het Oekraïense nationalisme (d.w.z. etno-nationalisme uit West-Oekraïne dat met geweld wordt toegepast op het hele land) en het doden van burgers door zijn aanhangers in Donbass.
Gelooft u dat Rusland verantwoordelijk is voor de presidentiële overwinning van Donald Trump? Gelooft u dat Rusland de westerse democratie probeert te ondermijnen? Denk je dat er een verband is tussen alt-right en Rusland?
Nee. DonaldTrump was een onvoorspelbare presidentskandidaat en blijft een onvoorspelbare leider voor het establishment van Washington, vandaar de voortdurende en gezamenlijke inspanningen om hem ten val te brengen door verschillende staatsinstellingen, echokamermedia en zelfs de academische wereld. Het hysterische Russische inmengingsverhaal is een van de manieren om een binnenlandse politieke crisis in de VS op te lossen door te vertrouwen op een ingebeelde externe vijand en stereotypen uit het Koude Oorlog-tijdperk.
Ook grote problemen binnen de westerse democratie, per se , zoals de verergering van de migrantencrisis en de daarmee samenhangende toename van terrorisme in de EU, werden veroorzaakt door het eigen binnenlandse en internationale beleid van de EU, waardoor naar verwachting de publieke onvrede zou ontstaan.
Bekijk dit bericht op InstagramEen bericht gedeeld door Nina (@ninakouprianova) op 9 februari 2017 om 16:38 uur PST
Denk je dat het feit dat je Russisch bent relevant is voor de reden waarom Richard Spencer met je wilde trouwen? Had hij een bijzondere interesse in de Russische geschiedenis of politiek? Of denk je dat je om andere redenen gewoon goed met elkaar overweg kon en dat de dingen op dezelfde manier zouden zijn verlopen als je bijvoorbeeld Zweeds was of van een andere Europese afkomst? Wat is het dat je tot hem trok?
Niet.Richard is een goed opgeleide, belezen persoon, wat betekent dat zijn kennis van de Russische geschiedenis en cultuur bovengemiddeld is. Buiten deze algemene kennisbasis heeft hij echter geen bijzondere interesse in Rusland. Onze eerste communicatie was gebaseerd op het feit dat we vergelijkbare interesses hadden in literatuur, theater, kunst, reizen, politiek en een vergelijkbare educatieve achtergrond in de geesteswetenschappen.
Hoe is zijn houding tegenover vrouwen? Ik vraag het omdat er dit interessant is Rollende steen stuk, dat zegt, Spencer heeft de neiging om vrouwen te zien als manipulatieve figuren die het beste zijn als ze zich onderwerpen aan Alt-Right-viriliteit. Dames, hij twitterde tijdens het eerste debat tussen Hillary Clinton en Trump, ‘mag nooit buitenlands beleid maken. Het is niet dat ze 'zwak' zijn. Integendeel, hun wraakzucht kent geen grenzen.' Onder het genot van een drankje suggereert hij dat de meeste vrouwen stiekem hunkeren naar Alt-Right-vriendjes omdat ze 'alfagenen' en 'alfasperma' willen. Denkt u dat dit een eerlijke beoordeling is van hoe uw man naar vrouwen en seksuele politiek kijkt? Gelooft u dat een vrouw ooit president zou kunnen of moeten worden in Amerika?
Sommige van deze opmerkingen zijn duidelijk trollen.
Een van de belangrijkste argumenten die mainstream-feministen gebruiken, is dat een grotere vertegenwoordiging van vrouwen in de politiek dit rijk meer vrouwelijke, koesterende, vreedzame eigenschappen zou geven. Als we echter kijken naar recente voorbeelden, zoals Madeline Albright, Hillary Clinton, Samantha Power en anderen, en hun medeplichtigheid aan de vernietiging van ex-Joegoslavië, Irak, Libië en Syrië, toont het aan dat vrouwen – of in ieder geval dezebijzondervrouwen zijn niet minder oorlogszuchtig in machtsposities dan mannen.
Dat gezegd hebbende, geef ik de voorkeur aan vrouwelijke heersers in de trant van Catharina de Grote van Rusland, ook al besef ik dat we de neiging hebben het verleden te romantiseren.
Zeker, als een uitzonderlijke vrouw gekwalificeerd is om een leidende positie te bekleden, kan ze president worden in de VS en elders.
Je zei dat als een vrouw een wereldleider kan worden als ze een uitzonderlijke vrouw is die gekwalificeerd is om een leidende positie te bekleden, maar wat zijn die kwalificaties? Zijn er andere vrouwelijke leiders die je bewondert, buiten Catharina de Grote? Denk je dat een vrouw een leider kan zijn en sterk genoeg kan zijn om aan je criteria te voldoen, maar ook vrouwelijk genoeg kan zijn om nog steeds als een vrouw in de traditionele zin te worden beschouwd? Ik weet dat veel Russen dol zijn op Margaret Thatcher, maar vaak is het excuus dat ze een geweldige leider was omdat ze keihard was, maar niet echt een vrouw, meer een man?
De Russische MFA-woordvoerder Maria Zakharova komt dicht in de buurt van de harde maar vrouwelijke definitie van een vrouw in een machtspositie, althans in termen van het publieke imago dat ze uitstraalt. Ze is een uitstekende, hardwerkende diplomaat met een geweldig gevoel voor humor. Tegelijkertijd pronkt ze met selfies met haar vrouwelijke outfits (vaak zijn dit jurken en rokken, geen broekpakken) bij verschillende evenementen en trainingen in de sportschool, zoals veel hedendaagse vrouwen met een social media-account. Familie is belangrijk voor haar, aangezien haar Facebook-updates interessante anekdotes over haar dochter bevatten zonder al te veel persoonlijke informatie prijs te geven. Ze lijkt zelfs de tijd te hebben om in het weekend een beetje te tuinieren in haar datsja! Zakharova zou mijn keuze zijn voor een hedendaagse vrouw in een leidende rol.
Diana Bruk heeft uitgebreid geschreven over daten, reizen, Russisch-Amerikaanse relaties en de levensstijl van vrouwen voor Cosmopolitan, Esquire, Elle, Marie Claire, Harper's Bazaar, Guernica, Salon, Vice, The Paris Review en nog veel meer publicaties. Als voormalig Viral Content Editor bij Hearst Digital Media en fellow bij Buzzfeed, heeft ze ook een speciale kennis van internet en uitgebreide ervaring in human interest-verhalen. Je kunt meer over Diana lezen op haar website (www.dianabruk.com) of Twitter @BrukDiana
