1978: Het U2-spionagevliegtuig ontwikkeld door Amerika. Tijdens de koude oorlog slaagde Rusland erin er een neer te schieten. (Foto: Central Press/Getty Images) Spionage is een constante in de menselijke beschaving. Spionage is prominent aanwezig in de Oude Testament en het wordt vaak de genoemd op één na oudste beroep met goede reden. De oude Chinese wijze Sun Tzu schreef welsprekend over het strategische belang van spionage en contraspionage volledig 2500 jaar geleden. Zolang mensen in iets dat lijkt op samenlevingen hebben geleefd, hebben ze geheimen van elkaar gestolen.
Hoewel Amerika de best gefinancierde inlichtingendiensten ter wereld heeft, en onze kolos zeventien-agentschap Intelligence Community groot genoeg is om elke Beltway-bureaucraat tevreden te stellen, zijn er aanhoudende oproepen voor onze spionnen om meer te doen. Dit is de laatste tijd een dreun geworden, terwijl het Witte Huis van Obama doelloos door het Midden-Oosten rommelt in zijn niet-helemaal-een-oorlog tegen de Islamitische Staat, de beruchte ISIS.
Afgezien van de politisering van onze inlichtingen over ISIS, waarvan bekend is dat het een probleem is, waarbij onnauwkeurig goed nieuws door bepaalde senior beleidsmakers wordt gewaardeerd boven nauwkeuriger slecht nieuws, geloven velen dat we gewoon niet genoeg weten over wat de in het zwart geklede jihadist gekken in Syrië en Irak zijn van plan.
We horen met name de toenemende roep om meer spionnen op de grond, wat professionals menselijke intelligentie of HUMINT noemen. Ritualistische gezangen voor meer HUMINT komen elke keer voor dat Uncle Sam ergens in de problemen zit, en ze komen meestal van mensen die niet veel weten over de spionagebusiness. Ze vinden ook fouten in onze vermeende overmatige afhankelijkheid van technische spionage, en hun specifieke bugbear is signalen intelligentie of SIGINT.
Amerikaanse spionnen werken in het cocktailcircuit van de ambassade, net als in de film, in de hoop een gouden bron te vinden.
Bovenal, hoe meer HUMINT-menigte doet alsof onze inlichtingengemeenschap er nog niet veel van doet, terwijl we er in feite meer van doen dan bijna wie dan ook. Dit gaat vaak gepaard met impliciete kritiek dat risicomijdende Amerikaanse spionnen in ambassades over de hele wereld rondhangen en niet veel doen. Ze moeten de strijd aangaan, stellen pleitbezorgers vanuit hun luie stoel. Het is onvermijdelijk dat er geschreeuw zal zijn om de faam van het Office of Strategic Services uit de Tweede Wereldoorlog na te bootsen, toen dappere mannen uit vliegtuigen achter de vijandelijke linies sprongen en ... iets deden. Dat de spionage track record van de OSS kan liefdadig worden genoemd gemengd wordt altijd achterwege gelaten.
Wat ze echt willen, is dat de Verenigde Staten HUMINT anders gaan doen, en dat is een belangrijke kwestie die wat uitpakken vereist. Het doen van HUMINT in het buitenland is de bevoegdheid van twee organisaties: de Central Intelligence Agency en de Defense Intelligence Agency van het Pentagon. De inspanning van de laatste is verreweg de kleinste van de twee en met name minder effectief dan die van de CIA. DIA heeft een lange reputatie in de Beltway omdat het meer enthousiasme dan vaardigheid bezit, en een recente poging om zijn HUMINT-rol versterken door de toenmalige directeur-generaal Mike Flynn werd teruggeslagen door de CIA. Dat voorstel stierf met het dumpen van de heer Flynn door president Obama wegens slecht oordeel - wat, gezien... De leugens van meneer Flynn over ISIS-inlichtingen sinds zijn ontslag en zijn recente heruitvinding als een Kremlin-propagandist , ziet eruit als een uitstekende oproep van de heer Obama.
De CIA, met name haar Directorate of Operations, doet het leeuwendeel van de Amerikaanse HUMINT over de hele wereld, en het is een van de weinige spionagediensten die er zijn met een echt wereldwijd bereik, met clandestiene stations en bases in tientallen landen. De meeste DO-officieren dienen onder verschillende officiële dekkingen, die zich voordoen als diplomaten en zo, terwijl een veel kleiner kader onder niet-officiële dekking opereert. NOC's, zoals ze in het vak worden genoemd, doen zich meestal voor als zakenmensen en genieten geen van de diplomatieke bescherming van DO-officieren onder officiële dekking, die als ze worden betrapt op spionage - wat vrijwel overal illegaal is - naar huis zullen worden gestuurd, verklaard persona non grata door het gastland. Het lot van een onthuld NOC is misschien veel minder aangenaam dan alleen PNG'd te krijgen, zoals spionnen het noemen.
De Russen gaan ervan uit dat alle Amerikaanse diplomaten en veel zakenmensen spionnen zijn totdat het tegendeel is bewezen.
Domme tv-shows en films hebben het publiek een enorm vertekend beeld gegeven van wat de CIA eigenlijk doet. Veel van het werk wordt ingenomen door wat spionnen noemen liaison, in samenwerking met buitenlandse inlichtingendiensten. Veel DO-rapporten worden feitelijk geleverd door liaison, omdat het een veilige gok is dat de lokale dienst meer weet over wat er in hun land gebeurt dan het CIA-station. In ruil daarvoor geven we ze de informatie die ze zoeken, vaak onze SIGINT, de beste ter wereld.
In werkelijkheid dwingen maar weinig westerse inlichtingendiensten potentiële agenten met seks of chantage ( Israël uitzondering), en veel van de buitenlanders die voor de CIA spioneren, komen vrijwillig naar ons toe. Ze worden walk-ins genoemd en ze zijn een belangrijk onderdeel van wat de DO doet. Hoewel Amerikaanse spionnen in het cocktailcircuit van de ambassade werken, net als in de films, in de hoop een gouden bron te vinden, verscheen een hoog percentage van de door de CIA gerekruteerde agenten die waardevol blijken te zijn op een dag bij een Amerikaanse ambassade, uit het niets , en vroeg om met een spion te praten.
Dit model van het doen van HUMINT, dat de CIA decennialang heeft geperfectioneerd, werkt prima in het grootste deel van de wereld, maar het stuit op problemen overal waar de lokale contraspionage vaardig en vasthoudend is. Wanneer dat intens wordt, wordt het land een ontkend gebied genoemd en zijn DO-activiteiten lastig. Rusland is een klassiek geval, waar Regels van Moskou zegevieren en Poetins FSB houdt verdachte Amerikaanse spionnen nauwlettend in de gaten. (De Russen gaan ervan uit dat alle Amerikaanse diplomaten, en veel zakenmensen, spionnen zijn totdat het tegendeel is bewezen.) Amerikaanse inlichtingendiensten die niet voorzichtig zijn in hun vak, kunnen gemakkelijk terechtkomen publiekelijk vernederd worden voordat het werd PNG'd door het vrolijke Kremlin.
Het rechtstreeks infiltreren van terreurgroepen zal er waarschijnlijk toe leiden dat Amerikanen op afschuwelijke manieren worden gedood.
Dan zijn er landen als Iran of Noord-Korea, waar geen Amerikaanse diplomatieke missies zijn, of zelfs geen bedrijven, en het kan bijna onmogelijk zijn om HUMINT te doen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat misstappen onze spionnen kunnen doden. Dat feit wordt vaak slecht begrepen door het Pentagon, dat vaak pleit voor meer HUMINT zonder begrip de harde realiteit van het bedrijf in landen met harde doelen. Het is één ding om nauwelijks vermomde commando's naar Iran te sturen op korte verkenningsmissies; het is iets heel anders, en veel gevaarlijker, om NOC's op lange termijn naar Iran te sturen, in de verwachting dat ze strategische inlichtingen zullen leveren.
Deze realiteit geldt nog meer in de strijd tegen ISIS, die niets liever zou willen dan Amerikaanse spionnen te pakken die ze kunnen onthoofden, of misschien in brand gestoken in een kooi , voor YouTube. Commando's van het Joint Special Operations Command van het Pentagon, samen met de Special Activities Division van de DO (die voornamelijk bestaat uit voormalige militaire speciale operators), zijn regelmatig in het Midden-Oosten ingezet tegen ISIS, maar ze zijn niet in enige betekenisvolle zin onder dekking , en het zijn ook geen grote informatieverzamelaars.
Pleidooien voor meer HUMINT tegen ISIS praten over het rechtstreeks infiltreren van terreurgroepen en hoewel dat mogelijk is, zal het waarschijnlijk ook Amerikanen op vreselijke manieren doden. De CIA moet haar wankele staat van dienst op het gebied van contraspionage en het doorlichten van jihadistische bronnen verbeteren voordat ze aan zulke riskante avonturen begint, aangezien het laatste wat Langley nodig heeft is meer opgeblazen officieren . En op dit moment zijn ze bezig met de grootste reorganisatie sinds de oprichting van het bureau in 1947, dus het is niet de tijd voor meer DO-churn.
Traditionele spionage zal relevant zijn zolang mensen in groepen leven.
We kunnen niet samenwerken met de Syrische inlichtingendienst, omdat ze erg hecht zijn met de Russen, die niet eens onze vijand zijn. De Iraakse inlichtingendienst helpt ook niet, ondanks de enorme hoeveelheden Amerikaanse belastingdollars die zijn uitgegeven om ze na Saddam te bouwen, aangezien ze erg nauw zijn met Teheran, die eerder Amerikaanse spionnen heeft ontvoerd en vermoord? . Het goede nieuws is dat we nauwe inlichtingenpartners zijn met grensstaten als Jordanië en Israël, en hun blik over de grens is vaak beter dan die van ons.
Gelukkig is er altijd SIGINT, dat wil zeggen de National Security Agency, die consequent ongeveer 80 procent van de bruikbare informatie produceert die we hebben. Onze strijd tegen jihadistisch terrorisme wereldwijd is stevig verankerd in onze SIGINT-capaciteiten. Hoewel het enorme NSA-lek van Edward Snowden terroristen voorzichtiger heeft gemaakt in hun communicatie, gebruiken ze nog steeds veel mobiele telefoons, en dat is de beste methode die we hebben om ze te vinden - en ze te doden met luchtaanvallen, drones en commando-invallen.
HUMINT en SIGINT zijn evenmin de rivalen die fauteuilexperts hen afschilderen. In werkelijkheid maken ze veel gebruik van elkaar en werken ze als partners om doelen te volgen. NSA-monitoring zou bijvoorbeeld een ontevreden IT-medewerker bij een buitenlandse inlichtingendienst kunnen ontdekken - een Russische of Chinese Snowden - die in e-mails klaagt over hoeveel hij zijn baan en zijn land haat. Die informatie, gedeeld met de CIA, zou hem in staat stellen gemakkelijk te rekruteren. Wat de technisch onderlegde overloper op zijn beurt deelt met de DO, zou de NSA-operaties tegen zijn land en zijn veiligheidsdiensten onmiddellijk veel gemakkelijker maken.
SIGINT domineert nu al een eeuw het wereldwijde intelligentiespel , sinds het begin van de Eerste Wereldoorlog , als gevolg van de telecommunicatie-realiteit. Een wereld waarin mensen, bedrijven en overheden voor bijna alles wat ze doen afhankelijk zijn van IT, is een wereld waarin SIGINT de belangrijkste vorm van spionage zal zijn. Zolang we allemaal afhankelijk zijn van telefoons, computers en andere elektronische media om ons dagelijks leven te leiden, zal spionage in de ether het wereldwijde spionagespel domineren.
Dat gezegd hebbende, HUMINT zal nooit ophouden van vitaal belang te zijn. Traditionele spionage zal relevant zijn zolang mensen in groepen leven. We hebben zowel SIGINT als HUMINT nodig om ons land en onze bondgenoten te beschermen tegen terroristen en aanverwante slechteriken. Vragen wat belangrijker is, is net zoiets als vragen welke helft van een schaar het meest nodig is. Slecht geïnformeerd entertainment heeft geleid tot ernstige misvattingen over spionage in de 21steeuw (het is veelbetekenend dat overlopers Mr. Snowden en Bowe Bergdahl beiden fantaseerden over het zijn van Jason Bourne ).
Het enige dat zeker is, is dat de SpyWar , de wereldwijde clandestiene strijd tussen agenten en agentschappen, zal hoe dan ook doorgaan. We zijn er al een paar duizend jaar mee bezig. Spionnen zullen blijven spioneren terwijl ze de spionnen van de andere kant tegengaan. Amateurs schelden over meer HUMINT. Professionals willen dat HUMINT en SIGINT, zoveel mogelijk van beide, naadloos samenwerken om ons te verdedigen.
John Schindler is een beveiligingsexpert en voormalig analist en contraspionagefunctionaris van de National Security Agency.
