Jan Mayer.Joe Kohen/Getty Images De New Yorker gepubliceerd nog een beschuldiging van aanranding tegen rechter Brett Kavanaugh gisteravond. Deborah Ramirez, een Yale-klasgenoot van de kandidaat voor het Hooggerechtshof, zei dat Kavanaugh zichzelf had blootgegeven op een feest in een slaapzaal, zijn penis in haar gezicht had geduwd en haar had laten aanraken.
Zoals gewoonlijk kreeg Ronan Farrow veel lof voor de primeur, zijn laatste uiteenzetting over machtige mannen die beschuldigd werden van seksueel wangedrag. Maar hij heeft ook een co-auteur van veel van deze verhalen, waarvan de journalistieke bonafide nog indrukwekkender is.
Jane Mayer is een stafschrijver bij De New Yorker sinds 1995, en daarvoor was ze de eerste vrouwelijke Witte Huis-correspondent bij De Wall Street Journal . De 63-jarige veteraan-reporter zit langer in de journalistiek dan de 30-jarige Farrow leeft.
Abonneer u op de dagelijkse nieuwsbrief van Braganca
In feite is dit niet eens de eerste keer dat Mayer het effect van seksuele intimidatie op het Hooggerechtshof behandelt. Zij en voormalig New York Times hoofdredacteur Jill Abramson schreef mee aan het boek uit 1994 1994 Vreemde gerechtigheid over de getuigenis van Anita Hill tegen Clarence Thomas tijdens zijn hoorzittingen ter bevestiging van het Hooggerechtshof.
Meer recentelijk heeft Mayer zich ook gericht op speciale interesses in de politiek. Haar boek uit 2016 Donker geld onderzocht de invloed van de Koch Brothers op radicaal rechts (ze onderzocht het onderwerp voor het eerst in een 2010 New Yorker stuk).
En ironisch genoeg liet Mayer, kort nadat haar Kavanaugh-scoop met Farrow online was, een bom vallen in haar andere aandachtsgebied. Haar verslag over Hoe Rusland heeft geholpen de verkiezingen voor Trump te beïnvloeden analyseert online activiteit om een beslissende zaak te maken dat hackers en trollen hebben geholpen bij het kiezen van de huidige president van Amerika.
Aangezien Mayer binnen enkele minuten twee enorme verhalen liet vallen, hadden sommigen op Twitter er spijt van dat ze de virale naamsbekendheid van Farrow niet had gedeeld.
Ronan Farrow is echt geweldig in het delen van krediet met zijn frequente co-auteur Jane Mayer.
Belangrijk dat de rest van ons haar ook de eer geeft.
Het zou het toppunt van ironie zijn om de rol van een vrouwelijke journalist bij het neerhalen van pijlers van institutioneel seksisme uit te wissen.
- Kaivan Shroff (@KaivanShroff) 24 september 2018
Op tv was er meer balans. Mayer verscheen op CBS vanmorgen , Vandaag , Morgen Joe en Andrea Mitchell Rapporteert , evenals NPR's Ochtendeditie .
Maar andere gedrukte nieuwsuitzendingen minimaliseerden de rol van Mayer. Op de vraag waarom? The New York Times volgde het verhaal van Ramirez niet zo agressief als De New Yorker deed, hoofdredacteur Dean Baquet zei , We strijden al een jaar tegen Ronan Farrow en hij is geweldig. Er was geen sprake van Mayer's werk.
Het is in dit geval vooral ironisch om een vrouwelijke verslaggever uit het verhaal te wissen. Mayer en andere vrouwelijke journalisten die verslag uitbrengen over seksuele intimidatie interviewen vrouwen op hun kwetsbaarst, en hun werk zou net zo veel erkenning moeten krijgen als dat van Farrow.
Vrouwelijke verslaggevers hebben de #MeToo-beweging gestimuleerd die leidde tot de onthullingen van Kavanaugh. EEN New York Times team onder leiding van Jodi Kantor en Megan Twohey won een Pulitzer Prize (gedeeld met Farrow en zijn .) New Yorker exposés) voor hun werk om seksuele roofdieren zoals Harvey Weinstein .
Ook mannelijke verslaggevers namen deel, bijvoorbeeld Emily Steel en Michael Schmidt van The New York Times ontdekte de wandaden van Bill O'Reilly. Maar Schmidt is sindsdien overgegaan op andere zaken (zoals: Witte Huis intrige ), terwijl zijn vrouwelijke collega's pesterijen blijven uiten.
In feite zijn Kantor en Twohey de afgelopen maanden grotendeels uit het publieke oog verdwenen omdat ze aan een boek werken dat hun Weinstein-rapportage uitbreidt. Dus Farrow en Mayer hebben tijdens hun afwezigheid een hoop primeurs bemachtigd.
Maar terwijl de twee verslaggevers een naamregel delen, heeft alleen Farrow de meeste eer gekregen op sociale media en in het publieke bewustzijn. Dat nonchalante seksisme is misschien niet opzettelijk, maar het ziet er in ieder geval niet goed uit.
