H. Ross Perot hoort iets - geen overwinning.(Foto: PETER MUHLY/AFP/Getty Images) Er circuleert een idee dat de tijd rijp is voor een kandidaat van een derde partij. In theorie is het logisch - door sommige maatregelen zowel Donald Trump als Hillary Clinton scoren slechter dan Barry Goldwater (de laagwaterlijn van moderne presidentiële campagnes). Aan de andere kant kunnen hun lage goedkeuringsclassificaties misleidend zijn.
Misschien is dit verwant aan papiersneden versus steekwonden: beide worden universeel afgekeurd, maar de keuze zou niet moeilijk zijn. Als alternatief kan de strijd tussen het eten van zee-egel of pap zijn: de relatief weinige Amerikanen die van uni genieten, doen dat enorm, terwijl pap door iedereen onenthousiast wordt beschouwd.
Ondanks hoge peilingresultaten voor een generieke andere keuze (wie zou er niet meer keuzes willen, behalve Bernie Sanders?), heeft de Amerikaanse politiek er nooit echt toe geleid dat die keuze won. Een blik op het historische record onthult dat het nogal voorbarig is om over president Gary Johnson of Jill Stein te beginnen.
De laatste keer dat een presidentskandidaat van een derde partij effect had, was in 2000, toen de steun van Ralph Nader de verkiezing op beroemde wijze overhandigde aan George W. Bush boven Al Gore. Dus ja, in een flinterdunne verkiezing kan een kandidaat van een derde partij het verschil maken in een staat. Maar Nader kon niet eens drie procent halen bij de nationale stemming - nauwelijks een sterk resultaat en ver verwijderd van de twee vorige verkiezingen.
In 1996 en vooral 1992 vestigde H. Ross Perot records met zijn presidentiële campagnes. Hij stond in 1992 op verschillende punten op de eerste plaats, een ongekende prestatie voor een onafhankelijke kandidaat. Toen hem werd gevraagd welke staten hij van plan was te winnen, verklaarde Perot dat hij van plan was alle 50 in een aardverschuiving te nemen. Maar ondanks het feit dat hij maar liefst 19 procent van de stemmen kreeg, won hij precies nul staten vanwege de aard van de Amerikaanse verkiezingen. Kiesstemmen worden gegeven aan degene die de grootste meerderheid heeft, dus het behalen van 50+ procent van de stemmen in een bepaalde staat of 40 procent in een three-way race is in feite hetzelfde.
1980 had enkele parallellen met deze huidige verkiezingen. President Carter werd gezien als incompetent, terwijl Ronald Reagan werd gezien als een gek die op het punt stond een nucleair armageddon tot stand te brengen. De onafhankelijke kandidaat John Anderson beloofde bekwaamheid en gematigdheid en haalde deze zomer ruim 20 procent. De kwestie of hij hem moest betrekken bij een presidentieel debat - nog geen officiële electorale traditie - was een knelpunt tussen de twee campagnes. Uiteindelijk gaf Carter toe aan Reagans eis om één op één te debatteren, met verwoestende gevolgen. Anderson leverde uiteindelijk slechts zeven procent van de stemmen op bij een verpletterende verkiezing voor Reagan.
De laatste keer dat een derde-kandidaat een staat won, was in 1968, toen segregationist George Wallace het opnam tegen Richard Nixon en Hubert Humphrey. Ondanks beweringen over de zuidelijke strategie van Nixon, verloor hij de meeste zuidelijke staten aan Wallace (waarbij Humphrey het geboorteland Texas van president Lyndon Johnson innam). De vijf staatsoverwinningen van Wallace waren volkomen irrelevant voor de uitkomst, aangezien hun gecombineerde 46 verkiezingsstemmen de overwinning van Nixon van 301 tot 191 niet zouden hebben veranderd.
Wallace's campagne echode die van een eerdere Dixiecrat: Strom Thurmond's 1948-campagne tegen Democraat Harry Truman en Republikein Thomas Dewey. In de campagne was ook de directe voorganger van Truman te zien als vice-president van de FDR, quasi-stalinist Henry Wallace, die onder de vlag van de Progressieve Partij liep. Ondanks het feit dat Truman zo'n lage goedkeuringsclassificatie had dat George W. Bush meer dan 50 jaar later pas zou worden overtroffen - en ondanks elke peiling van het tegendeel - won Truman beslissend met 303 tegen 189 kiesmannen. Thurmond won minder dan drie procent van de totale stemmen, maar had vier staten (meer dan zeven procent van de kiesmannen), wat opnieuw aantoont dat het niet gaat om hoeveel stemmen een onafhankelijke kandidaat krijgt, maar hoe ze worden verdeeld.
De meest succesvolle kandidaat van een derde partij was de voormalige president van twee termijnen Teddy Roosevelt, die het in 1912 opnam tegen zowel zijn gekozen protégé William Howard Taft als Woodrow Wilson. De zittende president Taft werd gedegradeerd naar de derde plaats, maar Woodrow Wilson behaalde 435 van de 531 kiesmannen - 80 procent van het totaal. De electorale aardverschuiving werd niet weerspiegeld in de populaire stemming, waarbij Wilson slechts ongeveer 42 procent ontving. De socialistische kandidaat Eugene V. Debs kreeg zes procent van de stemmen en werd jaren later door president Wilson gevangengezet omdat hij zich uitsprak tegen het WOI-ontwerp. Zijn straf werd omgezet door de opvolger van Wilson, Warren Harding, nadat Debs in 1920 tegen hem was opgekomen terwijl nog steeds opgesloten (hij kreeg 3,4 procent!).
De enige andere voorbeelden van derden zijn trivia-vragen en als irrelevant. Robert La Follette won één staat in 1924, Millard Filmore één in 1856, en James Weaver vijf in 1892 (hetzelfde jaar dat Grover Cleveland herverkiezing won tot een ongekende tweede niet-opeenvolgende termijn). 1872 had niet eens een tweede partij, aangezien zowel Ulysses S. Grant als Horace Greeley verschillende vleugels van de Republikeinse partij vertegenwoordigden (net zoals de verkiezingen van 1824 tussen vier democraten waren).
Hoewel de dingen soms raar waren voordat het moderne tweepartijensysteem werd ingevoerd, waren de resultaten nog steeds vrij gelijkaardig aan vandaag in termen van de onmacht van derden. De overwinning van Abraham Lincoln in 1860 was meer dan drie democraten. Maar zelfs samen zouden ze hem nog steeds niet hebben verslagen in het totale aantal stemmen. Evenzo maakte het niet uit dat vijf kandidaten enkele kiesmannen kregen voor de scheve overwinning van Martin Van Buren in 1836, omdat het er niet toe deed om er vier te hebben voor Andrew Jackson in 1832.
Het is mogelijk dat we op een dag Gary Johnson of Jill Stein naast Teddy Roosevelt op Mount Rushmore zullen zien. Historisch gezien is het echter niet gebeurd. Geen enkele kandidaat van een derde partij is ooit in de buurt gekomen van het winnen van het presidentschap, noch in termen van stemmen, noch in termen van het kiescollege. Betekent dat het? kan niet gebeuren? Op een gegeven moment zijn dingen geen toeval meer en beginnen ze een patroon te worden.
Michael Malice is de auteur van Beste lezer: De ongeoorloofde autobiografie van Kim Jong Il . Hij is ook het onderwerp van Harvey Pekar's graphic novel Ego & Hubris en de co-auteur van vijf andere boeken. Volg hem op Twitter @michaelmalice.
