ATLANTA, GA - JUNI 09: Mensen wachten in de rij om te stemmen bij de primaire verkiezingen in Georgië op 9 juni 2020 in Atlanta, Georgia.Elijah Nouvelage / Getty Images De pandemie van het coronavirus heeft de manier waarop we leven radicaal veranderd; het is ook omver werpen de manier waarop we stemmen. Traditionele stembureaus, die vaak lange rijen hebben en drukke binnenruimtes gebruiken en gedeelde stemapparatuur , substantieel poseren risico's voor het verspreiden van de ziekte. Tenzij er massaal wordt overgeschakeld naar stemmen op afstand, is de voorspelde tweede golf van COVID-19 dit najaar catastrofaal kan worden geëscaleerd door grote persoonlijke opkomsten bij stembureaus. En op hun beurt kunnen inspanningen om verhoogde besmettingen te voorkomen worden gebruikt als excuus voor gerichte, discriminerende inperking van persoonlijk stemmen, met de schandalige gebeurtenissen bij de voorverkiezingen in Georgië op dinsdag een duidelijk voorbeeld van de mogelijke ontsporing van de democratie.
Momenteel is de meest gebruikelijke manier om op afstand te stemmen per post. Het is een bewezen, handige en veilige techniek; bij de verkiezingen van 2016, 1 op 4 Amerikanen stemden per post. Echter, president Donald Trump (die zichzelf stemmen per post) en zijn bondgenoten hebben vals viel stemmen per post aan als wijd open voor fraude en een poging van Democraten om de verkiezingen te stelen. Het Republikeinse Nationale Comité heeft een rechtszaak aangespannen in Californië het betwisten van de uitbreiding van stemmen per post en in staten die door Republikeinen worden gecontroleerd, zullen waarschijnlijk belemmeringen zijn voor het stemmen per post groter dan die waarmee kiezers in andere staten worden geconfronteerd.
Dus, als persoonlijk stemmen in november gevaarlijk blijft vanwege de pandemie, en toegang per post een uitdaging kan vormen, afhankelijk van waar je woont, is er dan een andere manier om op afstand te stemmen? De pandemie heeft de voortdurende verschuiving naar online winkelen, werken en socializen versneld. Moeten we niet ook online kunnen stemmen?
Het is een idee dat gepaard gaat met risico's en kanttekeningen, maar het heeft ook een aantal toekomstgerichte supporters en groeiende tractie.
Voormalig presidentskandidaat Andrew Yang die een gepassioneerde groep aanhangers aanwakkerde met onconventionele standpunten over kwesties als universeel basisinkomen, promootte online stemmen als campagnethema. De rijke durfkapitalist Bradley Tusk, bekend om zijn vroege betrokkenheid met Uber, is een activist voor het uitbreiden van de toegang van kiezers tot online stemmen via zijn stichting Tusk Philanthropies en hun programma the Mobiel stemproject . Hun website stelt dat de lage opkomst de reden is waarom de Amerikaanse politiek zo gepolariseerd is en dat de beste manier om de opkomst aanzienlijk te verhogen is door burgers te laten stemmen via een app op hun mobiele telefoon.
In het licht van de pandemie zijn West Virginia en Delaware al verder gegaan met een vorm van online stemmen. West Virginia beperkt online stemmen tot buitenlandse militairen, buitenlandse ingezetenen en mensen met een handicap. Delaware is zo ver gegaan dat kiezers die zich in quarantaine bevinden of die bang zijn voor infectie door COVID-19, een brede categorie die de meeste inwoners van de staat zou kunnen omvatten, online kunnen stemmen.
Maar er zijn vele, vele risico's. een nieuwe studie door onderzoekers van het Massachusetts Institute of Technology (MIT) en de University of Michigan waarschuwen dat het bekende online stemplatform OmniBallot, dat gebruikt door beide staten evenals elders, beveiligingsproblemen heeft en dat online stembiljetten die elektronisch worden teruggestuurd gemakkelijk kunnen worden gehackt.
OmniBallot kan ook worden gebruikt voor de productie van stembiljetten en het markeren van stembiljetten; het onderzoek sprak zijn steun uit voor deze functies, maar beval beveiligingsverbeteringen aan en uitte ook zijn bezorgdheid over het verzamelen van gegevens door OmniBallot. In reactie , Democracy Live, de softwarefabrikant van OmniBallot, zei dat zijn systeem veiliger is dan andere online formulieren voor het retourneren van stembiljetten, zoals e-mail, en zei ook dat ze van plan zijn hun privacybeleid rond gegevensverzameling openbaar te maken.
Zie ook: Elizabeth Warren heeft een plan om de stemmachinetechnologie te upgraden
Online stemmen is geen onbeproefd of nieuw idee; volgens de stemrechtengroep, Common Cause tenminste 100.000 burgers hebben in 2016 online gestemd en druk voor uitgebreide stemopties op afstand als gevolg van de coronaviruspandemie wijzen op een nog groter aantal online stemmen voor de verkiezingen van 2020. De meerderheid van de online kiezers zijn actieve militaire leden in combinatie met een kleiner aantal buitenlandse ingezetenen en gehandicapte kiezers. 32 staten en het District of Columbia enige vorm van internetstemmen toestaan, maar alleen voor zeer specifieke en kleine populaties. Maar waarom wordt online stemmen, gezien de pandemie, niet op grotere schaal toegepast of op zijn minst breder besproken? Het antwoord in één woord is cyberbeveiliging.
Volgens Dr. David Jefferson, een computerwetenschapper bij het Lawrence Livermore National Laboratory, is het onder geen enkele huidige technologie haalbaar om een online openbare verkiezing adequaat te beveiligen. Er zijn fundamentele cyberbeveiligingsproblemen waarvoor we niet eens mogelijke oplossingen hebben.
Inderdaad, in mei heeft het National Institute for Standards and Technology een gedetailleerde uitspraak in samenwerking met vier federale agentschappen, waaronder het Cybersecurity and Infrastructure Security Agency van het Department of Homeland Security, die staten scherp waarschuwde voor het gebruik van online stemmen en specifieke richtlijnen en beste praktijken opstelde voor stemgerelateerde online praktijken, zoals kiezersregistratie.
Hoewel er effectieve risicobeheercontroles zijn om de levering en markering van elektronische stembiljetten mogelijk te maken, aldus de verklaring, raden we het retourneren van papieren stembiljetten aan, aangezien technologieën voor het terugsturen van elektronische stembiljetten een hoog risico vormen, zelfs met aanwezige controles. Met andere woorden, zelfs wanneer best practices worden geïmplementeerd als het gaat om het elektronisch retourneren van een ingevuld stembiljet, gaan ze niet volledig in op het brede scala aan beveiligingsuitdagingen. Dus waarom is stemmen online of met een app zo onveilig en kwetsbaar voor hacks en manipulatie? 
De geheime stemming wordt al meer dan een eeuw in de Verenigde Staten gebruikt.MARK RALSTON/AFP/Getty Images
Een ketting is zo sterk als de zwakste schakel, en er zijn veel onderling verbonden schakels bij online stemmen en daarom veel mogelijkheden voor kattenkwaad of fouten. De steeds versnellende verspreiding van malware treft zowel laptops als smartphones en cyberbeveiligingsexperts maken zich zorgen dat wormen of virussen individuele stemmen of de verkiezingssystemen die ze overdragen, verzamelen en tellen kunnen infecteren of beschadigen, en dit op een schaal die groot genoeg is om de uitkomst van verkiezingen te veranderen. Andere vormen van cyberaanvallen, zoals: denial-of-service-aanvallen , waarbij een server wordt overspoeld met nep internetverkeer totdat het crasht, kan ook grote schade aanrichten aan verkiezingssystemen en stemmen blokkeren of ervoor zorgen dat ze ernstig worden vertraagd.
De belangrijkste reden dat online stemmen kwetsbaarder is voor cyberaanvallen en manipulatie dan bank- of andere online transacties, is dat stemmen in Amerika via geheime stemming plaatsvindt. Het gebruik van de geheime stemming (of Australische stemming) datums terug naar het begin van de 20e eeuw en werd geïntroduceerd als een cruciale hervorming van het stemrecht om electorale corruptie en fraude, zoals het kopen en verkopen van stemmen en intimidatie van kiezers, te bestrijden. Verder was stemmen vaak een fysiek gevaarlijke en potentieel intimiderende activiteit om aan deel te nemen. Verkiezingen werden onderbroken door wijdverbreide geweld en rellen; in het midden van de 19e eeuw, 89 burgers werden gedood als gevolg van rellen op de verkiezingsdag.
Tegenwoordig zorgt de vraag naar een geheime stemming voor een gordiaanse knoop voor verkiezingsfunctionarissen die anders efficiëntievoordelen en kostenbesparingen zouden zien in een brede omschakeling naar online stemmen. Er is echter gewoon geen bewezen manier om een online stembiljet geheim te houden en de authenticiteit ervan te garanderen.
Je hebt in het begin een enorm authenticatieprobleem om te verifiëren dat de kiezer is wie hij werkelijk zegt te zijn, zei Susan Dzieduszycka-Suinat, president en CEO van de U.S. Vote Foundation. Vervolgens moet u het daadwerkelijke stembiljet scheiden van de identiteit van de kiezer om een anonieme transactie te creëren. Als je dat eenmaal hebt gedaan, hoe verifieer je dan dat een stem van een kiezer is en hoe controleert de kiezer zijn werk later? Die ontkoppeling gooit een technische sleutel in de maak en creëert een uitdaging die mensen niet hebben kunnen overwinnen.
De oplossing dan voor 28 van de 32 staten die een vorm van online stemmen gebruiken, is dat kiezers afstand doen van hun recht op een geheime stemming, waardoor ambtenaren de kiezer kunnen identificeren en de stem nauwkeurig kunnen traceren en verifiëren. Het afzien van het recht op een geheime stemming roept echter rode vlaggen op voor stemrechtadvocaten die de vrijwillige afstand van dergelijke rechten zien als een alarmerend precedent en mogelijk de weg vrijmaken voor een terugkeer naar de ongebreidelde politieke corruptie die alledaags was vóór de geheime stemming .
De reden dat we meer dan 100 jaar geleden naar een geheime stemming in dit land gingen, was omdat er allerlei snode kiezersdwang was, zei Susan Greenhalgh, de senior adviseur voor verkiezingsbeveiliging bij Free Speech For People. We zijn niet immuun voor dat probleem. Als we een systeem creëren dat kiezersdwang of het kopen of verkopen van stemmen mogelijk maakt of mogelijk maakt, is het waarschijnlijk slechts een kwestie van tijd voordat het een groot probleem wordt.
Verder benadrukken voorstanders van stemrechten dat buitenlandse inmenging in de verkiezingen van 2020 al is aan de gang . Meer online stemmen zou de legitimiteitsproblemen rond de verkiezingen verhogen en het vrijwel onmogelijk maken om nauwkeurige audits uit te voeren op races die dichtbij zijn of betwist worden. Stemmen per post blijft de gouden standaard voor stemmen op afstand en zal, behoudens een onvoorziene technologische doorbraak, die positie in de nabije toekomst behouden.
Stemmen per post is aantoonbaar bewezen als de veiligste en veiligste methode om een stem uit te brengen, zei Susan Dzieduszycka-Suinat. De huidige aanvallen op het stemmen per post zijn ongegrond en het is jammer dat kiezers door de verwarring moeten waden. Elke kiezer zou het recht moeten hebben om veilig per post te stemmen.
