Ja, de voorspellingen van uw weer-app zijn de afgelopen jaren steeds onnauwkeuriger geworden, maar alleen als u in de VS woont.John Tlumacki/The Boston Globe via Getty Images Je hoeft geen kalme Californiër te zijn die in de meedogenloze chaosmachine is geworpen die de zomer van de oostkust is om te klagen over het onvermogen van mensen om nauwkeurig te voorspellen wanneer het zal regenen en voor hoe lang. En hoe meer je weet over hoe weersvoorspellingen werken in de Verenigde Staten, hoe geïrriteerder en minder patriottisch je wordt. Dit geldt zelfs voor leden van het Congres, die de meteorologen van het land bang lijken te hebben gemaakt om weersvoorspellende innovaties te zoeken waar (en waar dan ook) ze kunnen worden gevonden.
Het nationale minderwaardigheidscomplex dateert van 2012. Aan het eind van die herfst voorspelde het American Global Forecast System (GFS), terwijl het de voortgang van een storm over de Atlantische Oceaan volgde, dat dit weerpatroon zou breken en over de oceaan zou ruisen. In plaats daarvan draaide wat orkaan Sandy werd, rechtstreeks naar het grootstedelijk gebied van New York. De storm overstroomde straten en metro's, waarvan er vele nog steeds de gevolgen ondervinden, 233 mensen om het leven gekomen en $ 75 miljard aan schade aangericht - net zoals de Europees weercomputermodel geraden het zou kunnen.
De zeer slechte misrekening over Sandy heeft geleid tot wat een jarenlange inspanning is geworden om de Amerikaanse weersvoorspellingen te verbeteren - en om gebruik te maken van alle technologische of technische vooruitgang die er is om het te doen, ongeacht de bron.
als acteren nationale Oceanische en Atmosferische Administratie (NOAA) beheerder Neil Jacobs gaf toe , zelfs na een recente upgrade, blijft NOAA's GFS nog steeds achter bij zowel het European Centre for Medium Range Weather Forecasts (ECMWF) als het UK Met Office in voorspellingsnauwkeurigheid - en niemand is er blij mee. Vooral niet het Congres, dat, zoals het American Institute on Physics (AIP) onlangs opmerkte, het geduld van de NOAA tekort komt om zijn voorspellingen vast te stellen.
Het congres is verontrust, gefrustreerd, zo niet ronduit boos op NOAA, zei Antonio Busalacchi, voorzitter van de University Corporation for Atmospheric Research, volgens AIP. (Voor het geval u begint te geloven dat de particuliere sector inherent beter zou zijn in het voorspellen van het weer, onthoud: de gegevens die iedereen gebruikt om te raden over regenval zijn afkomstig van door de overheid gefinancierde bronnen, en de Europeanen lijken het prima te doen met een openbaar model. )
Een van de redenen waarom de Europeanen beter zijn, zoals Jacobs onlangs in een openbare toespraak zei, is dat Europa vijf keer zoveel computerbronnen toewijst aan weer onderzoek zoals Amerika doet. Ook de Europeanen zijn gebaat bij een gecentraliseerde aanpak. Terwijl Amerikanen meer geld hebben, creëren de extra middelen gewoon parallelle modelleringsprogramma's die niet nauwkeuriger zijn, zei Jacobs.
Om dit op te lossen, probeert NOAA nauwer te coördineren met zowel bestaande, door de federale overheid gefinancierde weermodellering - wat NOAA het Unified Forecast System noemt en wat Jacobs voor ogen heeft als een enkel naadloos systeem voor het voorspellen van het weer - als de academische wereld voor onderbenutte vorderingen. 
Meteoroloog Scott Entrekin volgt de weerpatronen op NOAA Boulder op woensdag 24 oktober 2018.Hyoung Chang/The Denver Post via Getty Images
Een ander, meer fundamenteel probleem is NOAA's afhankelijkheid van oudere computermodellen, die Jacobs legacy-voorspellingsproducten noemt die grotendeels blijven bestaan omdat degene die ze uitvoert een directe lijn heeft naar een lid van het Congres, die me vervolgens belt en tegen me schreeuwt omdat ik probeer een verouderde Product.
Er gebeurt dus veel! Misschien is een manier om het op te lossen door iedereen met de expertise in het zwembad te laten springen en te kijken of hun speeltje zal drijven.
Eerder dit jaar, met behulp van geld en slagkracht verzekerd dankzij de Weather Research and Forecasting Innovation Act, goedgekeurd door het Congres in 2017, heeft NOAA een deal gesloten met de non-profit , door de federale overheid gefinancierde National Center for Atmospheric Research (NCAR) om computermodellering te verbeteren.
Tegelijkertijd kondigde NOAA de oprichting aan van een Earth Prediction Innovation Center, of EPIC, ter waarde van $ 15 miljoen, in wezen een cloudgebaseerd clearinghouse voor onderzoekers die nieuwe en opkomende modeltechnologie ontwikkelen om die computermodellen snel om te zetten in het maken van nauwkeurigere weersvoorspellingen voor NOAA. Met andere woorden, als er innovaties plaatsvinden op het gebied van weermodellering, wil NOAA deze onmiddellijk kunnen gebruiken.
Hierdoor kan NOAA modelontwikkeling crowdsourcen, zoals Jacobs zei. Het zal EPIC ook in staat stellen om buiten NOAA te leven, wat in wezen toelaat: weersvoorspellingen in de Verenigde Staten om zowel inspiratie als leiding te nemen van buiten de federale overheid.
Zal het werken? Het zou kunnen. Als NOAA en GFS ooit wereldwijd leiderschap in weersvoorspellingen willen herwinnen, is EPIC misschien de manier om dat te doen, het American Institute of Physics deze week waargenomen.
Als dat niet gebeurt, als de academische wereld niet in staat is om een model aan te bieden en NOAA niet in staat is om het op tijd te benutten om de volgende stadsvernietigende misrekening te voorkomen, een nog bozer - en natter of droger, zoals het geval is kan zijn - het congres kan wraak nemen. Of minder geld. In beide gevallen zouden Amerikanen gissen naar wat ze die dag moesten dragen, terwijl ze berouwvol staren naar de zelfverzekerde keuze van de Europeanen voor linnen en paraplu's.
