Bill O'Reilly, een oude Trump-vriend, was, ironisch genoeg, een begunstigde van de aanval van Trump op woensdag omdat het mensen ervan weerhield zich te concentreren op een verhaal over O'Reilly op de voorpagina van de New York Times van die ochtend.Vos Stil, stil, wees niet onbeleefd, snauwde de luidste, meest onbeschofte man in de kamer. Je bent nepnieuws.
De spreker was Donald Trump, de verkozen president van de Verenigde Staten. Zijn doelwit was Jim Acosta, een verslaggever voor de CNN televisienetwerk .
Tijdens een persconferentie op woensdag gebruikte Trump Acosta als een openbare bokszak, terwijl hij op cynische wijze twee verhalen door elkaar haalde die hem niet bevielen.
De eerste was een nauwkeurige CNN primeur die meldde dat Amerikaanse inlichtingenchefs Trump vorige week informeerden dat Russische bronnen beweren potentieel schadelijke Trump-geheimen te hebben.
Het andere rapport, van de BuzzFeed-website, vermeldde – onder andere – wellustige maar onbewezen details van Trumps vermeende seksuele gedrag met prostituees in Moskou, iets wat Trump ontkent en CNN nooit heeft gemeld.
Trumps samensmelting van de twee verhalen en zijn aanval op Acosta was oneerlijk maar effectief, een truc van een demagoog.
Terwijl hij ongeveer een uur brulde en rommelde, beschuldigde Trump ook Amerikaanse inlichtingendiensten van nazi-tactieken.
En hij verklaarde zich immuun voor problemen met belangenconflicten, ondanks wat een alarmerende overlap zal zijn tussen zijn nieuwe baan en zijn familiebedrijf nadat hij aanstaande vrijdag wordt ingehuldigd.
Maar Trump bewaarde zijn theatrale scheldwoord voor CNN en Acosta, die probeerden zijn werk te doen.
Je valt onze nieuwsorganisatie aan, zei Acosta. Kunt u ons een kans geven om een vraag te stellen?
Jij niet, antwoordde de Grote Leider. Uw organisatie is verschrikkelijk.
De aanval van Trump maakt deel uit van een groter offensief tegen wat bekend staat als de gevestigde nieuwsmedia.
Na de confrontatie Perssecretaris van Trump Sean Spicer waarschuwde Acosta dat hij zou kunnen worden verbannen uit de aanwezigheid van Trump.
Dit is dezelfde Spicer die zondag terloops op Fox News Channel vermeldde dat Team Trump de mediatoegang tot het Witte Huis zou kunnen heroverwegen en meer conservatieve verkooppunten zou opnemen.
Die verkooppunten hadden de laatste tijd echt goed werk geleverd, zei Spicer, en verdienen gelijke toegang.
Dit is een gesprek dat niet beperkt moet blijven tot alleen de grote media, zei Spicer.
Ongetwijfeld blijft de toegang tot Trump prima voor Fox, zijn opvangnetwerk, met een Amen-koor dat hem reflexmatig steunt.
Een van de slimste is Neil Cavuto, die donderdag met sarcasme en vrolijkheid spuugde zoals die van de Bedford Falls-bankier Mr. Potter, in de film Het is een geweldig leven , wanneer de rivaliserende kredietunie zijn geld verliest.
Hoe gaat dat allemaal, CNN? vroeg Cavuto. Hoe voelt het om afgewezen of, erger nog, genegeerd te worden? Hoe voelt het als je gevoelens gekwetst zijn, als je verslaggevers worden uitgekozen en je oneerlijk en onvriendelijk, zelfs grof wordt behandeld? . . . Het is beledigend, nietwaar?
Cavuto ging niet in op de oneerlijkheid van de beschuldigingen van Trump. Hij had een andere agenda.
Cavuto channelde de vermoeide Fox-trope van we zijn de echte slachtoffers hier, en toonde clips van president Obama die sarcastisch grapjes maakte over Fox. Hij gebruikte het standaard Fox-apparaat van valse equivalentie. Obama heeft nooit een verslaggever beledigd op een persconferentie; Trump deed.
Ik voel je pijn, sneerde Cavuto. Je bent beter dan BuzzFeed. Maar het geroezemoes is dat je aan de wolven wordt gevoerd. Is het niet onaangenaam en oneerlijk hoe sommigen jouw benarde situatie vieren? . . . Ze zeggen dat terugbetalen een bitch is.
Om eerlijk en evenwichtig te zijn, waren bepaalde Fox-persoonlijkheden eerlijker dan Cavuto. Shepard Smith zei bijvoorbeeld dat de exclusieve berichtgeving van CNN over de Russische zaak apart en duidelijk anders was dan het document dat werd opgesteld door een online nieuwssite.
CNN, zei Smith, volgt hogere journalistieke normen.
Noch zij, noch andere journalisten mogen worden gekleineerd en gedelegitimeerd door de verkozen president van de Verenigde Staten, zei Smith.
Een andere stem van eerlijkheid was Bernard Goldberg, een vaste gast op De O'Reilly-factor .
Donald Trump had het bij het verkeerde eind toen hij zei dat CNN zich bezighield met nepnieuws, zei Goldberg.
Op CNN donderdagavond opende Anderson Cooper zijn AC-360 laten zien door te praten over de tactieken van Trump met Acosta, Jake Tapper en Jim Sciutto.
Tapper herinnerde zich andere waanideeën van Trump, zoals moslims die het terrorisme van 9-11 in New Jersey vierden en vaccins die autisme veroorzaakten en de vader van Ted Cruz die omging met Lee Harvey Oswald.
Het is een feitenvrije campagne, zei hij over Trump en zijn propagandastaf.
Sciutto zei dat Trump ons netwerk, onze verslaggevers, beschuldigde van het verspreiden van nepnieuws, terwijl we in feite gelijk hadden.
En Acosta voegde eraan toe: Er is iets ergers dan nepnieuws en dat is de ontkenning van echt nieuws. . . Ze beheersen de feiten gewoon niet.
Een sterkere analyse kwam op Comedy Central van Trevor Noah, gastheer van De dagelijkse show , die de aanval van Trump beangstigend noemde omdat de pers in Amerika, zo zei hij, de presidenten moet controleren en niet andersom.
Dit is in wezen de eerste stap in de autoritaire tango, zei Noah. Dat is wat je doet. Je sluit een nieuwsorganisatie af door te beweren dat het allemaal nep is. Dat is jouw zet. En als je er dan mee wegkomt, kun je een ander nieuwsnetwerk afsluiten. En dan nog een.
Helaas kwam een dergelijke bezorgdheid niet bij de eenvoudige geest van Sean Hannity, een van Fox's Long Island Bully Boys en zijn meest zalvende bewonderaar van Mis-tah Trump.
Hannity noemde het optreden van Trump de grootste afstraffing van de alt-linkse, beledigend bevooroordeelde mainstream media in de geschiedenis van het land. . . Journalistiek in Amerika is dood. . . Ze verdienen niet de toegang die ze denken te verdienen.
Iets minder venijnig was Bill O'Reilly, de andere L.I.B.B. , die zei: Je hebt een man, Donald Trump, die de pers de oorlog zal verklaren. . . Dit wordt een nare oorlog.
O'Reilly, een oude Trump-vriend, was, ironisch genoeg, een begunstigde van de aanval van Trump op woensdag omdat het mensen ervan weerhield zich te concentreren op een verhaal over O'Reilly op de voorpagina van de ochtend New York Times .
Het rapport zei dat een ander schandaal van seksuele intimidatie waarbij O'Reilly betrokken was, werd afgewikkeld met een bedrag in de hoge zes cijfers Keer gemeld, in ruil voor het stilzwijgen van het slachtoffer en haar instemming om niet te vervolgen.
In haar beschuldigingsbrief zei Juliet Huddy dat O'Reilly Huddy herhaaldelijk belde en dat het soms klonk alsof hij aan het masturberen was. Hij . . . probeerde haar te kussen.
Het rapport zei ook dat O'Reilly haar naar zijn hotelkamer had gelokt, waar hij de deur opendeed met alleen zijn boxershort aan. Ze is toen gevlucht.
Sommige details leken veel op die in een andere zaak tegen O'Reilly uit 2004.
Toch leidde een ander Fox-seksschandaal afgelopen zomer tot het vertrek van Fox News-keizer Roger Ailes. Blijkbaar wordt O'Reilly - met de hoogste beoordelingen in kabelnieuws - niet gehouden aan de normen die Ailes gedoemd hebben.
In tegenstelling tot Trump sprak O'Reilly niet publiekelijk over de beschuldigingen tegen hem, zelfs niet om de Keer zoals de Grote Leider zou hebben gedaan.
Trump kan ongetwijfeld sympathie voelen voor zijn vriend.
Tijdens de campagne schaamde Trump zich toen een opname uit 2005 onthulde dat hij opschepte over hoe hij vreemde vrouwen benadert die er goed uitzien voor hem.
Grijp ze bij de poes, zei Trump.
Bedenk eens: over een week heeft Trump het hele land bij de ballen.
