Professor Roos.(Foto: Ethan Miller/Getty Images) Knoeien AC/DC's nog steeds onbevestigde connectie met Axl Rose je hoofd? Ik voel me er best goed bij, hoewel sommige wiskunde me in de war brengt.
Laten we aannemen dat het ook echt gaat gebeuren.
Axl Rose zal uitstekend werk leveren als frontman van de band; hij is een begaafde en bijna historisch charismatische zanger wiens vaardigheden niet significant zijn afgenomen met de tijd. Nu is hij puur muzikaal misschien niet de ideale zanger voor AC/DC en hun schurende, stotterende, riffende, raspende en grimassende materiaal. Zowel Brian Johnson als Bon Scott hadden een stevige bodem voor hun verstikte kreet die Axl mist, en wanneer/als je die AC/DC-klassiekers hoort zonder die kenmerkende mengeling van kattengejank en hondengeluid waar zowel Johnson als Scott in uitblonken, zal horen hoe vreemd het klinkt (wat geen kritiek is op Axl - hij heeft een pure en gedurfde high-end, ergens tussen een tenorsax en een luchtalarm, waar elke zanger jaloers op zou zijn).
Persoonlijk zou mijn eerste keuze voor AC/DC een relatief onbekende naam zijn geweest Todd Kerns , de bijna legendarische Canadese zanger die al een decennium of zo bas speelt bij Slash. Todd heeft een van de beste hard'n'high stemmen in de rock (iedereen die zijn solo-platen of zijn werk met de hard-popband uit de jaren 90 heeft gehoord, Leeftijd van elektrisch , zal het er zeker mee eens zijn). Ook geeft Todd's uitgebreide run met Slash hem de ervaring met grote kamers en hoge verwachtingen die hem in staat zouden stellen om met vertrouwen en competentie het AC/DC-optreden binnen te stappen.
Mijn sentimentele keuze zou Slade's Noddy Holder zijn geweest. Zowel Bon als vooral Brian werden enorm beïnvloed door Noddy, maar ik betwijfel of hij het optreden zou hebben aangenomen, aangezien Noddy een zeer geliefde Britse tv-persoonlijkheid is en tegenwoordig niet veel zingt. Maar Axl zal fantastisch zijn, en het zal interessant zijn om AC/DC te zien met een echte frontman, iets wat ze niet meer hebben gehad sinds Bon stierf (Brian Johnson was meer een buiging naar voren in de taille, knijp die hoge tonen eruit, en blijf uit de buurt van Angus, een jongen).
Maar het is nog steeds een heel vreemde zet voor Axl, en dit is waarom.
Op 8 april begint de langverwachte Axl/Slash/Duff reünietour in Las Vegas. Er zullen nog minstens 21 shows volgen, hoewel de volledige tourroute nog moet worden aangekondigd. Persoonlijk, als Izzy er niet bij betrokken is, kan ik het niet echt als een echte Guns'n'Roses-reünie beschouwen; Guns'n'Roses zonder Izzy is als de Beatles zonder George. Maar dat is een ander verhaal, nietwaar?
Denk er eens over na: als je net 600 dollar hebt uitgegeven om Axl met AC/DC te zien, ga je dan omdraaien en bijna een mille uitgeven om hem met Guns'n'Roses te zien? Misschien wel, maar misschien ook niet, en als je moet kiezen tussen het een of het ander, kies je misschien gewoon voor Axl met AC/DC, omdat het een unieker evenement is.
Dat wil allemaal zeggen dat vanuit het perspectief van het Guns'n'Roses-kamp, Axl uitgaan met AC/DC een riskante zet is, een die een reële mogelijkheid heeft om het geld te beïnvloeden dat ze mee naar huis nemen van een tour die ze doen zeker alleen voor het geld.
En ik vermoed dat er ook meer is aan het verhaal van het AC / DC-einde. 
Geplette fluwelen schooljongensuniformen zijn niet goedkoop.(Foto: Kevin Winter/Getty Images)
Ondanks de zeer openbare aankondiging van AC/DC over de gehoorproblemen van Brian Johnson, staat nu vast dat Brian niet vrijwillig is vertrokken. Aangezien het onwaarschijnlijk is dat er een persoonlijkheidsconflict was (oude touringbands die een miljoen per nacht verdienen, zijn meestal lang voorbij het idee dat je met de andere jongens op het podium moet opschieten), kan men waarschijnlijk afleiden waarom Brian Johnson, die in AC is geweest /DC gedurende 36 jaar, werd gevraagd om te vertrekken (waardoor er een situatie ontstond waarin er nu nog maar twee old-school leden van de band op het podium staan - Angus Young en bassist Cliff Williams).
Dit is wat ik denk (onbevestigd maar vrij eenvoudig te achterhalen):
Angus Young, het belangrijkste affichekind van AC/DC sinds de dood van Bon Scott in 1980, kijkt vooruit naar het volgende decennium (of meer) van het toerleven van de band. Angus is tenslotte pas 60, en als de Who en de Stones ons iets hebben geleerd, is het dat bands van het formaat van AC/DC nog 10 of zelfs 15 jaar kunnen doorgaan. Tussen nu en 2030 kan AC/DC veel geld verdienen op de weg. Veel . Ik heb wat ruwe wiskunde voor je gedaan en, waarom, ze zouden een half miljard dollar kunnen verdienen voordat hun toerleven voorbij is (en dat veronderstelt dat ze maar de helft verdienen van wat de Who of de Stones onderweg verdienen).
Ik vermoed dat Brian een volwaardige partner in de groep was. Als je bedenkt dat Angus naar de toekomst kijkt, is het volkomen logisch dat Angus zou proberen een van de partners te elimineren en in plaats daarvan gewoon een zanger binnen te halen die hij op salaris zou kunnen zetten (zelfs als Axl een aardig stukje verandering op deze tour, ik betwijfel oprecht of hij als partner wordt ingeschakeld).
Dus de Axl-beweging werkt echt voor AC/DC, om twee belangrijke redenen. Ten eerste zal de opwinding van de betrokkenheid van Axl de controverse of het gemopper over de afzetting van Brian aanzienlijk dempen; ten tweede is het een signaal aan de fans dat, hoewel er een gebrek aan legacy-leden op het podium zal zijn (Angus is het enige originele lid dat nog in de band zit, hoewel Cliff er al 39 jaar is), ze nog steeds een goede en/of interessante show.
AXL/DC is volkomen logisch vanuit het AC/DC-perspectief, hoewel ik nog steeds graag zou willen horen wat Duff en Slash ervan vinden. Zij zijn degenen die hierdoor geld kunnen verliezen.
