Deze week werd Edward Klein, zwaaiend met zijn geloofsbrieven als voormalig redacteur van The New York Times Magazine en voormalig assistent-hoofdredacteur bij Newsweek, de paria van de wereld die hem maakte - in een tijdperk waarin mediaschurken niet moeilijk te vinden zijn.
Aan de vooravond van de uitgave van het boek waren er nog steeds slechts hints over het soort leeservaring dat je kunt verwachten van The Truth About Hillary, dat op 21 juni in de boekhandels zal liggen. Een zorgvuldig beheerde reeks lekken over het aanstaande boek van Mr. Klein over Hillary Clinton waren bedoeld om het op te fleuren.
Maar juist die campagne stuitte op verontwaardiging van journalisten ver weg van Mr. Kleins eigen augustische alma maters. Op 10 juni konden lezers een weerlegging vinden van Mr. Kleins gerapporteerde verslag van mevrouw Clintons college-leeftijd lesbische exploits in niet minder een roddelparadijs dan de New York Post's Page Six.
De verontwaardiging over enkele van de beweringen die in het boek zouden worden gedaan - en die voortkwamen uit het Drudge Report - was zo problematisch voor de redacteuren van de publicaties waar de heer Klein zo lang had gewerkt dat ze ervoor kozen de beweringen helemaal niet te herdrukken.
De non-fictieboekschrijfcarrière van de heer Klein wordt gekenmerkt door schaarse bestsellers over Jacqueline Onassis en de familie Kennedy. (Zijn inzending uit 2003, The Kennedy Curse, maakte de bestsellerlijst van de New York Times, zelfs toen Peter Carlson van The Washington Post het als smerig afwees.)
Hoe roddels de boeken ook zijn - en wat betekent de uitdrukking? Dat de boeken vol staan met anonieme berichtgeving en buitensporige claims en een onbetamelijke interesse tonen in het persoonlijke leven van hun personages? - Mr. Klein heeft zichzelf aantoonbaar in het middelpunt van de huidige vuurstorm geplaatst, zowel door de manier waarop hij zijn onderwerpen benadert als door de manier waarop hij verslag uitbrengt. Kortom, het is een kwestie van smaak.
De rapportage is één probleem, maar waarom rapporteert u hierover eerst? Wie geeft er wat om? zei de New Yorker media-columnist Ken Auletta, verwijzend naar de boeken van dhr. Klein. Wie geeft er om de eerste keer dat Jackie seks had en met wie? De vragen die [hij] stelde, waren de eerste dingen die me op mijn neus sloegen. De manier waarop hij ze beantwoordde, komt erna. Waarom doet een serieuze journalist zulk onserieus werk?
Politiek?
Sommigen zullen ongetwijfeld beweren dat het gewoon een kwestie van politiek is.
De Kennedyvloek had zijn aanhangers: William F. Buckley Jr. schreef in The National Review dat het boeiend was om te lezen. Maar Publishers Weekly verwees naar Mr. Klein's Farewell, Jackie als afhankelijk van twijfelachtige bronnen en noemde het ongepast van toon.
De uitgever van de heer Klein voor het Hillary Clinton-boek is de conservatieve Sentinel-afdruk bij Penguin Putnam, waar hij catalogusruimte deelt met Jim Kuhns memoires over zijn tijd met de regering-Reagan; Do-Gooders van Mona Charen: hoe liberalen degenen pijn doen die ze beweren te helpen (en de rest van ons); en Ronald Kessler's A Matter of Character: Inside the White House of George W. Bush.
De boeken van meneer Klein - de vier Kennedy-titels en deze laatste - lijken allemaal een obsessie te hebben voor de heersende dynastieën van de liberale Amerikaanse politiek.
(De afspraak van de heer Klein om een boek te schrijven over het leven van Barbara en George Herbert Walker Bush ging niet door. Volgens een artikel in de New York Law Journal uit 1993 ondervond A Day in the White House With George en Barbara Bush problemen toen de Het Witte Huis trok de belofte van samenwerking door George en Barbara Bush in. Een rechter van het Hooggerechtshof van de staat beval de heer Klein om het voorschot van $ 166.666 terug te geven dat hij van zijn uitgever, Little, Brown had ontvangen.)
Het lijkt veilig om te zeggen dat samenwerking geen bepaling was in het contract van meneer Klein om over mevrouw Clinton te schrijven.
Philippe Reines, een woordvoerder van mevrouw Clinton, zei: We geven geen commentaar op fictie, laat staan een boek vol flagrante en gemene verzinsels bedacht door iemand die rommel schrijft voor geld.
Dhr. Klein weigerde met The Braganca te spreken, behalve dat hij, zij het indirect, de kwestie van zijn politieke beweegredenen aan de orde stelde. Hoewel ik als onafhankelijk geregistreerd sta op de kiezerslijst, heb ik zelden gestemd omdat ik als journalist mijn onafhankelijkheid van partij- en politieke overtuiging wil behouden, zei hij in een verklaring per e-mail van zijn uitgever.
Draad
Maar het professionele leven van meneer Klein is minder een studie van links en rechts dan van ups en downs, van het contrast van de hoge en lage culturen van de Amerikaanse media. Van de top van de topinstellingen in de Amerikaanse journalistiek, is dhr. Klein op het gebied van het schrijven van tabloidboeken terechtgekomen in de traditie van Engelands meest verguisde royals-watchers.
In een verklaring van zijn huidige uitgever wordt inderdaad minder verwezen naar het vertrouwen van zijn redacteuren in zijn berichtgeving of zelfs het huidige boek, maar naar zijn eerdere record.
We staan 100% achter de geloofwaardigheid van Ed Klein, aldus de enigszins vragende verklaring. Hij is een alom gerespecteerde en vooraanstaande journalist die heeft gewerkt voor publicaties als Newsweek, The New York Times en Vanity Fair.
Tijdens zijn studie aan de Columbia University werkte dhr. Klein als copyboy voor de Daily News. Na het volgen van een journalistieke school aan Columbia, bracht hij tijd door in Japan als buitenlandcorrespondent voor U.P.I. (waar hij de voormalige hoofdredacteur van de New York Times Abe Rosenthal leerde kennen, die daar voor The Times werkte) en ging door naar Newsweek, waar hij assistent-hoofdredacteur werd. In 1977 haalde de heer Rosenthal de heer Klein binnen om het Times Magazine te redigeren, waar hij tot 1987 bleef. Men dacht dat het tijdschrift tijdens de ambtstermijn van de heer Klein in veel opzichten was verbeterd - het werd levendiger, omarmde nieuwe schrijvers en oogstte zelfs een Pulitzer Prize, maar hij was een polariserende figuur, volgens verschillende medewerkers die er destijds werkten.
Ik zou het eerlijk gezegd omschrijven als een beetje rotsachtig, zei James Greenfield, die assistent-hoofdredacteur was bij The Times tijdens de ambtstermijn van dhr. Klein en die hem opvolgde bij het tijdschrift. Ik denk dat hij problemen had met zijn personeel. Ik denk dat er persoonlijkheidsconflicten waren. Op de vraag of de journalistieke ethiek van de heer Klein onder de loep werd genomen bij The Times, zei de heer Greenfield: The Times was een grote organisatie. Hij werd bekeken. Hij was niet alleen helemaal alleen met het tijdschrift. En ik denk dat ze hem bekeken.
Ik ken de reputatie van Ed, zei Alex Ward, destijds redacteur bij Times Magazine en nu hoofdredacteur boekontwikkeling van de krant. Ik weet dat Ed een controversiële man is. Ik zal niet ontkennen dat er enige spanning was.
De spanning, volgens de heer Ward, de heer Greenfield en andere stafleden, concentreerde zich gedeeltelijk op de perceptie dat de heer Klein probeerde de invalshoek van verhalen te beïnvloeden door schrijvers tot conclusies te dwingen waar ze zich niet per se comfortabel bij voelden, en het resultaat was een zeer tijdschriftachtige gevoeligheid die werd opgelegd aan een nieuwspublicatie.
Ik weet dat er klachten waren van veel schrijvers, die niet onterecht waren, dat hij op het laatste moment op een verhaal zou vallen en er om de een of andere reden grote veranderingen in zou willen, zei meneer Ward. Dat zorgde voor veel consternatie.
Meneer Klein werd gezien als een huisdier van de toenmalige hoofdredacteur Abe Rosenthal, die de impopulaire stap nam om hem als buitenstaander van Newsweek in het tijdschrift te halen. Vervolgens, volgens stafleden, ging de heer Rosenthal verder met de heer Klein nogal slecht te behandelen, hem tijdens vergaderingen uit te schelden en collega's te vertellen dat ik die man graag martel, volgens een voormalige Times-redacteur die daar toen was.
Ik denk dat hij als zwak en besluiteloos werd beschouwd en problemen had met het management, zei de voormalige Times-redacteur van dhr. Klein.
In 1987, nadat Max Frankel de heer Rosenthal had vervangen als uitvoerend redacteur van The Times, eindigde de heerschappij van de heer Klein bij het tijdschrift - en niet uit vrije wil, volgens verschillende medewerkers die er op dat moment waren.
Kort daarna was de heer Klein getrouwd met zijn derde vrouw, Dolores Barrett, een public-relationsconsulent, in het huis van actrice Kitty Carlisle Hart in Manhattan, volgens hun huwelijksaankondiging van Times. Later begon de heer Klein met het schrijven van de anonieme roddelrubriek in het tijdschrift Parade, Walter Scott's Personality Parade genaamd, voor een salaris dat destijds naar verluidt rond de $ 300.000 lag. Hij werd redacteur bij Vanity Fair in 1989.
Toen begonnen de boeken. De heer Klein had romans geschreven toen hij nog bij The Times was, maar zijn eerste non-fictieboek was bedoeld als de biografie van George en Barbara Bush.
In 1996 verscheen All Too Human: The Love Story of Jack and Jackie Kennedy. In 1999 kwam Just Jackie: Her Private Years, en dan nog meer Kennedy's: The Kennedy Curse uit 2003, die op beroemde wijze nog meer toespelingen opriep over de belegerde erfenissen van John-John en Carolyn Bessette, en Farewell, Jackie uit 2004, om zijn Camelot af te ronden obsessie.
Hoewel de boeken bestsellers waren, was het voor meneer Klein moeilijk om recensies in spraakmakende media te vinden. En het traject van zijn carrière ziet eruit als een dieptepunt, zelfs voor verdedigers die het probeerden uit te leggen.
Neem het Ed niet kwalijk dat hij dit spoor is ingeslagen, zei James Atlas, de auteur van My Life in the Middle Ages, die zei dat hij meneer Klein erg dankbaar was dat hij hem bij de Times Magazine had gebracht. Hij werd zeer goed betaald en ik weet niet wat zijn opties waren en of hij weer een baan bij een nieuwsweekblad had kunnen krijgen.
Hij moet in zekere zin zijn eerdere roeping missen, vervolgde meneer Atlas. Als je zo hoog zit, waar ga je dan heen? Aan de top wordt het erg ingewikkeld, omdat er niet zoveel banen zijn.
