Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft vandaag (12 oktober) argumenten gehoord in een eerste wijzigingszaak met betrekking tot Andy Warhol en een fotograaf van rocksterren, die aanzienlijke gevolgen kunnen hebben voor het concept van redelijk gebruik in alle creatieve industrieën.
De botsing stengels uit 1981, toen Lynn Goldsmith, een beroemde portretfotograaf, foto's nam van muzikant Prince. Drie jaar later kreeg Goldsmith $ 400 betaald om een van deze foto's in licentie te geven aan Vanity Fair , die Warhol gebruikte als basis voor een schilderij dat later in het tijdschrift verscheen. Warhol produceerde nog 16 werken op basis van de foto van Goldsmith in wat bekend staat als de Prince-serie.
Nadat Prince in 2016 stierf, Vanity Fair's moederbedrijf Condé Nast heeft een licentie verleend voor een van de afbeeldingen uit de Prince-serie van de Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, een organisatie die het werk van de kunstenaar onderhoudt. Goldsmith, die de serie van Warhol ontdekte nadat hij deze in een herdenkingseditie van 2016 had gezien, werd niet betaald en beschuldigde uiteindelijk de Warhol Foundation van inbreuk op het auteursrecht.
Redelijk gebruik of inbreuk?: Is de afdruk van Andy Warhol (rechts afgebeeld), gebaseerd op Lynn Goldsmiths portret van Prince (links afgebeeld), transformatief en beschermd door redelijk gebruik - of heeft hij inbreuk gemaakt op het auteursrecht van Goldsmith op de foto? pic.twitter.com/i0AJw5mreB
— Hertog Wet (@DukeLaw) 12 oktober 2022
In 2019, een federale rechtbank van Manhattan gevonden dat het werk van Warhol werd beschermd door de fair use doctrine , die het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken in bepaalde omstandigheden mogelijk maakt, ook wanneer het aanzienlijk is getransformeerd ten opzichte van het origineel. Echter, in 2021 heeft het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tweede Circuit teruggedraaid deze beslissing, met het argument dat elke nieuwe betekenis of boodschap binnen het beeld van Warhol in vergelijking met de foto van Goldsmith niet genoeg deed om het oorspronkelijke werk te transformeren.
Een nieuwe, engere definitie van redelijk gebruik zou niet alleen de kunstindustrie radicaal kunnen beïnvloeden, maar ook makers in alle vormen van media. Groepen zoals de Authors Guild, Motion Picture Association en musea zoals het Art Institute of Chicago en het Metropolitan Museum of Art hebben allemaal 'Friend of the Court'-briefjes ingediend voorafgaand aan de hoorzitting van het Hooggerechtshof om hun mening te uiten. Briefs ingediend namens hoogleraren auteursrechten en documentairemakers kozen de kant van de Warhol Foundation, terwijl anderen, waaronder Dr. Seuss Enterprises en de Recording Industry Association of America (RIAA), de kant van Goldsmith kozen.
'Een verandering tegen redelijk gebruik zal meer verontrustend zijn dan een die eerlijk gebruik bevestigt', zegt Brandon Butler, directeur informatiebeleid en auteursrechtadviseur bij de University of Virginia Library. Veel groepen hebben vertrouwd op fair use. Het zal een veel grotere impact hebben.”
Musea gebruiken bijvoorbeeld vaak auteursrechtelijk beschermd materiaal in catalogi en verschillende materialen bij tentoonstellingen, terwijl documentairemakers vertrouwen op het gebruik van archiefmateriaal, journalisten verwijzen gewoonlijk naar cultureel of opmerkelijk materiaal en bibliotheken gebruiken dergelijk materiaal doorgaans voor educatieve of onderzoeksdoeleinden.
Hoewel Butler zei dat de meeste creatieve industrieën bang zijn voor beperkingen op de huidige definitie van redelijk gebruik, zouden houders van auteursrechten, zoals de muzikanten en platenlabels die door de RIAA worden vertegenwoordigd, baat hebben bij een dergelijke beslissing. 'Een wereld waar mensen vaker moeten betalen, is beter voor hen', zei hij.
volledig gratis achtergrondcontrole geen creditcard
Tijdens de hoorzitting van vandaag waren de rechters van het Hooggerechtshof volgens Butler vooral geïnteresseerd in het begrijpen van het competitieve karakter van de markt voor tijdschriftillustraties. 'Warhol bevond zich in deze vrij ongebruikelijke situatie om zijn werk te verkopen aan hetzelfde tijdschrift waarmee Goldsmith eerder had gewerkt', zei hij, eraan toevoegend dat het hem niet zou verbazen als de rechters besluiten een striktere definitie van redelijk gebruik toe te passen op kunstwerken die zijn gemaakt in competitieve omgevingen.
'Maar het is heel moeilijk om te voorspellen wat ze gaan doen', zei Butler. “Auteursrecht is een raar onderdeel van de wet. Het is niet iets waar een rechter van het Hooggerechtshof over nadenkt totdat het moet.'
