Astronaut David Scott salueert naast de Amerikaanse vlag op 30 juli 1971 op de maan tijdens de Apollo 15-missie. (Foto: NASA/Verbinding) Een bizarre ruimteafwijking gedetecteerd door de Kepler Ruimtevaartuig heeft de aandacht getrokken van SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence). Het instituut wees onlangs het Allen Telescope Array-systeem 300 mijl ten noordoosten van San Francisco op de ster, KIC 8462852, om de hypothese te testen dat de anomalie een kenmerk kan zijn van een buitenaardse beschaving.
Als dit uitkomt, zou dit het grootste verhaal kunnen zijn sinds de uitvinding van het wiel of de ontdekking van vuur - het is op die schaal, zei Dr. Michio Kaku in een telefonisch interview met de waarnemer. Dr. Kaku is hoogleraar natuurkunde aan het City College van New York (CUNY), waar hij de Henry Semat-leerstoel en hoogleraar in theoretische natuurkunde bekleedt. Dr. Kaku, een van de meest gerenommeerde figuren in de wetenschap van vandaag, was mede-oprichter van de String Field Theory, heeft verschillende New York Times best verkopende boeken , en zet het streven van Albert Einstein voort bij het formuleren van een theorie over alles .
We zijn arrogant om te denken dat we zo interessant zijn dat buitenaardse wezens duizenden lichtjaren zouden reizen om ons te bezoeken. We zijn gewoon niet zo interessant.
Of het kan de grootste blindganger zijn sinds het monster van Loch Ness, en alles daartussenin. Carl Sagan zei ooit: 'Opmerkelijke beweringen vereisen opmerkelijk bewijs.' Dus als het een teken is van een buitenaards wezen, moeten we kunnen identificeren wat dit object is. Een kandidaat is het bewijs van een type-2 beschaving. We zijn een type nul; we halen onze energie uit dode planten, olie en kolen. Type 1 is planetair; ze kunnen het weer beheersen, ze kunnen de hele planeet beheersen. Type 2 is geweldig, ze beheersen sterren zoals in Star Trek. Type 3 is galactisch zoals in Star Wars. De energie die nodig is om het sterrenlicht met 22 procent te laten vallen, zou dit kwalificeren als een type 2-beschaving - dat wil zeggen, ze kunnen met sterren spelen - maar het is een gok, omdat we gewoon niet weten of het echt een handtekening is van een buitenaardse beschaving of dat het een wilde gansjacht. We weten het niet.
De mogelijkheid dat het een handtekening van een andere beschaving zou kunnen zijn, heeft geleid tot verder debat over de geldigheid van de Fermi Paradox . De Fermi Paradox probeert uit te leggen waarom we schijnbaar alleen zijn in het universum. Natuurkundige Enrico Fermi geloofde dat als er buitenaardse samenlevingen zouden bestaan, een van hen gemakkelijk sterrenstelsels zou hebben gekoloniseerd in een tijdsbestek van een paar miljoen jaar. De tijdschalen voor het koloniseren van sterrenstelsels zijn minuscuul vergeleken met de leeftijd van het heelal, dus als er al een bestond, zouden we er enkele tekenen van hebben gezien.
Sommige mensen zeggen dat als er intelligente levensvormen zijn, en ik denk dat die er zijn, hoe komt het dat ze ons niet bezoeken? Waarom landen ze niet op het gazon van het Witte Huis, kondigen ze hun aanwezigheid aan en geven ze ons hun technologie? Nou, als je over een landweg loopt en je ziet een mierenhoop, ga je naar de mieren en zeg je dat ik je geschenken breng, ik breng je snuisterijen, kraal, ik breng je kernenergie, breng me naar je mierenkoningin ? Of hebben we een vreemde drang om op een paar van hen te trappen? Als buitenaardse wezens zo geavanceerd zijn dat ze op het gazon van het Witte Huis kunnen landen, dan zijn we als mieren voor hen, we hebben ze niets te bieden, dus de reden dat ze hun bestaan niet aan ons aankondigen, is dat we saai zijn , ze hebben het allemaal gezien. We hebben niets te bieden aan een beschaving die zo geavanceerd is en daarom denk ik dat ze ons niet bezoeken. We zijn arrogant om te denken dat we zo interessant zijn dat buitenaardse wezens duizenden lichtjaren zouden reizen om ons te bezoeken. Dus daarom komen ze niet bij ons, we zijn gewoon niet zo interessant.
Dansen met de sterren: Neil deGrasse Tyson over waarom wetenschap 'Hilarisch' is.
