Een meisje surft op Facebook in Londen, Engeland.Chris Jackson/Getty Images Een van de geweldige verkoopargumenten van sociale media toen het begon, met name voor Facebook, was dat het ons zou helpen in contact te blijven met mensen met wie we normaal gesproken het contact zouden verliezen. We konden zien wat ze van plan waren, hoe ze waren en hoe hun leven was. Het zou in wezen zijn als een voortdurende reünie van de middelbare school, een deugdzame utopie waar niemand ooit meer afscheid hoeft te nemen. Het is zeker een leuke gedachte, maar zoals bij elk idee, steekt de realiteit de kop op.
Ik weet zeker dat je meer dan bekend bent met de persoon die ik de kruisvaarder noem voor een doel op Facebook. Nee, geen strijders voor sociale rechtvaardigheid, maar mensen die een heel sterk standpunt innemen over welk onderwerp dan ook - politiek, veganisme, feminisme of zo ongeveer alles dat tot gepolariseerde opvattingen leidt. De kruisvaarder deelt artikelen en ondertitelt ze hiermee, ik laat dit hier gewoon achter, of dit is zo waar, alsof wat ze ook ophangen, het probleem perfect beschrijft en alle argumenten ertegen zijn betwistbaar.
Voor onze binnenste kringen zijn zulke dingen geen probleem. We zien de kruisvaarder regelmatig persoonlijk, hebben geweldige gesprekken met hen en houden van hen als onze vrienden of familie. We hebben de luxe om te weten wie ze zijn en dat zelfs als we het niet met ze eens zijn, we dat kunnen negeren en ons kunnen concentreren op alle dingen die we gemeen hebben. Dit is hoe vriendschappen voor 99,9 procent van ons bestaan voor ons hebben gewerkt.
Maar wat gebeurt er als we die luxe niet hebben? Wat gebeurt er als het iemand is die we kennen van school, die we al twintig jaar niet hebben gezien, of een voormalige collega? Voordat we sociale media hadden, verloren we het contact met iemand terwijl we door ons leven gingen en herinneren we ons die waarschijnlijk heel graag. In mijn geval ben ik ex-militair en ben ik nu bijna vijf jaar out, en ik heb de overgrote meerderheid van de geweldige vrienden die ik heb gemaakt terwijl ik diende sindsdien niet gezien. Ik merkte onlangs dat een van hen, met wie ik veel respect had en een zeer goede vriendschap mee had, me had ontvriend. Nu ben ik geen superkruisvaarder en deel ik in het algemeen geen dingen over een consistent onderwerp, maar ik ben schuldig geweest - net als de meesten van ons - dat ik mijn mening misschien een beetje te krachtig naar buiten bracht.
Heeft deze persoon me ontvriend vanwege een meningsverschil over veganisme? Ik zou zeggen dat dat zeer waarschijnlijk is, hoewel ik het niet weet omdat Facebook ons niet vertelt wanneer iemand ons heeft ontvriend. Ik denk echter dat het een vrij goede gok is, en het heeft me enorm bedroefd. Het maakt me verdrietig omdat ik de vriendschap van deze persoon op prijs stelde, maar ook omdat als we het gesprek persoonlijk hadden gehad, ik zeker weet dat het niet alleen een vriendelijk, maar ook een intellectueel stimulerend debat zou zijn geweest. Ik weet dat we aan het einde een gemeenschappelijke basis zouden hebben gevonden en als vrienden zouden weglopen.
Helaas gaat er op het op tekst gebaseerde medium van Facebook en andere sociale media zoveel verloren in de vertaling. Wat gebeurt er als een kruisvaarder dingen blijft delen waar we het niet mee eens zijn? Als we niet de luxe hebben om die persoon in het echt te zien, definiëren we ze door wat ze delen. Plots zien we ze niet meer als vrienden, maar als die vervelende persoon die ons hun geloof opdringt. Waar we eens gingen zitten en de ins en outs bespraken tijdens een kopje koffie of een diner, voordat we naar andere onderwerpen gingen waar we een gemeenschappelijke basis hebben, concentreren we ons nu op dat enige verschil en vergeten we alle andere prachtige dingen die ons in het begin vrienden maakten plaats.
Al snel wordt het een geval van het ontvolgen, of, als je ze genoeg bent gaan haten, de ontvriend. Wanneer dit gebeurt met een vriend die je in jaren niet hebt gezien, is er waarschijnlijk geen weg meer terug. Wanneer de actie wordt ontdekt, zal de ontvanger waarschijnlijk denken: Nou, fuck ze als ze zo willen zijn. En zo wordt een vriendschap ontbonden. Als we ze toevallig weer persoonlijk zien, is het een ongemakkelijke begroeting van beide kanten - omdat degene die ontvriend is zich afvraagt of de persoon weet dat ze hen ontvrienden, en degene die ontvriend was, is waarschijnlijk gewond.
Als we onze relaties waarderen - vooral die die niet zo actief zijn als we zouden willen - zou het ons allemaal goed doen om heel goed na te denken over wat we op sociale media plaatsen. Het gaat er niet om of we mensen willen beledigen of niet, maar of we echt de prediker willen zijn. Want dat is wat dit soort delen is: het is preken voor een koor dat al dan niet ontvankelijk is. Als we ergens een sterk gevoel bij hebben, is het een veel beter idee om het in een privébericht of e-mail te delen. Anders zou u kunnen ontdekken dat niet iedereen uw mening deelt, en in plaats van er met u over te praten, drukken ze op de mute-knop en stoppen ze met luisteren naar alles wat u zegt.
Ik heb nog niet eens de argumenten genoemd die mensen op sociale media gebruiken. Met gezichtsgebaren, verloren lichaamstaal en stemtoon, en een klein meningsverschil escaleert heel snel omdat we die belangrijke dingen niet alleen met woorden kunnen ontleden. Persoonlijk hebben we in onze taal zogenaamde verzachters die helpen over te brengen dat, hoewel ik het niet met je eens ben, ik nog steeds om je geef en ik je niet aanval. Dat soort wasverzachters bestaan niet in Facebook-opmerkingen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat wanneer je ruzie maakt met iemand op sociale media, dit openbaar is. In de westerse wereld leggen we niet dezelfde nadruk op het redden van gezicht als in veel Aziatische culturen, maar online is een plaats waar deze regel absoluut van het grootste belang is: kap iemands argument op sociale media af, en je hebt gewoon (in hun ogen) brachten hen in verlegenheid in het bijzijn van al hun familie en vrienden.
Het is gevaarlijk om iemand te definiëren door een enkelvoudige overtuiging die ze hebben, hoezeer je het er ook mee oneens bent. We zijn tenslotte wat we doen in deze wereld, niet wat we geloven in een enkel moment of zelfs in de loop van een jaar of twee, waarin we misschien door een fase van heftige overtuigingen gaan. We zouden er beter aan doen door de telefoon te pakken of onder het genot van een kopje koffie met iemand over een controversieel onderwerp te praten - met andere woorden, een menselijke verbinding. Uit dat menselijke gesprek zullen we waarschijnlijk meer begrip, overeenstemming en hernieuwde waardering voor het unieke perspectief van die persoon op de wereld vinden.
Dit is ongeacht of je op Trump of Hillary hebt gestemd, in klimaatverandering gelooft, voor of tegen feminisme bent, christen of atheïst, veganist of vleeseter. Het is nooit een goed idee om iemand alleen te definiëren op basis van een overtuiging die hij of zij heeft. In toenemende mate nemen we niet eens de moeite om het standpunt van de ander in overweging te nemen - omdat gelijk hebben belangrijker is dan ruimdenkend zijn. Ik ken mensen die verschillende opvattingen hebben over allerlei onderwerpen. Als je al mijn vrienden op sociale media zou nemen en ze in een chatroom zou plaatsen, zou het waarschijnlijk veranderen in een vreselijke, met haat gevulde ruzie.
Als u ze echter fysiek in dezelfde kamer zou plaatsen, is het onwaarschijnlijk dat dit gebeurt. Onze gedeelde menselijkheid dwingt ons terughoudend te zijn en te luisteren. De meesten van ons zijn zo wars van conflicten dat we niet zomaar ruzie gaan maken op het moment dat er een mening ontstaat waar we het niet mee eens zijn, en dat is maar goed ook.
Helaas, zodra we online gaan - zelfs als we de persoon kennen - wordt de verbinding verbroken en zien we alleen koude, gevoelloze tekst op een scherm. Het is gemakkelijk om te zeggen dat dat een goede zaak is, omdat hun argumenten nu gescheiden zijn van de persoon en alleen op logica en rede kunnen worden onderzocht, maar dat is een brutale manier van praten en is een deel van de reden voor de huidige verdeeldheid.
Dus of je nu de prediker speelt op sociale media of de ontvanger van de prediking bent, doe een stap terug, adem en overweeg je acties. Als je de prediker bent, ga je de gedachten van mensen niet veranderen door een artikel te plaatsen. Als je de ontvanger bent van zo'n prediking, bedenk dan dat dit een persoon is met wie je - of op een bepaald moment - een persoonlijke band hebt. Dus neem contact met ze op, praat en begrijp beter waarom ze zich zo sterk voelen.
Als er iets is waar de wereld nu meer van nodig heeft, dan is het tolerantie en begrip. Social media is helaas niet de plek om het te vinden.
Pete Ross deconstrueert de psychologie en filosofie van de zakenwereld, carrières en het dagelijks leven. Je kunt hem volgen op Twitter @prometheandrive.
