Steve Cohen en SAC Capital kwamen onder de loep als onderdeel van een grootschalig federaal onderzoek naar handel met voorkennis van Wall Street's hedgefondsgemeenschap.Chris Li / Unsplash 1998-2000 was een nogal interessante periode op de aandelenmarkt, dankzij zaken als de Aziatisch/Latijns-Amerikaanse valutacrises, de ineenstorting van Long Term Capital Management en irrationele uitbundigheid op de Nasdaq-markt, onmiddellijk gevolgd door wat het tegenovergestelde daarvan is. is, dwz de Nasdaq gaat poef.
Het was ook een zeer interessante tijd om anderhalve meter van Steven A. Cohen te werken, waar ik twee jaar als junior handelaar zat bij zijn hedgefonds, SAC Capital Advisors, in Stamford, Connecticut.
Vanaf dat uitkijkpunt hoorde ik Steve duizenden transacties uitvoeren, honderden ideeën bespreken met SAC-handelaren (waarvan een paar bij mij), en opmerkelijke retorische uitspraken doen, zoals: Moet ik The Jets kopen?
Tijdens mijn vier jaar bij de belangrijkste handelsdesk bij SAC, nam ik ook deel aan tal van discussies met andere handelaren, analisten en portfoliomanagers, en veel van de resulterende ideeën werden vervolgens doorgegeven aan Steve.
Met grote belangstelling heb ik dan ook het nieuwe boek gelezen, Black Edge: voorkennis, vies geld en de zoektocht om de meest gezochte man op Wall Street neer te halen door New Yorker stafschrijver Sheelah Kolhatkar. Daarin staan talloze en kleurrijke details over hoe Cohen opgroeide, zijn legendarische handelscarrière begon en later zijn beroemde, gelijknamige hedgefonds lanceerde. Hij trouwde, scheidde en hertrouwde onderweg (par voor de cursus op Wall Street - en Steve kan ook een golfbal strippen). Toen, enkele jaren geleden, kwam hij onder de loep als onderdeel van een ingrijpend federaal onderzoek naar handel met voorkennis van Wall Street's hedgefondsgemeenschap door het ministerie van Justitie en de Securities and Exchange Commission. Dit resulteerde uiteindelijk in een schuldig pleidooi door SAC en Cohens persoonlijke afwikkeling van civiele aanklachten dat hij geen toezicht had gehouden op zijn werknemers.
Hoewel ik niets kan zeggen over wat er gebeurde nadat ik SAC in 2002 verliet, was de cultuur die bestond toen ik daar was er een van extreme toewijding en hard werken. Steve stelde hoge doelen, zowel voor zichzelf als voor degenen die voor hem werkten. De markt is een meedogenloze moeder. Aan de goede kant van elke handel staan is onmogelijk, en SAC was zeker niet immuun.
Ik herinner me dat Steve uitriep: wil je vandaag opblazen? terwijl hij met collega's meeleefde over een handel die, ondanks zijn inspanningen om geschikte toegangspunten te kiezen, niets anders was geweest dan een steeds dieper wordende zee van rood. Maar Steve speelde een ander spel als het ging om raisen of folden, en dat onderscheidde hem. Hij wist beter dan elke andere handelaar wanneer en of hij het een tegenover het ander moest doen.
Was er druk om te presteren bij SAC? Ja. Hoe zou het niet kunnen dat je baas de hele dag in dezelfde kamer met je zit, in realtime ziet wat je doet, en toevallig een buitenissige handelaar numero uno op aarde is?
Maar wat ik van Steve opmerkte tijdens mijn tijd aan het hoofdbureau bij SAC was een gedisciplineerde, strikte werkethiek en een starre toewijding om de dingen op de juiste manier te doen. Meer dan eens hoorde ik hem blaffen, doe dat nog eens, je bent ontslagen, op iemand waarvan hij dacht dat hij de grens had overschreden. En dat was als hij je leuk vond. Bij andere gelegenheden was er geen eerste waarschuwing - één ethisch misverstand en je was weg.
In Zwarte rand de auteur vertelt hoe onderzoekers achterdochtig keken naar de timing van bepaalde grote transacties die Steve deed. En hoewel de omringende feiten begrijpelijkerwijs argwaan kunnen wekken, kan ik bevestigen dat als het om Steve Cohen gaat, het snel doen van grote transacties voor de meeste mensen verwant is aan ademen. Ik zag de man routinematig tientallen aandelen multitasken, miljoenen aandelen tegelijk verhandelen, en een hele kamer met executieklerken hijgend als een Iditarod-hondensledeteam achterlatend - allemaal voor 10.00 uur.
Steve was de koning van snel en vastberaden actie ondernemen, een essentiële discipline in de handel, vooral als het erop aankwam proactief te zijn bij het beheren van een moeilijke positie. Als een positie niet werkte en je begreep niet waarom, verkoop dan de helft ervan, zei hij altijd - en als het kort daarna nog steeds niet werkte, verkoop dan de helft opnieuw, waardoor je positie met 75 procent wordt verminderd ten opzichte van zijn positie. originele grootte en drastisch verminderen van het risico van een overweldigend slecht resultaat. Als je ooit een aandeel hebt verhandeld, steek dan je hand op als dat soort advies je wat geld zou hebben bespaard.
Natuurlijk, de crux van Zwarte rand neerkomt op, nou ja, black edge, dwz materiële niet-openbare informatie (MNPI), en of/in welke mate SAC-medewerkers, voornamelijk sectoranalisten, er als wild wild op hebben gejaagd, hetzij uit hun eigen verlangen om de concurrentie te verslaan in om betaald te krijgen - en rijkelijk betaald - of in opdracht van hun toezichthoudende portefeuillebeheerders, waaronder Steve zelf.
Meerdere keren in het boek verwijst de auteur naar de druk die SAC op zijn analisten uitoefende om met eigen handelsideeën te komen en ervoor te zorgen dat hun meest overtuigende ideeën werden doorgegeven aan Steve, maar zonder al te veel details om hem te isoleren, bijvoorbeeld door dergelijke ideeën eenvoudigweg op een schaal van 1 tot 10 te rangschikken. Maar wetende hoe Steve handelde - tenminste gedurende de jaren dat ik aan het bureau zat - zou zo'n eenvoudige, genummerde ranglijst geen verrassing moeten zijn, en het is zeker niet sinister op zijn gezicht. Steve wilde alleen weten waar zijn mensen stonden, zodat hij dienovereenkomstig actie kon ondernemen. Als je van een idee hield, was hij binnen, en als je er niet meer van hield, was hij weg, vaak voordat je het hem vertelde.
Wat Zwarte rand niet genoeg of zelfs helemaal niet onderzoekt, is de mogelijkheid dat SAC-onderzoeksanalisten MNPI die ze in het geheim hadden verkregen, hebben begraven en er eenvoudig op vertrouwden om een hogere overtuiging over de transacties uit te drukken dan hun anderszins uitgebreide, legitieme onderzoeks- en modelleringswerk vereiste . Op deze manier zouden de analisten er veel slimmer uitzien wanneer de handelswinsten binnenkwamen en, belangrijker nog, voor hen, op het moment van de bonus. Immers, waarom zou een analist vrijwillig onthullen dat ideeën gebaseerd waren op illegale MNPI en niet op zijn eigen harde werk?
Het boek benadrukt ook dat de regering Cohen uiteindelijk niet persoonlijk beschuldigde van handel met voorkennis, alleen omdat hij geen toezicht hield op zijn werknemers, wat onderzoekers en officieren van justitie frustreerde. Maar dit zou eigenlijk geen verrassing moeten zijn. Toen ik in 1998 bij SAC aankwam, was Steve's vermogen om toezicht te houden op zijn werknemers onbelemmerd. We zaten allemaal binnen gehoorsafstand - het onderzoek, het portefeuillebeheer en de handel werden grotendeels recht voor zijn neus gedaan.
Toen ik in 2002 vertrok, had SAC echter sectoranalisten in dienst die regelmatig de wereld rondgingen, zelden op kantoor waren en het voor Steve misschien moeilijk was om uit een line-up te kiezen. Welk onderzoek deze analisten ook deden, het gebeurde in hun eigen versie van dark pools, vaak in andere tijdzones langs de internationale datumgrens. Probeer daar toezicht op te houden terwijl u persoonlijk een miljard dollar verhandelt vanuit een kille, schaduwrijke handelsdesk in Connecticut.
Ik heb vaak gezegd dat een groot verschil tussen Steve Cohen en de rest van ons die met hem in de kamer zat, was dat je de telefoonlijnen kon doorsnijden en de stroom naar het gebouw kon uitschakelen, behalve zijn aandelenticker en zijn orderinvoermachine , en Steve zou er nog steeds levend uitkomen met een positieve p&l. Maar dat kun je niet aanleren. Als hij dat had kunnen doen, was hij misschien doorgegaan en zelf die kill-schakelaar omgedraaid - het zou elke zwarte rand hebben weggehouden en hem veel gedoe hebben bespaard.
Andrew D. Beresin is een praktiserend effectenadvocaat, voormalig hedgefondshandelaar en senior consultant bij UnderwoodFX. Hij vertegenwoordigt Wall Street-firma's en -personen op het gebied van naleving, handhaving en advies op het gebied van regelgeving, en levert deskundige diensten op het gebied van beursgenoteerde handel. Beresin is een voormalig gerechtsdeurwaarder bij de federale rechtbank en afgestudeerd aan de Harvard Law School.
