Lee Pace als Joe MacMillan.Tina Rowden/AMC Er is geen gemakkelijke manier om de aantrekkingskracht van Stoppen en in brand vliegen - en geloof me, ik heb het geprobeerd. Het eenvoudigste is om het te verkopen als een soort feelgood-bedrijfsverhaal met een aangename meta-twist: een show over nieuwkomers die samenwerken om te proberen betere technologische producten te maken op een manier die een klein motortje kan en misschien, heel misschien, slagen, Hou op is zelf het product van nieuwkomers die samenwerken om te proberen een betere te maken tv programma op een kleine motor die zou kunnen en misschien, heel misschien, met succes. Niet in termen van beoordelingen of erkenning van prijsuitreikingen - nog niet in ieder geval. Nee, Hou op 's succes wordt afgemeten aan het kleine maar toegewijde leger van toegewijde proselytizers, velen van hen schrijvers en journalisten, die de show door een ruw eerste seizoen hebben geleid tot een spectaculaire kritieke ommekeer in seizoen 2 en nu dankbaar zijn voor het loutere bestaan van een seizoen 3. De ongewoon hechte artiesten en schrijvers, wiens manier van werken aan de show meer op een acteerbedrijf lijkt dan op een traditionele cast van een tv-show, is misschien een andere indicator.
En het is degene die het dichtst bij de roos komt als het gaat om wat maakt Stoppen en in brand vliegen een van de meest lonende horloges op televisie vandaag. Zoals weinig andere shows die ik kan bedenken, HaCF 's ontleent drama aan collaboratieve conflicten - emotioneel, intellectueel, financieel, creatief - waarin het niet meteen duidelijk is welk personage gelijk heeft en wie een idioot of een klootzak is. Het is moeilijk te beschrijven hoe opwindend dat is om te zien wanneer je wordt betaald om elk jaar honderden en honderden uren televisie te kijken. (Mooi werk als je het kunt krijgen, begrijp me niet verkeerd, maar je begrijpt wat ik bedoel, toch?) Ik herinner me heel levendig dat de show zijn langzame transformatie in seizoen één deed om enthousiast over te worden met een ruzie tussen onbezonnen jonge programmeur Cameron Howe en haar relatief conservatieve technische tegenhanger Gordon Clark. Geconfronteerd met het dilemma van een concurrent die een lichtere, goedkopere computer maakt dan de hunne, moesten ze een beslissing nemen: de elegante, gepersonaliseerde gebruikersinterface van Cameron behouden en de hogere kosten en het zwaardere gewicht per eenheid eten, of deze verwijderen, zodat succes in de marktplaats en blijvende werkgelegenheid voor de mensen die het ding maken, maar alles weghalen dat het uniek maakte - geweldig zelfs. Holy shit, dacht ik, ik heb geen idee wat Ik zou doen. Ze maken allebei geweldige punten en er is geen eenvoudig antwoord. Zelfs de beste drama's hebben de neiging de reacties van kijkers in een gewenste richting te sturen; Hou op liet me daar alleen, en ik vond het geweldig. Dankzij het fijne schrijven onder leiding van co-creators/co-showrunners Chris Cantwell en Chris C. Rogers en het genuanceerde acteerwerk van de kerncast (Lee Pace, Mackenzie Davis, Scoot McNairy, Kerry Bishé en Toby Huss), heb ik sindsdien daarbuiten.
Valley of the Heart's Delight en One Way of Another, de twee afleveringen die deel uitmaken van de première van seizoen drie van deze week, zijn op deze manier vol prikkelende onzekerheden. Sommige zijn gewoon grappig, zoals het argument dat losbarst tussen de nu in San Francisco gevestigde programmeurs van Camerons internetprovider Mutiny, over de uitspraak van .gif - harde G of zachte G? Het personage dat volhoudt dat het zacht is, is technisch correct, volgens de uitvinder van het ding; maar het personage dat ruzie maakt namens de harde G heeft gelijk als hij zegt dat de zachte G belachelijk belachelijk klinkt. Oh kijk allemaal, het is G ordon, zegt hij ter illustratie wanneer de oudere tech-wizz voorbijloopt en het uitspreekt als de rivier in plaats van de kale man uit Sesam Straat , in een lachwekkend grappig moment.
Andere onzekerheden zijn geen lachertje. Cameron en haar meer zakelijke partner Donna hebben bijvoorbeeld volkomen gelijk dat de volgende fase van Mutiny's evolutie (het is al geëvolueerd van een gamingbedrijf naar een soort vroeg sociaal netwerk) het moet zijn - het volgende grote ding, de ontwikkeling die hen op de lange termijn veilig en welvarend zal maken. Het idee dat ze echter bedenken - een manier waarop gebruikers via internet artikelen met elkaar kunnen ruilen, zonder elkaar persoonlijk te hoeven ontmoeten - is vanzelfsprekend niet Het, ook al had geen van beiden eerder van zoiets gehoord. Maar hoe zouden ze dat weten? Ze moeten afgaan op hun onderbuikgevoelens, en die zijn verre van onfeilbaar. En zelfs als dat zo was, de ronde van vernederende ontmoetingen die ze gedwongen zijn te houden met durfkapitaalbedrijven - inclusief een misselijkmakende scène waarin het duidelijk wordt dat ze naar bed gaan met hun investeerders, het besef dat op hun gezicht verschijnt als de camera dwarrelt rond hun eettafel - het voelt toch nauwelijks de moeite waard.
Alleen informatie afkomstig van Diane Gould (Annabeth Gish), de moeder van een VC-partner van een van Donna's klasgenoten, brengt hen weer op het goede spoor door een plan op te zetten om een rivaal uit te kopen en hun dominantie in het veld veilig te stellen - en die informatie was alleen verkrijgbaar omdat Cameron stiekem Donna's dochter heeft omgekocht om Diane's kind uit te nodigen, ondanks dat ze haar lef haat. Was dat het juiste om te doen? En hoe zit het met Diane zelf? Donna lijkt zowel de vrouw te bewonderen als haar voortdurend op het verkeerde been te zetten; in een gedenkwaardige scène komt ze binnen terwijl ze zich omkleedt in het midden van een meisjesbadkamer, maar het is Donna die zich schaamt, niet Diane. (Joe haalt opzettelijk dezelfde truc uit als hij in de volgende aflevering zijn wetsuit uittrekt voor een potentiële werknemer.) Had ik al gezegd dat Diane gescheiden is, wat volgens haar de reden is waarom haar kind zo gemeen is, en dat Donna's relatie met Gordon helemaal niet op zijn best is? Dit is een indrukwekkend verwarde warboel van ideeën en emoties om te ontwarren.
Gordon heeft te maken met een soortgelijke Gordiaanse knoop van tegenstrijdige behoeften en verlangens. Hij wordt moe van zijn status als de vierde banaan bij Mutiny, onder Cameron en Donna en parallel aan de veel tevredener John Bosworth, de oudere verkoper die ervoor zorgt dat alles soepel verloopt. Boz verwijst graag naar zijn bazen als de koninginnen van de jungle... het hersenvertrouwen, zeggende Ze runnen de zaak, ik werk hier gewoon; Gordon is er nog niet en zal dat misschien ook nooit worden.
Hij is echter ook niet klaar om terug te worden gesleurd in de baan van Joe McMillan, zijn voormalige partner en vriend, die nu fortuin en faam heeft verdiend als een soort new-age tech-goeroe op basis van antivirussoftware die Gordon heeft ontworpen en waarover hij is nu aanklagen. (Er wordt veel gemaakt in een gesprek met advocaten over de vraag of het ontwerp een geschenk of een transactie was. Je geeft een geschenk aan een vriend. Je hebt een transactie met een zakenpartner. Oké, Gordon antwoordt sceptisch, heb je dat verzonnen, of is dat een ding?) Gordon verschijnt onverwachts bij de afzetting en biedt Gordon een meerderheidsaandeel van het enorm succesvolle bedrijf dat Joe nu runt als een baardigere Steve Jobs. Neem de verdomde deal! Ik merkte dat ik tegen de televisie aan het schreeuwen was, ondanks het feit dat Gordons angst voor de oneerlijkheid, ontrouw en onvermogen van deze man niet om mensen te neuken is 100% gerechtvaardigd. Als ik me zo voelde, hoe moet Gordon zich dan gevoeld hebben?
Een laatste twistpunt tussen Joe en zijn voormalige collega's: Ryan, een begaafde maar onhandige jonge programmeur gespeeld door Manish Dayal. Zijn briljante ideeën, of in ieder geval de ideeën die hij en anderen in theorie briljant vinden, zijn volgens Donna en Cameron te duur en onpraktisch om uit te voeren. Gordon ziet hem als een niet gewaardeerde geestverwant en biedt aan om met hem samen te werken op hun eigen initiatieven binnen Mutiny. Bosworth ziet hem als een verwaande schreeuwlelijk, nog zo'n tovenaar die zich naar hem vernedert vanwege zijn leeftijd, zijn accent en zijn relatieve gebrek aan technische expertise. Joe ziet hem ook... nou ja, het is onduidelijk, omdat we niet weten hoe Joe zichzelf ziet. Hij heeft zichzelf gevestigd als een wijze man uit Silicon Valley, surfen in de ochtenden, ellebogen of andere dingen wrijven met Madonna 's nachts, deals sluiten en tussendoor bouwen aan de toekomst, overal zen gemeenplaatsen verspreiden. Maar als hij aanbiedt om Ryan in dienst te nemen na Gordons weigering om hun partnerschap opnieuw te smeden, probeert hij dan gewoon zijn ex-vriend te bereiken, de man wiens werk hij stal en voor miljoenen dollars doorgaf als zijn eigen werk? Ziet hij in Ryan wat hij ooit zag in Gordon en Cameron - een persoon die in staat is iets geheel nieuws te bouwen, op voorwaarde dat de grote Joe McMillan dat potentieel eerst ontsluit? Ziet hij iemand die zijn eigen reet uit het vuur wil trekken, aangezien hij geen idee heeft wat hij nu moet doen? (Ryan: Ik denk dat ik ben wat je zoekt. Joe: Wat maakt je aan het denken ik weet wat ik zoek? Ryan: Omdat je briljant bent - wacht. U niet?) Er is geen manier om dit definitief te regelen, omdat iedereen gelijk heeft. Ryans ideeën zijn briljant, en ze zijn onpraktisch binnen Mutiny's huidige opzet, en hij is een neerbuigende eikel, en hij wordt tegelijkertijd ondergewaardeerd. Joe gelooft in Ryan, en hij gebruikt Ryan ook tegelijkertijd.
Dit zijn ingewikkelde, genuanceerde ideeënsets, en de uitvoeringen en het filmmaken komen tot de taak. Om je op slechts één acteur te concentreren, kijk naar het gezicht van Bishé wanneer Donna reageert op Gordon die stoned en dronken thuiskomt van zijn werk. dit ! blik schiet ze Cameron neer. Er zit entertainment, ergernis, liefde en milde afkeer in die blik, allemaal tot een bal gesmeerd. (Haar grappigste moment is echter wanneer ze grappen maakt tegen een van de VC-klootzakken dat ze hem zo vaak heeft gebeld dat hij in de verleiding moet komen om een straatverbod uit te vaardigen, en dan mondt IK NIET WEET! verwoed tegen Cameron als de grap flopt. ) En om maar één mooi stukje in te lijsten, kijk eens naar het gesprek tussen Donna en Cameron over wat te doen met de lege ruimte op hun mainframe: hun gezichten worden halverwege afgesneden door de achterkant van de computerschermen die ze gebruiken, versmeltend met ze met hun machines. Het is onmogelijk om de persoonlijkheden en de technologie, de emoties en de economie te scheiden. Stoppen en in brand vliegen beledigt je intelligentie niet door te proberen. Het laat de sorteerroutine in uw bekwame handen.
