In de zomer van 2020 bezocht de ene miljardair het huis van een andere miljardair in Hamptons om zijn verzameling beeldende kunst te bekijken - niet ongebruikelijk in een hotspot aan zee die zoveel welvarende New Yorkers aantrekt. Ken Griffin, vergezeld van mega-kunsthandelaar Larry Gagosian, ging op een augustusmiddag naar het landgoed van 27 hectare van Ron Perelman om twee schilderijen te koop te bekijken.
Terwijl Griffin, oprichter van hedge fund Citadel , vertrokken zonder het schilderij van Cy Twombly Zonder titel (1971) , kocht hij die van Brice Marden Brief over rock in een deal bemiddeld door Gagosian Gallery en kocht later nog een schilderij van Marden, Rivier 4 . En wat had moeten zijn een simpele overname voor Griffin is sindsdien veranderd in een maandenlange juridische strijd over een brand in 2018 in het huis van Perelman in Hampton.
Het achtergrondverhaal gaat over kunst zonder 'oomph'
Kort na het bezoek van Griffin beweerde Perelman dat het kunstwerk in het pand was beschadigd door een brand die twee jaar eerder plaatsvond. Houdstermaatschappijen van Perelman spanden een rechtszaak aan tegen een groep verzekeraars, omdat ze beweerden dat ze weigerden $ 410 miljoen aan schade aan vijf schilderijen uit te betalen.
Naast de eerder genoemde Twombly werden twee werken van Andy Warhols en twee werken van Ed Ruscha getroffen door blootstelling aan hitte, rook en vocht, volgens de klacht ingediend bij het Hooggerechtshof van de staat New York. 'Alle foto's verloren hun glans, verloren hun diepte, verloren een deel van hun definitie en verloren veel van hun karakter', zei Perelman in rechtszaken. De Twombly, ter waarde van $ 125 miljoen, 'verloor zijn uitstraling', zei hij. 'Het had gewoon geen vonk.'
Hoe is Ken Griffin precies betrokken?
De verzekeraars wezen de claims van de miljardair-investeerder af, met het argument dat de schilderijen werden beschermd door plexiglas omhulsels en geen zichtbare schade opliepen. Nu kijken ze naar Griffin om hun zaak kracht bij te zetten. In april dienden ze een petitie in bij een rechtbank in Florida om een verklaring af te dwingen van Griffin, die volgens hen waardevolle informatie kan verschaffen over de staat van Perelmans kunstwerken door zijn observaties van en de discussies tijdens zijn bezoek in augustus openbaar te maken.
Toen hij de Marden-schilderijen kocht, wist Griffin naar verluidt niet dat ze een brand hadden doorstaan, nadat hij vorig jaar voor het eerst over de gebeurtenis had gehoord via berichten in de media. De twee werken zijn vervolgens geïnspecteerd en onbeschadigd bevonden.
Ondanks het overhandigen van honderden documenten met koopovereenkomsten, foto's en e-mails, heeft de hedgefondsbeheerder tot nu toe geweigerd te getuigen. Een verklaring zou 'omslachtig' en 'onnodig' zijn, volgens zijn advocaten, die op een gegeven moment zeiden dat het onaanvaardbaar was om Griffin 'zelfs maar een paar uur' niet beschikbaar te maken voor zijn hedgefonds, zoals beweerd in gerechtelijke documenten. Ze wezen er ook op dat Gagosian, ondanks dat hij betrokken was bij de twee Marden-verkopen, ook niet is binnengehaald om te getuigen.
“Ken is geen partij in de rechtszaak tussen de heer Perelman en zijn verzekeringsmaatschappijen. Hij heeft nooit de kunst in handen gehad die bij hun geschil betrokken was, 'zei Zia Ahmed, een woordvoerder van Griffin, in een verklaring aan Observer. De verzekeraars hebben ook een aanbod van Griffin afgewezen om hun vragen schriftelijk te beantwoorden, zei hij. 'Beide partijen hebben toegang tot getuigen met veel meer inhoudelijke kennis van alle relevante feiten dan Ken, en hij is terecht geïrriteerd door het onbeduidende en intimiderende gedrag van de verzekeraars en hun advocaten.'
