Hoe u meer succes kunt hebben om interessant te zijn met de hulp van Casey Neistat

Hoe kunnen we interessantere content maken? Spullen die zich verspreiden? Dingen die mensen graag bekijken of lezen en delen met hun vrienden?

Casey Neistat, New Yorker, en een van de beroemdste mensen op YouTube, lijkt het door te hebben. Of heeft hij?

De academische wereld is rijp met analoge oplossingen voor problemen in andere industrieën. Google Zoeken was bijvoorbeeld de analogie van: Hoe vind je de beste academische papers? Nou, ze worden meer geciteerd. Met andere woorden, gekoppeld aan meer. Dat werd het PageRank-algoritme dat Google gebruikte om de volgende evolutie van zoeken op internet te creëren.

Maar waarom worden ze vaker genoemd? Wat maakt ze in de eerste plaats zo interessant en deelbaar en transformerend?

In 1971 zei Murray Davis, hoogleraar sociologie aan de Northern Illinois University, heb het al bedacht . Hij schreef een paper met de titel That's Interessant waarin hij zijn ontdekking publiceerde over waarom sommige onderzoekers aandacht krijgen en andere niet.

Hij ontdekte dat ideeën niet interessant worden simpelweg omdat ze waar zijn. Of moeilijk te ontdekken. Of de meest rigoureuze experimenten.

In plaats daarvan zijn het de ideeën die ons verrassen. Het zijn de dingen die we als vanzelfsprekend beschouwden en die we nu niet zouden moeten zijn. Het is het tapijt dat onder ons vandaan wordt getrokken, of liever gezegd wordt verteld dat we niet echt op een tapijt staan.

Dat zijn de dingen die ons versteld doen staan.

Alle interessante proposities die ik heb onderzocht, waren gemakkelijk te vertalen in de vorm: 'Wat X lijkt te zijn, is in werkelijkheid niet-x'.

We hunkeren naar ideeën die ons laten zien dat we het bij het verkeerde eind hadden.

Casey levert een prachtig staaltje werk om te beoordelen op zijn YouTube-kanaal. Dit zijn slechts een handvol De populairste video's van Casey . En ze vinken allemaal het vakje van Davis 'interessante index aan:

DE $ 21.000 EERSTE KLASSE VLIEGTUIGSTOEL – Je kunt niet douchen in een vliegtuig => Nee, Casey wel.

Laat het meetellen – Als een bedrijf als Nike je geld geeft om een ​​commercial te maken, dan maak jij de commercial => Nee, Casey blaast het geld op een reis rond de wereld.

Wat zou jij doen met $ 25.000? – Nogmaals, iemand geeft je $ 25k om een ​​commercial te maken, jij maakt het => Nee, Casey gebruikt het om een ​​heleboel voedsel te kopen voor mensen in de Filipijnen die zijn verwoest door een verschrikkelijke tyfoon.

Fietspaden – Fietspaden zijn bedoeld voor ons welzijn. Het zijn goede dingen. Als een agent iemand een bekeuring geeft voor het niet op het fietspad rijden, is dat ook maar goed => Nee. Casey laat zien hoe fietspaden waanzinnig gevaarlijk en ondoordringbaar kunnen zijn.

SNOWBOARDEN MET DE NYPD – Je kunt niet door de straten van New York snowboarden. Het kan zelfs illegaal zijn, vooral als de politie heeft aangekondigd. Als je een burger bent die in de sneeuwstorm van New York rijdt, wordt je gearresteerd => Nee, Casey gaat snowboarden door New York. Heeft er op het einde zelfs een vriendelijk gesprek over met de politie.

Hoe u uw Apple Watch goud kunt maken – Gouden Apple-horloges zijn $ 12.000 => Nee, ze zijn $ 399 met een vernis van gouden spuitverf van Casey.

Keer op keer dacht je dat de wereld eenrichtingsverkeer was, de regels eenrichtingsverkeer, de verwachtingen eenrichtingsverkeer en Casey bewijst het tegenovergestelde.

Zelfs Casey's hele dagelijkse vlog-experiment was hier een voorbeeld van. YouTube-vlogs, vooral dagelijkse, zijn vaak rommelige, wankele beelden van mensen die over hun dag praten => Nee, Casey's is filmisch en vaak 3 acts van een goed verteld verhaal. Niemand kan dat op een dag, elke dag => Nee, Casey kan dat.

Is dat alles?

Deze week een postdoc mariene ecologie genaamd Sarah Gravem heeft bewijs gevonden dat: nee, dat is het niet. Ze ontdekte dat bij het onderzoeken van 72 andere ecologen die veel werden gelezen en geciteerd, of ze hun transformatieve werk van tevoren konden voorspellen. Slechts 4 mensen voelden dat ze wisten hoe transformerend hun experimenten konden zijn in de voorstelfase. Dat is 6% die een vermoeden had dat ze op iets groots waren.

Casey heeft zijn eigen video gemaakt over virale video's maken . Daarin vermeldt hij ervoor te zorgen dat het herkenbaar is en deel uitmaakt van de tijdgeest.

Maar één ding dat opvalt uit het advies van Casey, ik heb geen idee hoe of waarom een ​​video viraal gaat.

Of zoals Sarah schrijft, transformatief onderzoek is inherent onvoorspelbaar.

Casey's poging tot een softwarebedrijf, Beme, was een intrigerend idee. U neemt video op en deelt deze zonder deze daadwerkelijk te bekijken of te bewerken. Nogmaals, het is interessant omdat dat niet is wat we verwachten.

Het lukte niet.

Het is sexy om alle geavanceerde strategieën voor het hacken van groei uit te zoeken en welke tactieken het beste werken om succes te vinden, maar Casey deelt in een Y Combinator-interview , dat echt de grootste factor in zijn succes brute kracht is.

Het bedrijf Beme bleef maar meer projecten en experimenten bedenken, waarbij de kans werd gewekt dat uiteindelijk iets zou werken. En dat deed het. Een van die experimenten hielp uiteindelijk CNN aan te trekken die BEME op 28 november 2016 voor $ 25 miljoen verwierf.

Casey heeft een video gemaakt die volgens mij het beste samenvat wat Murray Davis ontdekte. Doe wat je niet kunt .

We kunnen niet snowboarden in de straten van New York. We kunnen niet doen wat we willen met het geld van onze klant. Dat kunnen we niet. Dat kunnen we niet. Of het nu de verwachtingen zijn die wij of anderen hebben, of regels waarvan we aannemen dat we ze moeten volgen, we zijn het meest geïnteresseerd in dingen die ons laten zien dat ze verkeerd waren.

Maar je kunt niet stoppen met een enkele video of project. Om echt interessant te zijn en brede aandacht te krijgen, moet je meedogenloos zijn. Er zal meer dan één opname nodig zijn. Blijf schieten.

Nathan Kontny is de CEO van Highrise, een eenvoudige CRM . Je zou hem moeten volgen op YouTube .