Geen wettig betaalmiddel meer?MOHAMMED HUWAIS/AFP/Getty Images We zijn geweest praten over de overgang van de samenleving naar een samenleving zonder contant geld voor een lange tijd, maar het roept een belangrijke vraag op: kunnen winkels en andere detailhandelszaken weigeren uw dollars en centen aan te nemen?
Hoe vreemd het ook klinkt, dit is niet meer hypothetisch, aangezien een klein aantal winkels en industrieën is gestopt met het accepteren van contant geld en alleen betalingen met creditcard, pinpas of via een smartphone-app toestaan.
Zoetgroen , een high-end saladerestaurant, gestopt met het accepteren van contant geld in de winkels in New York City in januari- . Een Boston restaurant in de buurt van Fenway Park ging zonder contant geld dit afgelopen december. Meest luchtvaartmaatschappijen zijn gestopt met het aannemen van contant geld voor aankopen tijdens de vlucht van eten en drinken rond 2010.
Hoewel de trend dat kleinere winkels weigeren creditcards te accepteren vanwege de hoge kosten meer bekend is, is de tegenovergestelde trend van het weigeren om contant geld aan te nemen niet zo goed onderzocht. Laten we eens kijken waarom ze doen het en of ze er mee weg kunnen komen.
Wettig betaalmiddel?
Bedrijven beweren dat het niet accepteren van contant geld verkleint de kans op winkels worden beroofd , neemt de verleiding weg voor werknemers om geld stelen , elimineert de tijd nodig voor werknemers om van en naar de bank te reizen en vermindert zelfs de kosten door de noodzaak van omvangrijke kassa's te vervallen.
Maar het elimineren van contant geld is een enorm probleem voor de ongeveer 10 miljoen Amerikaanse huishoudens die heb geen bankrekeningen . Deze gezinnen zonder bankrekening hebben geen directe toegang tot financiële diensten zoals creditcards en betaalpassen. Voor hen is het moeilijk om geen contant geld te gebruiken.
Bovendien zijn sommige klanten nogal in de war door het beleid, aangezien op de voorkant van elk stuk Amerikaanse valuta staat: dit biljet is wettig betaalmiddel voor alle openbare en particuliere schulden.
Bovendien is die verklaring vastgelegd in de federale wet in verschillende vormen sinds de eind 1800 .
Dus de vraag is, waarom betekenen de verklaringen op elk stuk valuta en de verschillende federale wetten die dat ondersteunen niet dat een restaurant, winkel of luchtvaartmaatschappij papiergeld moet accepteren?
Wanneer wordt een cola een schuld?
Het antwoord zal je misschien verbazen.
Winkels hoeven geen papiergeld te accepteren. Ondanks de schijnbare claim van de dollar, wordt het recht van een winkel om contant geld te weigeren ondersteund door zowel de Amerikaanse schatkist en de Federale Reserve .
Er zijn twee redenen dat een bedrijf contant geld kan weigeren, zelfs als het een wettig betaalmiddel is voor alle openbare en particuliere schulden.
Ten eerste betekent deze verklaring dat de enige omstandigheid waarin iemand de rekening moet accepteren, is: wanneer een persoon het bedrijf een schuld heeft . Als er geen schuld is ontstaan, is een persoon of bedrijf niet wettelijk verplicht om Amerikaanse valuta aan te nemen.
Laten we zeggen dat het erg laat in de nacht is en je benzine nodig hebt voor je auto. Veel benzinestations in de VS nemen 's avonds laat geen hoge rekeningen aan om overvallen en diefstal te voorkomen. Als het tankstation van klanten verlangt dat ze voor benzine betalen voordat ze in hun auto worden gepompt, hebben ze het wettelijke recht om biljetten van $ 50 en $ 100 te weigeren. Ze hoeven geen hoge rekeningen te accepteren, want totdat de klant gas in de auto heeft getankt, is de klant de eigenaar van het station niets verschuldigd. Als de klant echter eerst benzine in de auto mag pompen en vervolgens moet betalen, moet de eigenaar alle soorten Amerikaanse rekeningen accepteren omdat de klant een schuld heeft te betalen.
Hetzelfde probleem ontstaat in een vliegtuig . Als u een drankje wilt kopen voor $ 5, hoeft de luchtvaartmaatschappij uw contant geld niet te accepteren zolang u eerst voor het drankje moet betalen. Totdat u uw drankje heeft gedronken, bent u niets verschuldigd aan de luchtvaartmaatschappij.
Er zou een wet moeten zijn
De tweede reden is dat hoewel de verklaring over elk stuk valuta is vastgelegd in de federale wetgeving, er geen echt federaal statuut is dat bedrijven verplicht om het te accepteren.
als de US Treasury wijst op :
Er is echter geen federaal statuut dat een particulier bedrijf, een persoon of een organisatie verplicht om valuta of munten te accepteren als betaling voor goederen of diensten. Particuliere bedrijven zijn vrij om hun eigen beleid te ontwikkelen over het al dan niet accepteren van contant geld, tenzij er een staatswet is die anders bepaalt.
Massachusetts is een staat die wel degelijk een wet in de boeken dat vereist dat alle detailhandelszaken contante betalingen accepteren. Op dit moment verschijnt deze wet echter relatief onbekend , is de exacte definitie van een winkelinrichting onduidelijk, maar het belangrijkste is dat de wet geen sancties specificeert voor het overtreden van de wet.
Luchtvaartmaatschappijen die opstijgen vanaf de luchthaven van Boston zijn duidelijk geen winkelvestigingen, maar dat doen ze wel parkeergarages in Boston die alleen creditcards accepteren vallen in de categorie detailhandel?
De Onderzoek naar de keuze van consumentenbetalingen , blijkt uit een jaarlijks onderzoek van de Boston Federal Reserve dat contant betalen van rekeningen nog steeds erg populair is. In 2013 heeft de laatste jaar van gegevens , werd ongeveer een kwart van alle betalingen door particulieren nog contant gedaan. Echter, hoe groter de betaling, hoe kleiner de kans dat er contant geld mee gemoeid was.
Wat betekent dit allemaal? Contant geld is misschien niet meer de koning, vooral niet voor grote schulden.
Contant geld is echter niet dood of stervende, ook al is er een ondernemingen zou willen dat papiergeld zou verdwijnen.
Jay L. Zagorsky , is een econoom en onderzoekswetenschapper bij De Ohio State University . Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Het gesprek . Lees de origineel artikel .
