Screenshot van Caren Turner's politie-ontmoeting-gedraaide-virale video.YouTube/NJ.com
Mensen zijn altijd snel geneigd een politicus te veroordelen voor het doen van dingen die ze zelf onder vergelijkbare omstandigheden zouden hebben gedaan. Is het eerlijk om Caren Turner te schilderen met de David Samson-penseel op basis van de video van haar uitwisseling met een Tenafly-politieagent?
Het lijdt geen twijfel dat Turner emotioneel was en dat ze niet respectloos had mogen zijn tegen de politie in het veld die hun werk deden. Het lijdt ook geen twijfel dat geen enkele ambtenaar ooit zijn openbaar ambt zou mogen gebruiken om te proberen een speciale behandeling te krijgen. De politieagent ter plaatse is in dit geval echter niet zonder schuld.
[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=S6vlu1FRaic&w=560&h=315]
Wanneer je voorbij de nieuwskoppen komt en de video bekijkt, gedroeg Caren Turner zich niet emotioneler dan welke andere ouder dan ook onder de omstandigheden zou hebben gehandeld. In plaats van de situatie aan de ouder uit te leggen als een mens aan een ander, behandelde de politieagent in deze beruchte video zowel de ouder als haar kind als criminelen.
Hoewel de openbare vermaning en discipline tegen Turner snel en hard was, zijn er geen disciplinaire maatregelen genomen tegen de politieagent. De politieagent ter plaatse heeft op zijn minst gevoeligheidstraining nodig.
Alle overheidsmedewerkers dienen het publiek en moeten dat te allen tijde onthouden. De politieagent in de video deed het juiste door de wet te handhaven zonder rekening te houden met de status of positie van de persoon die de wet overtrad. De politie in het veld heeft echter het oordeel, de wijsheid en de vaardigheid nodig om emotionele situaties te kalmeren.
Objectief kijkend naar de video, heeft het verzuim van de politieagent om dit in dit geval te doen de situatie duidelijk aangewakkerd.
Voor degenen die de controverse hebben gemist, Caren Turner, een voormalig commissaris van het Havenbedrijf, haalde de krantenkoppen toen er dashcam-video opdook van haar interactie met twee Tenafly-politieagenten die een verkeersstop uitvoerden. De dochter van Turner was een passagier in een voertuig dat was gestopt voor verschillende overtredingen, waaronder het illegaal tinten van ruiten, het ontbreken van een verzekering en een verlopen registratie. Turner haastte zich naar de scène terwijl de agenten het voertuig in beslag namen.
Als ik naar deze band kijk, lijkt het alsof de politieagent haar verder heeft uitgelokt. Turner is een moeder die waarschijnlijk een paniekerig telefoontje kreeg van haar dochter. Toen ze ter plaatse kwam om te vragen wat er was gebeurd, weigerde de politieagent haar te vertellen.
De wet van New Jersey verbood de officier niet om de details van de verkeersstop met Turner te delen, dus waarom antwoordde hij haar niet gewoon?
Als de officier haar had behandeld als een belastingbetaler en de persoon voor wie hij werkt, dan had hij haar moeten antwoorden. Ze vroeg niet om een speciale behandeling of om het kaartje te verscheuren. Ze wilde gewoon weten wat er met haar kind en haar vrienden gebeurde. Ze gedroeg zich zoals elke ouder in de situatie zou doen. Hoewel de meeste ontmoetingen met politieagenten volgens het boekje verlopen, is het moeilijk te negeren dat sommige heel slecht aflopen.
Als de politieagent haar eerste vraag respectvol beantwoordde en ze toch doorging, zou Turner duidelijk ongelijk hebben. Als ze de officier probeerde te overtuigen om het kaartje te verscheuren? omdat ze was een commissaris van het Havenbedrijf of omdat ze kent de burgemeester, ook zij zou het bij het verkeerde eind hebben.
Dat is echter niet gebeurd. Wat haar woedend maakte, is de manier waarop ze werd behandeld door een ambtenaar wiens salaris ze als een gewone burger betaalt.
Op geen enkel moment heb ik de Ethische Code van het Havenbedrijf geschonden of om een speciale behandeling gevraagd voor alle betrokkenen, noch heb ik op enigerlei wijze gesuggereerd dat ik mijn functie bij het Havenbedrijf zou gebruiken om de uitkomst van de overtredingen tegen het Havenbedrijf te beïnvloeden. chauffeur, zei Turner in een verklaring gepubliceerd op NJ.com . Turner erkende ook dat ze mijn emoties de overhand had laten nemen en betuigde haar spijt over mijn toon tegenover de politieagenten.
Turner heeft weerslag gekregen omdat hij suggereert dat: politieagenten delen een deel van de schuld voor het uit de hand lopen van het incident. Maar heeft ze geen punt?
Politieagenten begrijpen zeker dat de meeste mensen die ze stoppen in een auto op de snelweg emotioneel zullen zijn. Een ouder die ter plaatse komt, draagt alleen maar bij aan de emotionele hoge toon.
Of de aangehouden persoon een badge of een PBA-kaart flitst, mag het oordeel van een politieagent niet beïnvloeden. Het mag ook geen invloed hebben op de elementaire beleefdheid, het respect en de beleefdheid van de politieagent tegenover de burgers die ze aanhouden.
Bekijk de Turner-video nog eens en kijk wat nauwkeuriger hoe de politieagent handelde. Vraag jezelf dan af of iemand van ons heel anders zou hebben gereageerd dan Caren Turner.
Donald Scarinci is managing partner bij Scaren Hollenbeck —lees zijn volledige bio hier .
