Roee, Natalie en Liam Tsimhoni zitten al twee weken vast in jeugdcentra in Michigan. (MyFoxDetroit.com / Via myfoxdetroit.com)
Gisteren drukte The Braganca een interview af met Omer Tsimhoni, de vader uit Michigan wiens bittere voogdijstrijd met ex-vrouw Maya Tsimhoni ertoe leidde dat hun drie kinderen - Liam, Roee en Natalie, 14, 10 en 9 - in staatsinrichtingen werden geplaatst. De essentie van het verhaal is dat de Tsimhonis in 2008 uit elkaar gingen en gezamenlijk de voogdij over de kinderen hadden terwijl mevrouw Tsimhoni de fysieke voogdij over hen had en dat meneer Tsimhonis bezoeken toestond, soms onder toezicht, soms zonder toezicht.
Na verschillende rondes van bittere juridische gevechten, concludeerde de rechter van de Oakland County Family Court, Lisa Gorcyca, dat hun moeder opnieuw niet had voldaan aan de voorwaarden van de gedeelde voogdijregeling van het paar. Twee weken geleden stuurde ze de kinderen naar twee verschillende jeugdinrichtingen.
Als dat voor jou onverklaarbaar lijkt, dan is dat dat voor mij ook. En dat geldt ook voor Jennifer Hoult, de advocaat van New York City die namens alle drie de kinderen juridische stappen onderneemt.
Zoals ik in het verhaal van gisteren schreef, zijn er minstens twee kanten aan het verhaal van wat er mis is gegaan in het Tsimhoni-huwelijk. Maar de kinderen opsluiten lijkt gewoon ... krankzinnig. Mevr. Hoult reikte naar de waarnemer om deze raadselachtige en verontrustende situatie te bespreken.
Uw bericht is de enige berichtgeving in de New Yorkse pers die onder mijn aandacht is gebracht, dus ik wil er zeker van zijn dat het eerlijk is, zei mevrouw Hoult in een van de twee telefonische interviews. Scheiden is pijnlijk. Er zijn veel gekwetste gevoelens. Er gebeurt van alles in gezinnen en relaties. Maar het is belangrijk om te begrijpen wat de rechtbanken al hebben uitgesproken.
Volgens mevrouw Hoult kan er morgen, vrijdag 10 juli, een spoedhoorzitting worden gehouden, dus de advocaten aan alle kanten klauteren om hun papieren en moties in orde te krijgen.
In termen van wat er zal gebeuren, op dit moment de moeder, tot aan dit recente bevel waarbij de kinderen tot hun 18e onder permanente bewaring werden gesteld van een jeugdgevangenis, waren de kinderen in de fysieke voogdij van hun moeder en hadden ze bezoeken met hun vader onder toezicht, als een resultaat van de bevinding van de Kinderbescherming. Weet ik wat de rechtbank gaat doen? Nee. Weet ik wanneer de rechtbank iets gaat doen? Nee, maar de staatsrechter hoort volgende week de dagvaarding van habeas corpus. De bijzondere curator heeft gepleit voor de voortdurende en permanente opsluiting van de kinderen, begrijp ik.
De dagvaarding waarnaar ze verwijst, is een noodvordering ingediend door de moeder om de kinderen uit detentie te krijgen. Een bijzondere curator (in sommige staten, waaronder New York, bekend als Court Appointed Special Advocates of kortweg CASA) is een advocaat of andere vertegenwoordiger die is aangesteld om de belangen van het kind te vertegenwoordigen.
Het is verrassend dat de voogd pleit voor een straf die voor het oudste kind vier jaar en voor het jongste negen jaar bedraagt. Dat is niet het enige verrassende aan deze actie.
Het is een constitutioneel afschuwelijke situatie. De volgorde van opsluiting leest als een uitleveringsbevel. Ze mogen geen contact hebben met elkaar, met hun moeder, met hun advocaat. De rechter beval dat de jongste – de dochter, een negenjarig meisje, de badkamer niet in privacy mag gebruiken tot ze 18 is. Als dat hartverscheurend klinkt, is het alleen maar meer als je details over de kinderen te weten komt.
Een vriend van de familie (ze geeft er de voorkeur aan dat haar naam niet wordt gebruikt), die de moeder is van een schoolvriend van Liam, zei het duidelijk tegen de Braganca. Drie geweldige, vriendelijke, gelukkige en we zullen gedragen kinderen worden vastgehouden in een kinderdetentiecentrum. [Ongeacht] wie de schuld heeft van hun echtscheidingsproblemen, deze kinderen hebben geen schuld! Help alstublieft deze lieve onschuldige kinderen! 
Oakland County Judge Lisa Gorcyca is de voorzittende rechter van de familieafdeling en werd verkozen in 2008. (foto: oakgov.com)
hoeveel heeft jeff bezos vrouw gekregen?
Mevrouw Hoult herhaalt de gevoelens en voegt een bijzonder aangrijpend detail toe over Liam.
Deze kinderen zijn buitengewoon academisch begaafd. Goede jonge burgers, beleefd, de beste jonge mensen die je je kunt voorstellen en hebben nooit problemen gehad en nu zitten ze opgesloten tot ze 18 jaar oud worden. En ze weten niet dat iemand van buitenaf iets doet om hen te helpen. De oudste, Liam, is zo wiskundig begaafd dat hij deze zomer werd uitgenodigd om een elite wiskundeprogramma bij te wonen aan Stanford. Hij is zo'n fijne grote broer dat hij om uitstel van toelating vroeg totdat zijn jongere broers en zussen met hem mee konden.
Mevrouw Hoult is hier niet nieuw in. Toch maakt ze duidelijk dat wat ze hier heeft gezien ongekend is. Ook al was het niet zo hartverscheurend, ze gelooft dat er grote constitutionele vragen op het spel staan.
Echtscheiding van ouders, hoe ouders hun problemen willen oplossen, dat gebeurt elke dag. Ik vertegenwoordigde kinderen in Brooklyn Family Court en ik kan je vertellen dat je de hele dag verhalen hoort. Maar je zou geen verhalen horen over kinderen die tussen de vier en negen jaar gevangen zaten omdat ze hun grondwettelijke rechten hadden uitgeoefend en geen enkele wet hadden overtreden. De rechter beval deze kinderen om door de rechter opgeschreven toespraak te lezen. Ze beval hen om gevoelens en relaties te hebben die de rechter wilde dat ze hadden, wat in strijd is met hun fundamentele grondwettelijke rechten.
Inderdaad, een lezing van het transcript bevat delen waarin de rechter de hele zaak als een persoonlijke belediging lijkt op te vatten. In een bijzonder vreemde passage legt de advocaat van Liam, Jeffrey Schwartz, uit dat hij Liam heeft opgedragen zich bij de rechter te verontschuldigen voor het niet gehoorzamen aan haar bevel om met zijn vader te communiceren en vertelde hij dat als hij de instructies van de rechter blijft negeren, hij met minachting zal worden vastgehouden en geplaatst in Children's Village totdat hij voldoet. De rechter vraagt Liam om voor zichzelf te spreken: Wat wil je eventueel tegen de rechtbank zeggen.
Liam: Oké, dus ik .. mijn excuses als ik – ik begreep niet dat de regels van de – zoals – de – met – met – graag mijn excuses aanbieden voor wat ik je heb aangedaan, maar ik verontschuldig me niet voor – voor niet met hem praten omdat ik daar een reden voor heb, dat is omdat hij gewelddadig is en hij – ik zag hem mijn moeder slaan en ik ga niet met hem praten.
Rechter Lisa Gorcyca: Oké. Wel, de rechtbank vindt u in directe minachting. Ik heb je bevolen een gezonde relatie met je vader te hebben. Ik heb je moeder om 11.30 uur heel gepassioneerd zien vertellen dat ze wil dat je met je tad praat, met je vader, dat hij van je houdt, dat hij je geen pijn zal doen, dat hij haar geen pijn zal doen. Je bent een uitdagende, minachtende jongeman en ik beveel je om de rest van de zomer door te brengen - en we zullen het bespreken als de school begint, en je gaat daar misschien naar school. Dus je wordt – ik stuur je naar Children’s Village. Wil je daar iets over kwijt?
Liam: Ik heb niets verkeerd gedaan, dus...
Rechter Lisa Gorcyca: Nee, dat heb je gedaan. Ik heb je bevolen om met je vader te praten. Je hebt ervoor gekozen om niet met je vader te praten. Je tartte een direct gerechtelijk bevel. Het is directe minachting, dus ik beoordeel u schuldig aan burgerlijke minachting.
Liam: Maar hij was degene die – er was iets mis
Rechter Lisa Gorcyca: Pardon?
Liam: Hoe komt het - ik dacht dat er regels waren toen - regels voor het niet leuk vinden, je weet wel, iemand niet slaan, waarom ga ik naar de ...
Rechter Lisa Gorcyca: Ik heb je bevolen - ik zal dit nog een keer zeggen, en blijkbaar ben je dat - je zou een hoog IQ moeten hebben, wat ik nu betwijfel vanwege de manier waarop je handelt. Je bent erg opstandig, je hebt geen manieren, ik heb je bevolen een relatie met je vader te hebben.
Het is surrealistisch en pijnlijk om te lezen, vooral als je bedenkt dat hij 14 jaar oud is. En ook als je, net als ik, een zoon van die leeftijd hebt en bedenkt hoe doodsbang hij zou zijn om met een rechter te praten terwijl de inzet al duidelijk was. Het is huiveringwekkend om je voor te stellen hoe Amerika eruit zou zien als elke 14-jarige die respectloos handelde jegens zijn vader plotseling gevangen zou worden gezet.
Mevrouw Hoult geeft een laatste gedachte. Wat er ook met de ouders aan de hand is, er is geen reden waarom de kinderen opgesloten zouden moeten worden.
Ik ga akkoord.
Rechter Gorcyca, als u dit leest, doe dan het juiste. Bevrijd de Tsimhoni-kinderen.
