Een buitenaanzicht van de Met Breuer.Don Emmert/AFP/Getty Images Dit was geen jaar van gedegen besluitvorming in het Metropolitan Museum of Art. In januari kondigde de legendarische instelling aan dat het zijn lang gekoesterde loon zou terugdraaien wat je wilt toelatingsbeleid . Ondanks veel protest begon het museum in maart 2018 met het in rekening brengen van de volledige toegangsprijs van $ 25 voor inwoners van buiten de staat - een uitsluitingsbeleid waarbij de grootste schatten ter wereld alleen beschikbaar worden gesteld aan degenen die het kaartje kunnen betalen.
Abonneer u op Braganca's Arts-nieuwsbrief
Vrijdag vernamen we dat kortzichtige financiële beslissingen de Met blijven kwellen, toen het museum aangekondigd een plan dat de Frick in staat zou stellen om hun Breuer-gebouwhuur in 2020 over te nemen. Deze ommekeer, die slechts twee jaar nadat de Met in 2016 naar het gebouw was verhuisd, plaatsvond, zal hun achtjarige huurovereenkomst van het gebouw dat eigendom is van Whitney, inkorten, die in 2023 afloopt. Het persbericht van vrijdag had de branding van de Met al verwijderd - het gebouw wordt niet langer de Met Breuer genoemd, maar het Whitney's Breuer-gebouw.
Er is niets goeds aan deze aankondiging. De plannen zullen alleen de behoefte van de Frick aan een tijdelijke ruimte oplossen terwijl het herenhuis uit de Gilded Age krijgt een renovatie om de lobby om te vormen tot een door Starbucks geïnspireerde entreehal. Ondertussen elimineert de Met het enige programma voor hedendaagse kunst bij een grote NYC-instelling die het probleem van diversiteit in musea zinvol aanpakte. Sinds ze in 2016 het gebouw betraden, hebben ze een reeks shows gelanceerd die voortbouwen op de uitgebreide collectie van het museum om de broodnodige (en geprezen) carrière-enquêtes van artiesten als Kerry James Marshall en, meer recentelijk, Jack Whitten te presenteren.
De opkomst heeft misschien niet aan de verwachtingen voldaan, maar in 2017 brachten ze 505.590 bezoekers binnen, waarmee ze het record van Whitney's 2009-10 van 372.000 versloegen. Ze hadden deze aantallen gemakkelijk kunnen laten groeien met een beetje tijd en betere marketing. Vergelijk de verhuizing van de Met naar de Breuer twee jaar geleden met de tijdelijke verhuizing van het MoMA naar Queens in 2002. Deze laatste hield letterlijk een processie uit naar de nieuwe locatie, georganiseerd door kunstenaar Francis Alÿs. Tegen de tijd dat het MoMA-persteam klaar was, dachten museumbezoekers dat het een soort traktatie was om met een metro vol Mets-fans naar Queens te gaan. Terwijl de Met zijn eigentijdse verhuizing brandmerkte met een mislukt nieuw logo , waardoor de verwachtingen van de kijker van de ruimte alleen maar lager worden.
Het zijn misstappen als deze die onthullen dat de Met zijn eigen sterke en zwakke punten niet begrijpt. De hoofdlocatie van The Met, Fifth Avenue, heeft geen vergelijkbare ruimte als het Breuer-gebouw, dat volledig uniek is in zijn vermogen om een gevoel van schaal en geschiedenis toe te voegen aan de shows die het presenteert. Verder zou het besturen van het programma voor hedendaagse kunst in de tijdelijke ruimte van de Breuer het curatoriële team in staat hebben gesteld zijn vaardigheden op te bouwen voorafgaand aan de lancering van de geplande renovatie van de moderne en hedendaagse vleugels van het museum. 
The Met Breuer, net nadat de Met in 2016 de ruimte van de Whitney had overgenomen.Don Emmert/AFP/Getty Images
Maar hoe staat het eigenlijk met dit renovatieplan? Met CEO Daniel Weiss beweerde in de release dat de renovatie van de moderne en hedendaagse vleugels nog steeds doorgaat, maar ze hebben geen financiers en geen geschatte startdatum voor het project. Er werd niets vermeld over het huidige curatorenpersoneel, wiens banen nu op zijn best onstabiel lijken. De hedendaagse vleugel heeft echter een nieuw verlaagd budget - het is nu $ 500 miljoen, een daling van $ 600 miljoen. Kortom, het elimineren van de tentoonstellingen van Met Breuer zal een verlies zijn waarvoor geen onvoorziene vervanging bestaat.
Weiss vertelde The New York Times het besluit zou de instelling ongeveer 45 miljoen besparen - niet niets, maar ook een onvolledige boekhouding van de kosten. Het museum behoudt de financiële verantwoordelijkheid voor het gebouw, waarbij de Frick slechts een deel van die overheadkosten voor zijn rekening neemt. En na de Met's betwistbare bewering dat de inkomsten niet waren gestegen met het aantal bezoekers afgelopen januari - een rechtvaardiging voor hun verandering in toelatingsbeleid - elk nummer dat ze nu weggooien is verdacht.
Het toelatingsdebat onthulde veel over de onnodige kostenbesparingen van het museum - in die tijd zei economieblogger Felix Zalm gewezen dat de schenking van miljarden dollars van de Met hen tot een van de rijkste musea ter wereld maakt. Ze hadden het zich gemakkelijk kunnen veroorloven om het beleid van gratis toegang te handhaven, en hadden bij de verandering niets anders gewonnen dan het minder toegankelijk maken van kunst voor het publiek. Nu zijn ze weer bezig met het vernietigen van een programma dat uniek klaar was om het diversiteitsprobleem in musea aan te pakken, wat een bijna onberekenbare culturele kosten met zich meebrengt. De 45 miljoen die ze zullen besparen, lijkt het nauwelijks waard.
Voor mij is dat een groot deel van wat dit nieuws zo deprimerend maakt. Meer dan ooit in de geschiedenis domineren nieuwe en opwindende vormen van kunst maken onze cultuur, en toch tonen musea nog steeds dezelfde selectie van ongeveer 200 A-list artiesten. Gescheiden van de Fifth Avenue-locatie van de Met, leek de Met Breuer een duidelijke kans te bieden - een van wedergeboorte en een echte verschuiving weg van de oude institutionele praktijk. De Jack Whitten-show bood een glimp van hoe deze kans eruit zou kunnen zien - een die nu wordt verspild.
