De Amerikaanse senator Cory Booker (D-NJ) heeft een voorsprong van 15 punten in zijn herverkiezingsbod volgens de huidige Poll van Monmouth University . Uit de peiling van waarschijnlijke kiezers bleek dat maar weinigen GOP-uitdager Jeff Bell kennen of voordelen zien in zijn belangrijkste campagneplan om de Amerikaanse valuta terug te brengen naar een gouden standaard.
Onder de Garden State-kiezers die waarschijnlijk een stem uitbrengen bij de verkiezingen van volgende maand, krijgt Booker 53% steun en heeft de Republikeinse kandidaat Jeff Bell 38%. Nog eens 2% zegt te zullen stemmen op een kandidaat van een derde partij en 7% is onbeslist.
Volgens de peiling heeft Booker een voorsprong van 89% tot 5% onder zelfbenoemde Democraten, terwijl Bell een voorsprong van 86% tot 9% heeft onder zelfbenoemde Republikeinen. Onder waarschijnlijke kiezers die zichzelf als politiek onafhankelijk beschouwen, heeft Booker een indrukwekkende voorsprong van 50% tot 35%.
De peiling van vandaag bevestigt wat we altijd hebben geloofd, dat naarmate meer kiezers aandacht besteden aan de verkiezingen in de afgelopen maand, ze ontdekken dat de prioriteiten van senator Booker voor New Jersey die van henzelf weerspiegelen, zei Booker Campaign Manager Brendan Gill. Of het nu zijn strijd is om de sociale zekerheid en gezondheidszorg te beschermen, de betaalbaarheid van de universiteit te vergroten, het recht van vrouwen om te kiezen te beschermen of ervoor te zorgen dat Sandy-hulpfinanciering de beoogde ontvangers bereikt, New Jerseyans kunnen er altijd op rekenen dat Sen. Booker door het gangpad reikt om te vinden tweeledige oplossingen voor de problemen die onze staat betreffen.
De peiling vond significante gender- en leeftijdsverschillen in stemintentie, hoewel Booker een voordeel behoudt bij alle groepen. Hij heeft een voorsprong van 23 punten op Bell bij vrouwen - 56% tot 33% - maar slechts een voorsprong van 5 punten bij mannen - 49% tot 44%. Booker heeft ook een voorsprong van 32 punten onder kiezers onder de 50 – 65% tot 33% – maar een kleinere voorsprong van 8 punten onder de 50-plussers – 48% tot 40%. Booker (46%) en Bell (45%) delen de blanke niet-Spaanse stemmen, terwijl Booker een aanzienlijke voorsprong van 74% tot 18% heeft onder kiezers met een andere raciale/etnische achtergrond.
Booker ligt op schema om een volledige termijn in de Amerikaanse Senaat te ontvangen, zei Patrick Murray, directeur van het Monmouth University Polling Institute. Bell doet het iets beter onder degenen die oud genoeg zijn om te hebben gestemd de laatste keer dat hij op een stemming in New Jersey verscheen. Maar weinigen van hen lijken zich hem zo goed te herinneren.
Jeff Bell was de GOP-genomineerde voor de Amerikaanse senaat in 1978 en was voor het laatst kandidaat in New Jersey in 1982. Hij krijgt een beoordeling van 22% gunstig tot 10% ongunstig van waarschijnlijke kiezers, terwijl volledig tweederde (68%) geen mening heeft over hem. Cory Booker krijgt een beoordeling van 49% gunstig tot 21% ongunstig en 31% registreert geen mening.
Booker heeft iets minder dan een jaar in functie gediend nadat hij werd gekozen om de rest van de ambtstermijn van wijlen Frank Lautenberg te vervullen. Een meerderheid van de kiezers (52%) zegt dat ze niet zeker weten of de standpunten van Booker overeenkomen met de standpunten van de meeste van zijn kiezers, terwijl 34% zegt dat zijn standpunten in overeenstemming zijn met de meeste New Jerseyans en slechts 14% zegt dat ze weg zijn van stap. Minder kiezers weten waar Bell staat, en 74% zegt geen idee te hebben hoe zijn standpunten overeenkomen met de standpunten van de staatsbewoners. De rest is gelijk verdeeld – 13% zegt dat Bells opvattingen in overeenstemming zijn met de meeste New Jerseyans en 13% zegt dat ze niet in de pas lopen met de staat.
Kiezers werd gevraagd om te beoordelen welke kandidaat volgens hen beter zou presteren om hun eigen mening over vijf verschillende kwesties weer te geven. Booker heeft een duidelijk voordeel ten opzichte van Bell op het gebied van gezondheidszorg (43% tot 25%), abortus (38% tot 19%) en immigratie (38% tot 27%). Kiezers zijn meer verdeeld over economische kwesties. Op het gebied van belastingen zegt 35% dat Booker hun mening beter zou vertegenwoordigen, terwijl 31% Bell het voordeel geeft. De verdeling is vergelijkbaar voor het afhandelen van de staatsschuld - 34% geeft de voorkeur aan Booker en 30% geeft de voorkeur aan Bell.
De belangrijkste platformplank van Bell draait om de schuldenkwestie. Zijn oplossing - om de valutawaardering van het land terug te brengen naar een gouden standaard - lijkt echter niet veel grip te krijgen. Slechts 17% van de waarschijnlijke kiezers zegt zeer bekend te zijn met wat de gouden standaard eigenlijk betekent en nog eens 28% is enigszins bekend. Nog eens 13% zegt wel eens van de term gehoord te hebben, maar niet zo goed bekend te zijn met de betekenis ervan en 42% is helemaal niet bekend.
Respondenten kregen te horen dat de goudstandaard betekent dat er geen geld kan worden gedrukt of geslagen tenzij er goud is om het te ondersteunen, waardoor mensen bijvoorbeeld voor honderd dollar aan papiergeld kunnen inruilen voor een bepaald aantal grammen goud . [ Opmerking: beschrijving kwam uit een Roper Poll uit 1981. ] Gezien deze definitie geeft 34% van de kiezers in Garden State de voorkeur aan het gebruik van de gouden standaard om de waarde van de Amerikaanse valuta vast te stellen en is 26% ertegen. Een meerderheid van 41% geeft geen mening. Onder Bell-aanhangers is 48% voorstander van een terugkeer naar de gouden standaard en 14% is tegen. Onder Booker-aanhangers is slechts 23% voorstander van een terugkeer naar de gouden standaard en 36% is tegen. Van de onbesliste kiezers of degenen die vóór de verkiezingsdag van gedachten veranderen, is 34% voorstander van de gouden standaard en is 22% tegen.
Bell stelt dat het terugbrengen van de gouden standaard gezinnen uit de middenklasse zou helpen. Die bewering lijkt te mislukken onder de waarschijnlijke kiezers in New Jersey. Op de vraag hoe het gebruik van een gouden standaard de middenklasse zou beïnvloeden, zei slechts 14% dat de kosten van levensonderhoud betaalbaarder zouden worden, vergeleken met 37% die zei dat het minder betaalbaar zou worden. Nog eens 27% zegt dat de kosten van levensonderhoud van de middenklasse niet zouden worden beïnvloed door de gouden standaard en 22% heeft geen mening. Zelfs kiezers die bekend zijn met de gouden standaard zullen eerder zeggen dat het een negatief (40%) dan positief (16%) effect zou hebben op de kosten van levensonderhoud.
Ik moest teruggaan naar de tijd dat Bell in de regering-Reagan werkte om peilingen te vinden die naar de gouden standaard als onderwerp van de publieke opinie vroegen, zei Murray. Het komt erop neer dat de goudstandaard vandaag de dag weinig valuta heeft als campagneprobleem.
De Poll van Monmouth University ontdekte ook dat slechts 18% van de waarschijnlijke kiezers een gunstige mening heeft over de Amerikaanse Senaat als geheel, terwijl 56% een ongunstige mening heeft. Nog eens 26% heeft geen mening. Positieve standpunten van de Senaat komen van 27% van de Democraten, 16% van de Republikeinen en 11% van de onafhankelijken. Negatieve standpunten komen van 43% van de Democraten, 62% van de Republikeinen en 66% van de onafhankelijken. De kleine groep kiezers met een gunstige kijk op de Senaat zegt dat ze met een marge van 65% tot 28% op Booker boven Bell zullen stemmen. Degenen met een ongunstige mening over de Senaat verdeelden hun stem, 46% voor Booker en 45% voor Bell.
Booker lijkt de wijdverbreide minachting voor de instelling die hij vertegenwoordigt te hebben overwonnen. Nu het publieke sentiment over de Senaat zo laag is, moet je je afvragen waarom iemand naar Washington wil, zei Murray. Uit de peiling bleek ook dat de mening van de kiezers in New Jersey over Pres. Barack Obama als persoon is doorgaans gunstiger (47%) dan ongunstig (42%).
De Poll van Monmouth University werd telefonisch gehouden van 2 tot 5 oktober 2014 met 477 kiezers in New Jersey die waarschijnlijk zullen stemmen bij de algemene verkiezingen van november. Dit monster heeft een foutenmarge van+4,5 procent. De peiling werd uitgevoerd door het Monmouth University Polling Institute.
