Een snel woord van: Newt Scamander's Very Angry 'Fantastic Beasts' Editor

Eerder op A Quick Word From Doe je werk!Warner Bros.

Beste Newt,

Ik heb zojuist je laatste versie van Fabeldieren en waar ze te vinden, en ik ben erg in de war. Waarom is er een lange persoonlijke anekdote over het redden van New York City uit het Verbodstijdperk? Je zou een leerboek schrijven.

Toen we uw werk in opdracht gaven, stemde u ermee in een uitgebreide catalogus van magische wezens te schrijven. De gedeelten van je boek die dieren noemen, zijn informatief en plezierig, maar ze zijn met een schoenlepel in een kwaadaardig plot gecentreerd rond een onbegrepen tovenaarsjongen. Waarom deed je dit, Newt?

Ik zal je moeten vragen je werk te herschrijven en je meer te concentreren op Fantastic Beasts en Where to Find Them. Eerlijk gezegd ben ik verbijsterd en behoorlijk overstuur. Ik las het hele ding in de veronderstelling dat je uiteindelijk tot de feiten zou komen. In plaats daarvan eindigde het met wordt vervolgd. Een leerboek mag nooit eindigen met vervolgd worden.

De helft van het leerboek gaat over je romantische heldendaden. Hoe vond je dat oké? Elfjarigen op Hogwarts gaan dit lezen. Wat heeft het liefdesleven van Newt Scamander te maken met Hippogriffs en Bowtruckles? Ik ben blij dat je iemand hebt gevonden, maar dat heeft absoluut niets te maken met Fantastic Beasts of Where to Find Them.

Je schreef ook over een goblin speak-easy waar er absoluut geen Fantastic Beasts waren. Knip dit deel helemaal af.

Newt, ik kwam voor je op. Niemand bij Obscurus Books wilde iets met je te maken hebben. Ik zei: Ja, hij is een beetje vreemd en hij kijkt constant naar de grond, maar laten we hem betalen om de wereld rond te reizen. Hij lijkt de magische fauna echt te kennen. Je hebt me eruit laten zien als een echte idioot.

Ik bedoel, er is een heel subplot over het inzamelen van geld om een ​​bakkerij te openen. Toen je dat schreef, dacht je: dit is goed. Is dit acceptabel om in een academisch werk te stoppen? Jezus, Newt.

Hoewel ik toegeef dat je een paar fantastische beesten hebt genoemd, heb je helemaal niet vermeld waar je ze kunt vinden. Ze lijken allemaal in je koffer te zitten. In je volgende versie verwacht ik dat je je aan een encyclopedisch formaat houdt. Alle vermeldingen moeten er als volgt uitzien:

Naam van wezen
Foto
Fysieke beschrijving

Magische vaardigheden
EEN KORTE PERSOONLIJKE ANNECDOTE, INDIEN NODIG (ik verzoek u dringend om uzelf niet in het verhaal te mengen. Dat is slechte wetenschap.)
Waar te vinden?

Begrepen? Ook al was het schrijven van een episch verhaal überhaupt gepast, het plot was overal en de personages waren ernstig onderontwikkeld. Waarom is er een tweede romance tussen een Dreuzel- en Vlamheks? Bovendien wissel je af tussen de termen No-Maj en Dreuzel. Dit is verwarrend voor de lezer. Wees consistent.

Bovendien leek het geforceerd en anorganisch om het verhaal van een auteur van een leerboek te combineren met dat van de historische boze tovenaar Grindlewald. Bij het beschrijven van Grindelwald schreef u ook Grindlewald (een type van Johnny Depp). Cast niet de rollen die je schrijft. Dat is slecht schrijven.

Newt, vriend, dit is je laatste kans. Laat me niet weer in de steek.

Verander direct alles,

Quaillius Booker Publishington III

Een onbekende boeken.

PS In je aantekeningen vermeld je dat Fantastische Beesten was slechts deel één van vijf. Dat is absoluut krankzinnig. Nee.