Ongewapende politieagenten patrouilleren in het voetgangersgebied van het stadscentrum van Oxford in Oxford, Engeland.Oli Scarff/Getty Images De moord op een ongewapende politieagent in het parlement vorige maand heeft geleid tot een debat over de reden waarom Britse agenten niet routinematig wapens dragen. Schokkend genoeg is de belangrijkste reden waarom de politie ongewapend is, omdat de agenten weigeren wapens te dragen. Ze hebben een redelijke reden om geen wapens te willen, maar het is deprimerend.
Elke keer dat iemand door de politie in het VK wordt neergeschoten, wordt de zaak doorverwezen naar de Independent Police Complaints Commission (IPCC). In de praktijk betekent dit dat de officier automatisch wordt onderzocht door zijn professionele normalisatie-instantie en kan worden ontslagen en vervolgd als deze tegen hem oordeelt.
Deze onderzoeken zijn langdurig, stressvol en brengen grote risico's met zich mee voor de betrokken officier. Ze zijn zelfs zo gevreesd dat niet alleen de politie weigert routinematig te worden bewapend, maar dat ook gespecialiseerde vuurwapenteams moeite hebben om kandidaten te vinden die het werk willen doen.
Rollen binnen de vuurwapenteams zijn vrijwillig en officieren mogen hun wapens op elk moment inleveren. Dit geeft hen de facto het recht om te staken, wat onwettig is voor andere officieren. Er was onlangs sprake van dat het een keer zou gebeuren.
In 2002 ontwikkelde de Metropolitan Police een tactiek genaamd Operatie Kratos om zelfmoordterroristen aan te pakken. Kratos werd opgericht met de hulp van de Israëlische veiligheidstroepen, die duidelijk maakten dat de enige effectieve manier om te voorkomen dat een zelfmoordterrorist zou ontploffen, was hem dodelijk neer te schieten. Dus het beleid was om vermoedelijke zelfmoordterroristen neer te schieten voordat ze de kans kregen om te ontploffen. Ze zouden niet worden tegengehouden, gefouilleerd of gewaarschuwd.
Zodra het Kratos-bevel was uitgevaardigd, zou de verdachte worden neergeschoten met kogels met zachte punt die ontworpen waren om in hun schedels rond te stuiteren in plaats van eruit te gaan en het publiek te schaden.
In 2005 zag de politie de Braziliaanse illegale immigrant Jean Charles de Menezes aan voor een bekende terrorist. Het gouden commando op die dag was politiecommandant Cressida Dick die vuurwapenofficieren riep en het Kratos-protocol inriep omdat de Menezes het metrostation Stockwell binnenging. Agenten schoten hem plichtsgetrouw neer, zonder waarschuwing. Hoge officieren, waaronder Cressida Dick, probeerden de vuurwapenofficieren de schuld te geven van de dood van de Menezes. Ze vertelden het IPCC dat de officieren in kwestie de Menezes hadden moeten uitdagen en hem de kans hadden moeten geven om te worden gearresteerd in plaats van te worden neergeschoten.
Als de leiding van de Metropolitan Police hun zin had gekregen, zouden de vuurwapenofficieren alles hebben verloren - ondanks dat ze niets verkeerd hadden gedaan. Vuurwapenofficieren vroegen zich af of het een verstandige carrièrekeuze was om deel uit te maken van deze teams, gezien de risico's waarmee ze werden geconfronteerd - zowel fysiek als door hun eigen leiderschap. Een staking werd afgewend, maar tot op de dag van vandaag verzetten de meeste officieren zich tegen het dragen van wapens.
Voor alle duidelijkheid: de politie heeft bedacht dat het veiliger is om ongewapend te zijn bij het bestrijden van misdadigers en terroristen dan het risico te lopen om te worden opgehangen door hun leiderschap en het IPCC.
Wat een treurige gang van zaken, niet in de laatste plaats omdat Dick later een medaille kreeg en gepromoveerd werd tot commissaris van de Met. Ze is duidelijk meer bedreven in het ontwijken van de schuld dan haar collega's!
Andre Walker is een lobbycorrespondent die verslag doet van het werk van het Britse parlement en de premier. Voordat hij journalistiek aan de Universiteit van Londen studeerde, werkte hij 15 jaar als politiek medewerker. Je kunt hem volgen op Twitter @andrejpwalker 
