In plaats van herindeling te baseren op tienjarige, door volkstelling gedreven bevolkingsveranderingen, zou de wijziging de herindeling baseren op peilinggegevens die de gemiddelde stem over de hele staat over negen wetgevende verkiezingscycli meten.
Democratische voorstanders van het amendement houden vol dat het ervoor zou zorgen dat tien wetgevende districten concurrerend zouden zijn, wat op zijn beurt zou bijdragen aan een hogere opkomst bij de kiezers. Maar Republikeinse tegenstanders stellen dat het de democratie zou kunnen ondermijnen door de huidige democratische meerderheden in beide wetgevende kamers voor onbepaalde tijd vast te houden.
De voorgestelde wijziging wordt ingevoerd op een moment dat het Amerikaanse Hooggerechtshof een zaak overweegt die van invloed kan zijn op de herindeling van de staat, maar op een andere manier.
De uiteenlopende paden van deze twee acties kunnen in de toekomst met elkaar botsen, afhankelijk van de uitkomst van de stemmingskwestie en de beslissing van het hooggerechtshof.
In een column die in juni door PolitickerNJ werd gepubliceerd, schreef ik over de zaak van het Amerikaanse Hooggerechtshof, Evenwell vs. Abbott.
Die zaak daagt de manier uit waarop de senaatsdistricten van de staat in Texas werden getrokken met behulp van volkstellingsinformatie van 2010. Ambtenaren van Texas volgden de traditie door te vertrouwen op de totale bevolking.
Maar Sue Evenwell en Edwin Pfenninger noemen deze methode oneerlijk en stellen dat herindeling op basis van de totale bevolking hun stem afzwakt.
Ze zeggen dat herindeling gebaseerd moet zijn op de stemgerechtigde bevolking (VEP) in plaats van op de totale bevolking.
Eisers stellen dat de stemmen van individuen in districten met een groot aantal niet-kiezers (voornamelijk niet-burgers en kinderen) meer tellen dan die van kiezers in districten met meer kiesgerechtigden.
In de vorige column werd geconcludeerd dat als de rechtbank Evenwell zou vinden, de stedelijke districten van New Jersey kiesgerechtigden zouden moeten toevoegen, terwijl voorstedelijke en landelijke districten in aanmerking komende kiezers zouden moeten opgeven.
Met andere woorden, stedelijke districten kunnen meer onafhankelijke en zelfs Republikeinse kiezers krijgen, terwijl voorstedelijke en landelijke districten extra Democratische kiezers kunnen krijgen.
Een beslissing voor Evenwell zou de parlementsverkiezingen in de staat mogelijk competitiever maken. Voorstanders van de grondwetswijziging van NJ voeren hetzelfde argument aan.
Maar de waarschijnlijkheid van een uitspraak van het hooggerechtshof in het voordeel van Evenwell lijkt klein gezien de formulering van het veertiende amendement op de Amerikaanse grondwet. Sectie II stelt dat vertegenwoordigers worden verdeeld over de verschillende staten op basis van hun respectieve aantallen, waarbij het hele aantal personen in elke staat wordt geteld, met uitzondering van Indianen die niet worden belast.
Het bovenstaande gedeelte verwijst specifiek naar de herindeling van congresdistricten, en niet rechtstreeks naar hoe de wetgevende districten van de staat moeten worden verdeeld.
De kans is echter groot dat het Amerikaanse Hooggerechtshof de methode van de totale bevolking zal blijven toepassen die is verwoord in de 14ditWijziging van de wetgevende herindeling van de staat en verwerp de Evenwell-uitdaging.
In het geval dat het Hof voor Evenwell een creatieve juridische logica gebruikt en NJ-kiezers de voorgestelde grondwetswijziging goedkeuren, zal herindeling een interessante puzzel zijn voor de wetgever om op te lossen.
Herindeling is in ieder geval ineens actueel geworden. Het zal het komende jaar steeds meer in de hoofden van de kiezers blijven hangen.
Als het resultaat competitievere parlementsverkiezingen zijn, kan dit de belangstelling van de kiezers, de opkomst en de campagne-uitgaven opdrijven.
Jeff Brindle is de uitvoerend directeur van de New Jersey Election Law Enforcement Commission. De hier gepresenteerde meningen zijn van hemzelf en niet noodzakelijk die van de Commissie.
